1. Про присоединение. Во-первых конечно таинства. Без них это уже толстовство. Во-вторых можно читать Евангелие, но чтобы его понять надо ещё читать разных умных людей, которые пояснят, что там написано. (кто прочитал Евангелие и говорит, что все понял и со всем согласен или читал не внимательно или завирает). Соответственно надо определиться с тем кругом лиц, чьему мнению доверяешь, т.е. опять к какой-то позиции надо присоединяться.
2. Про православие. (Если можно, уточни что значит "выглядит ужасно"). Тут во-первых так называемая апостольская приемственность. На 50-й день Святой Дух сошел на апостолов, затем они рукоположили следующих, те следующих и т.д. Сохранена она только у православных и католиков, но с католиками я по очень многим вопросам не согласен, как с догматическими, так и с реформами католической Церкви и богослужения в последние 40 лет. Во-вторых я уже сказал - согласие с православными догматами и учением святых отцов.

Извините, что встреваю, и на всякий случай извините, если что-то Вас оскорбит: я не специально, я хочу всех уважать. Но у меня давно назрели два вопроса, и вот представился повод их задать.
1. Не получается ли, что Вы верите не в Бога, а в учение некоего "круга лиц"?
2. Совместимы ли таинства, обряды, убеждение в необходимость апостольской преемственности и т.п. с идеей Всемогущего и Всеблагого Бога? Может ли Такой Бог даровать благодать (извините, если неправильно употребляю термин) не всем подряд, а в зависимости от соблюдения/несоблюдения неких (неважно, каких) условий? (А если даёт всем, то зачем таинства и т.п.?)
Наташ, извини также за чрезмерную серьёзность.
Peter

Присоединяюсь к вопросам, сама бы их задала, но не формулировалось.

И зачем просить прощения за чрезмерную серьезность? У меня что, журнал так несерьезно выглядит?

Ну, в предыдущей записи ты говорила, что любишь приколы и боишься слишком серьёзных людей. Вот я и забоялся :)
Peter

Я имела в виду людей серьезных по жизни

Так это я и есть!
Peter

Ну нет, ты на себя наговариваешь!

1. Если говорить по факту, то это действительно вера в учение некоего круга лиц. Как правило, почти всегда Бог открывает нам себя опосредованно. Случаи прямого общения человека с Богом в истории человечества можно пересчитать по пальцам на одной руке. В остальном это или познание через наблюдение за окружаюшим миром, или информация полученная от круга лиц. Моя вера это наверное 1-2% наблюдений и 98-99% общения, чтения и размышления над прочитанным и услышанным.
2. Не вижу противоречия. Смысл таинств в том, что Бог посылает благодать со 100% гарантией )) и в большом кол-ве. Стяжать её можно и без таинств ведя праведную жизнь. Весь вопрос, что это скорее всего будет в меньшем кол-ве, реже, т.е. гораздо труднее. (пример: отшельники, которые выходили из пустыни для исповеди и причастия только перед смертью). Она нисходит даже на некрещеных, ведь до 20 века Евангелие не было проповедано повсеместно и у многих не было даже теоретической возможности принять крещение. Другая сторона медали, что получая гарантированно благодать в таинствах, человеку потом придётся держать ответ был ли он её достоин. Первые христиане причащались каждый день, сейчас раз в неделю считается очень часто и очень редко рекомендуется духовником.
Спрашивайте, если Наташу это не сильно утомляет. Только имейте ввиду, что моё представление о православии и православие как оно есть на самом деле могут быть двумя большими разницами )) Как Бог и наше представление о нём ))

1. Хорошо, почти всё понятно. Но разве, чтобы в Бога верить, нужно Его знать? Ведь это будет уже не вера, а знание, не так ли?
2.1. Не понимаю. Вы пишите, что благодать дают с гарантией, а чуть ниже, что без таинств "это будет ... гораздо труднее". По-моему, противоречие...
2.2. "у многих не было даже теоретической возможности принять крещение". У человека X такая возможность есть, но он ею не пользуется. Что есть и что будет с ним? (В смысле благодати и загробной жизни.)
2.3. Сейчас не рекомендуется причащаться чаще раза в неделю, потому что потом придётся держать ответ? Я правильно Вас понял? ЧуднО как-то, на мой профанский взгляд. Но, видимо, на то я и профан...
Спасибо за интересные разъяснения!
Peter

1. На мой взгляд вся вера это попытка познания Бога и его воли, т.е. того каких действий он от нас ждёт.
2.1 С гарантией благодать даётся только в таинствах, но ее можно получать и совершая добрые дела, в таком случае выделение благодати уже идет по усмотрению Бога. Может дать, может нет.
2.2 Благодать он будет получать, весь вопрос как часто и сколько. Возможно некорректный пример - в солнечный день человек идёт по открытому полю, он получает свет и тепло солнца, если он решит, что лучше идти лесом, то свет и тепло он получать будет, но уже в меньших количествах и скорее всего рассеянный, хотя иногда между деревьев на него будут падать и прямые солнечные лучи. Как-то так.
Про загробную жизнь вопрос сложный, не уверен, что на него есть точный ответ. По крайней мере я ответ на него не знаю. С загробной жизнью вообще всё очень запутанно. Даже среди крещёных, лишь единицы заслуживают Царствие Небесное и воскрешение, но мы уповаем на Божью любовь, прощение и милосердие. Один из важных аспектов прощение и жизнь в мире. Если я простил брату его грех, то Господь уже не сможет поставить его ему ввину. И молимся мы "и прости нам долги наша, как и мы прощаем должникам нашим", прося, чтобы наши грехи будут прощены, как мы прощаем другим.
2.3 Видимо я коряво объясняю. Кровь и плоть Христовы это бесценный дар. Получив его мы в ответе за то, как им распорядимся. Если мы не живём по заповедям, то зачем требовать обещанный дар, которым не способны распорядиться толково?
Если уж Наташа это читает, то еще одно уточнение, почему именно православие. В нём почти нет догм и готовых рецептов. Из догм только "Символ Веры". На всё остальное я имею право иметь собственное мнение, только не имею право это мнение навязывать, как истину в последней инстанции. Готовых рецептов тоже нет. Нет такого, что прочитай столько раз то-то и то-то , сделай Н поклонов и будешь спасен.

Спасибо! Всё понял, кроме одного.
"выделение благодати уже идет по усмотрению Бога. Может дать, может нет"
Разве это совместимо с идеей Всеблагого Бога? Вот этого я никак не пойму!
То же - про деревья, заслоняющие лучи. Разве есть преграды для Всемогущего?
Наверное, нужно уточнить, что такое благодать. Видимо, я что-то иное под этим понимаю, чем Вы. Простите за нескромность, выскажу своё предположение: я представляю себе, что её приблизительно можно описать как "Божественную Любовь", которую Отец изливает на детей своих. Если ребёнок спрятался в чулане, стала ли любовь родителей меньше? Да, они не могут приласкать его, ну так земные родители и не всемогущи...
Ещё раз спасибо за интересные и очень познавательные комментарии и простите, что занимаю Ваше время.
Peter

Про Всеблагого Бога. В психологии есть термин потворствующая гиперопека это когда родители выполняют любой каприз ребенка. Выростает при этом как правило полный моральный урод. Тоже и здесь, потворствование любой нашей прихоти не всегда нам на благо. Бог на то и Всеблаг, что лучше знает, когда нам давать пряник, а когда кнут.
Про деревья заслоняющие лучи. Господь всемогущ. Почти. Есть одно ограничение, которое он сам себе поставил, он сделал человека свободным и не может преступить через его волю. Если мы прячемся от него, то он уйдет.
Про любовь. Христос отдал свою жизнь за каждого из нас. Дальше уже наш выбор, принимаем мы дар его подвига или прибиваем его ко кресту.
Про благодать. Можно описать и как Божественная Любовь.