А в туалет-то хоть ходишь?))) А то тоже ведь пошлое занятие...

Насчет упертых любителей животных, ты прав. Но перебираешь, по-моему. Волки они и есть волки. Они обойтись не могут. Им положено. Человек -- не волк. Я скептически отношусь к вегетарианцам, но что-то в этом есть. Лично я не стал бы резать корову. То есть стал бы, только если бы мне грозила голодная смерть. Так честно ли мне есть котлету? Но я просто не особо заморачиваюсь над этими вопросами. Но если через 50-100 лет нормой человеческого поведения станет вегетарианство, я не удивлюсь. Так же и рабство когда-то было нормой жизни, а теперь -- дикость. И суффражисток считали психованными (да они и были, в сущности, психованные), а теперь вон -- дикость лишать женщин избирательных прав. Все новое сначала приходит в виде экстремизма.

И еще. Почему ты так радеешь именно за косуль и рябчиков, а не за тех же собак? Чем косули животнее? Вроде все -- фауна.

А твоя максима "они так живут, потому их не жалко" не работает. Даунов тоже пристрелим? А дебилов? А шизофреников? А дураков? А... можешь продолжить. Ты прав -- это важно не для объекта, а для субъекта, то есть для человека.

PS В гости мы тебя давно ждем! Приходи в субботу или воскресенье.

Дим, я вовсе не считаю ведение ЖЖ пошлым занятием. Просто Я не хочу его вести. И я не хочу делать что-то вопреки своему нежеланию и из-за того, что "надо быть современным" или "все так делают" или т.п. Такой вот маленький мужской каприз: делать только то, что хочу. (Ну, или считаю должным. Но это не к данному случаю.)
Корову резать и мне было неприятно. И сусликов в экспедиции душил корнцангом безо всякой радости. Но и без раскаяния: мы делали это для сбора сведений о распространении опасных для людей заболеваний.
Но вот аналогии с вегетарианством и отменой рабства не поддержу. Рабы и женщины должны были получить полные права и свободы, потому что ничем не отличаются от всех остальных людей. Корова завсегда будет неизмеримо ниже нас по уровню сознания (по крайней мере, я так верю). То же, в общем-то и к даунам и олигофренам: они по уровню сознания ближе к нам, чем к крысам. Это раз. Ну и потом, границу между миром гуманности и миром "анимальности" мы все как-то интуитивно проводим за пределами рода Homo. Коль скоро олигофрен принадлежит к нашему виду, то и все права человека при нём. А вот собака - ну извини, Тобик...
Косули, конечно, не животнее собак. Здесь мне трудно обосновать свою позицию. Потому что вообще трудно обосновать, зачем охранять природу. Вот, скажем, на Британских островах давным-давно вымерли волк, рысь, медведь, не говоря уж о зубре и туре. Не уверен, что есть лось. И что? Нарушились экосистемы? Среда стала непригодна для обитания человека? Да нет, конечно. Проживёт человечество и без рябчиков, и без зубров, и без рощ реликтовых сосен. Но вот мне бы хотелось это сохранить. И мне бы хотелось, выходя в лес, встречать если не волка с зубром, то хотя бы рябчика и лису. И не в каком-то заповеднике за сотни километров от Москвы, а так чтобы на воскресной прогулке. Стоит ли этот мой очередной каприз того, чтобы стерилизовать и перестать подкармливать бродячих собак? (Я не за то, чтобы их стрелять.) Ну, вот мне лично милее дикие лисы и косули, чем одичавшие собаки.
Но вот что должен иметь в виду тот, кто скажет, что не стоит: он чистеньким не останется. Спасая лису, ты причинишь зло собаке. Спасая собаку, убьёшь лису. Выпуская волков в места их былого обитания (Маша, насколько я помню, пересказывала вам про Я.К. Бадридзе), мы обрекаем на смерть от их клыков десятки оленей. Не выпуская - обрекаем тех же оленей на мучительную смерть от паразитов (без "санитаров леса"). То есть я что хочу так многословно сказать: неприменим гуманизм к природе, чисто "технически" неприменим. Не в нашей власти отменить взаимное поедание. Дауны и олигофрены, кстати, друг друга не едят, так что обеспечение им счастливой жизни - вопрос уже чисто технический и в развитых странах вполне решённый.
Интересная есть концепция у религий на основе Ветхого Завета (я читал православного автора, сейчас уже не вспомню кого). Что Б-г создал всех вегетарианцами, а после грехопадения началось вот это взаимопожиралово. А соответственно, после наступления Царства Божиего все снова станут жить мирно. Ну, вот я верю иначе, что Господь создал всё так, как есть, и не было никакого грехопадения и измения мира в результате его. Соответственно, я верю, что Он заповедал нам жить по человеческим законам, а животным - по взаимопоедательным. И я верю, что это хорошо.
Peter.

Начнем с конца. Тут я с тобой полностью согласен. Бог создал Волка и сказал ему: "Играй в Волка". Он создал Человека и сказал ему: "Играй в Человека". Только в волка правила его игры заложены на уровне инстинктов (и то не совсем), а человек их должен всю жизнь постигать. Но у волка правило "убивай", а у человека "НЕ убивай". Мы пока не можем полностью выполнять правила нашей игры. Но, возможно, когда-нибудь сможем. Я совершенно не ждал от тебя раскаяния за задушенных сусликов -- я бы тоже для дела душил.
На Кульчуке когда кто-нибудь обнаруживает сколопендру, все начинают с визгом носиться за ней с лопатами и делают из нее фарш. Я всегда всех своих студентов останавливаю формулой "Не вы делали, не вам и ломать". А вот замеченных на раскопе каракуртов приходиться давить -- слишком опасны.

Думаю, твое объяснение про даунов не катит -- что такое Homo? Какой на фиг хомо этот овощ? Собака -- большее хомо по сравнению с ним. Но по нашим правилам игры -- не убивай, и все. И это тоже делается не ради объекта, а ради субъекта убийства. Как и в случае с собакой.

PS Заходи к нам в пятницу или субботу вечером (я дома, а Наташа -- часов с семи), или в воскресенье когда хочешь (впрочем, может быть, в воскресенье я поеду в Королев). Машки нет, мы тебя можем на ночь в отдельной комнате устроить.

ОК, в пятницу или в субботу, в крайнем случае в воскресенье (согласую с Юлей и позвоню).
Ну, думаю, правила игры относительно идиотов можно и не обсуждать: как-то интуитивно всем понятно, что с ними можно делать, а что нельзя. (Кстати, дауны - не овощи, они могут вполне прилично разговаривать. И, кстати, они очень добрые. Идиоты (крайняя степень олигофрении) - да, там насчёт интеллекта туго. Но всё равно с точки зрения систематики - представители вида Homo sapiens.)
Насчёт правил игры не совсем согласен. Во-первых, наши правила гласят не только "Не убивай", но и "Останови убийцу (если можешь, конечно)". Так вот, остановить убийство в природе мы не в силах.
Во-вторых, мне кажется, что правило "не убивай" следует распространять только на людей. (Повторюсь, что, наверное, это вопрос веры.) Кстати, любой биолог скажет, что по всем признакам и адаптациям, человек - всеядное животное, ему необходимы животные белки.
Говоря о Божественном замысле я имел в виду, что Бог создал животных, чтобы их ели: другие животные и человек. И чтобы они были: если мы все станем вегетарианцами, свиньи просто вымрут: кто ж станет их разводить не на мясо, а так?
Ну и разумеется, медицинские исследования: не на людях же ставить эксперименты и проверять новые лекарства? Но, здесь, конечно, вопрос технический: возможно, когда-то мы сможет проводить такие исследования и без вивисекции.
И та же охота: с одной стороны, убийство ради развлечения. С другой, многие охотники очень много делают для охраны природы (ну, чтобы дичь не перевелась). Конкретная утка гибнет, а виду в целом хорошо.
Но, конечно, ради нас самих, если можно без садизма, лучше без него. Но и, если можно, лучше без лицемерия и ханжества. А то бывает (есть такие у нас в редакции): человек сначала охает про бедных собачек, а потом "я бы всех этих ... (чеченцев, бомжей, Чубайса с Гайдаром) перестрелял".
П.