И к толерастии тут нет никакого отношения. Дело в том, в что в современной эволюционной теории (в широком смысле слова) хорошо определенным является понятие оптимума. А по определению оптимума всякие изменения лишь ведут к ухудшению.
Да? Ну, это теория куда-то не туда вырулила. Я бы говорил о гомеостатзисе, и когда в рез-те мутаций 1 гомеостазис сменяется другим, если "хуже" - то это регресс, если "лучше" - прогресс. Ну это навскидку, первое, что в голову пришло, чисто из чувства противоречия :)
А вообще-то происходящее можно рассматривать как сопротивление среды тому, что чел-овечество так рьяно выходит за рамки своей экосистемы. Ислам отключит всякие научные и пром-е технологии, людишки снова начнут повсеместно голодать и убиваться за глоток воды, болеть и помирать, численность попу-ляции стабилизируется в районе 100 млн. и планета оживёт :)
ну если один гомеостазис сменяется другим, то все равно надо пройти через ухудшение: чтобы перейти с одной вершины на другую, нужно спуститься в ущелье. А какой там будет следующий пик и скоро ли он будет - совершенно неизвестно. Так что не исключено, что следующий пик - это неофеодализм, поздневековье или еще что-то в этом роде. И восхождение на этот пик из ущелья будет в некотором смысле прогрессом.
И потом... Кроме высоты пика, то есть уровня "прогресса", нужно принимать во внимание еще и его ширину. То есть мы имеем неоднородность в развитии, и одни находятся поближе к пику, другие подальше. Вопрос заключается в том, что если пик достаточно узкий, то просто места для всех не хватит...
Так что, в принципе, идею прогресса можно совместить с идеей оптимальности, но только локально, в окрестностях некоторого пика.
|  |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}