Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Узнала много нового.Хорошо идоходчиво написано.

(Ответить) (Thread)

Да, отличный материал. Жаль, не мой :)

(Ответить) (Parent)

User klaracat@lj referenced to your post from О подлинной истории Крестовых походов saying: [...] Originally posted by at О подлинной истории Крестовых походов [...]

(Ответить)

на самом деле в крестовых походах ничего кроме геополитики не было: Византия и арабы сидели на торговле с Индией и Китаем и их всеми силами нужно было спихнуть.

(Ответить) (Thread)

Да некому там было спихивать, это как если бы сейчас объединённые силы партизан Лаоса и Камбоджи при моральной поддержке Джакарты отправились спихивать Китай с пьедестала производственного цеха США.

(Ответить) (Parent) (Thread)

которая, например, после 4-го крестового похода отхватила значительный кусок Византии и плюс Крит

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну, тут можно поспорить, явилось ли случившееся результатом хитроумного заговора или просто дожи воспользовались удачно сложившимися обстоятельствами. Это как нынче: вопят "США хаотизируют БВ!" Если почитать оригиналы, можно понять, какие у них там кошмары и растерянность, и ясно, что они пытаются оседлать процесс, но не очень получается.

(Ответить) (Parent) (Thread)

но это показывает, что крестоносцами двигало отнюдь не желание защитить христиан. Кстати, что забавно, почти все христиане Святой земли были православными- а значит, аргумент про защиту христиан выглядит совсем уж блекло. Это-ж схизматики!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Тогда ещё раскол не был таким глубоким.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, в XIII веке объявили крестовый поход против славян и балтов- язычников.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну славяне тогда тоже ещё не были поголовно православными. Князья, дружинники, горожане - да, а в Беларуси до 19 в. живойту поклонялись :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это правда. Хотя мне язычники милее христиан. По тем же причинам, по которым вам христиане милее мусульман.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да и мне язычники куда милее муслимов :) Да и ПГМ-нутых, пожалуй, тоже :)

(Ответить) (Parent)

Это была сознательная политика дожей. Не забывайте к тому же, что значительную часть перевозок крестоносцев производилась по морю, а тут без Венеции, как и других итальянских республик - Генуи и Пизы никак нельзя было обойтись.

(Ответить) (Parent) (Thread)

С морем - да, тут без них никак.

(Ответить) (Parent) (Thread)

И плюс крестоносцы задолжали Дандоло

(Ответить) (Parent)

Замечу, угроза от исламу сильно преувеличена (тогда). Для Западной Европы она исходила от испанских арабов, которые были враждебны остальным. Тот же Карл Велики

(Ответить) (Thread)

тот же Карл Великий был главным союзником халифа. Если кому и исходила угроза от арабов, то византийцам.
Кроме того, отмечая исламскую нетерпимость, автор как бы камуфлирует то, что христианство тогдашнее также не признавало право на существование, скажем, языческих государств (безжалостные крестовые походы против Литвы, сравнимые с геноцидом славян в Третьем рейхе- литовцам, чтобы восстанавливать популяцию, приходилось похищать немецких детей). Или мусульман. Да и евреем было несладко- в той же Венгрии в начале целые области были еврейские, а потом? ну и т.д.
В общем, ощущение, что имеешь дело с пропагандой, причем именно что вражеской. Потому что главным объектом крестовых походов были не только и не столько мусульмане (плевать хотели европейские короли на "экстремизьм"- та же Франция всю свою историю турецкий союзник), а славяне, греки и язычники. Что как бы намекает.

(Ответить) (Parent)

Но главный тут перл- это вот
"Освобождение Иерусалима было, таким образом, не колониальным захватом, а возвращением владений законному хозяину и открытым объявлением любви человека к Богу. Конечно же, люди Средневековья знали, что Бог в силах сам вернуть себе Иерусалим. Собственно говоря, Он в силах и весь мир вернуть под Свою власть. Однако, как проповедовал св. Бернар Клервосский, отказываясь так поступить, Он оказывал благодеяние Своему народу: «И вновь говорю я, помыслите о благости Всемогущего и склонитесь пред Его милосердным замыслом. Он Самого Себя делает обязанным вам, или, скорее, притворяется, будто это так, чтобы помочь вам выполнить свои обязательства перед Ним… Блаженным назову я поколение, которому досталась возможность столь щедрого отпущения грехов!»"
С чего это христианам должны принадлежать эти земли? Христианство, как и везде, там насаждалось огнем и мечем, как и ислам. Почти все население "Святых земель" было обращенными иудеями (да-да, палестинские арабы- тоже они). И мне симпатичнее коренное население этих мест, которое, кстати, стремительно обращалось в рамках "исламских государств" от ислама к безбожию (ИМХО, позитивный процесс, напоминающий атеизацию современного Запада)
Собственно, поход на Святую землю крестоносцев под предлогом нарушения прав христиан- это как если бы нацисты (я в данном случае не сравниванию хрислам с нацистами, просто точная аналогия) вторглись бы на Запад под предлогом нарушения прав других нацистов. На Западе-то нацистские партии разрешены, а в Рейхе какие-нибудь либералы-космополиты- нет.
Я понимаю, что не хочется признавать, что христианство тогда- это ислам сейчас, и наоборот, но это ближе всего к исторической истине.

(Ответить)

Или например, автор умолчал о истреблении еврейско-исламского населения Иерусалима.

(Ответить) (Thread)

Не умолчал, а не уделил - в статье - должного внимания. В книге этот вопрос неплохо освещён.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не, это понятно- такое обойти честный исследователь не может (как, например, даже симпатизирующий Сталину должен признать, что пытки в 37ом таки были). Но напрягает то, что книга явно заказная, и христиане представлены там в роли только обороняющейся стороны. А человек, знакомый с историей геноцида лужицких сербов и народов Балтики знает, что это не так.
Особенно, конечно, доставляет авторский тезис о том, что поход на Святую землю- акт любви к богу. Давайте отправимся в Рим, зарежем местных итальянцев, объявим место нашим, и скажем, что это акт любви к европейской цивилизации (которая началась таки отсюда, именно из Рима- Эллада это представитель восточной до-исламской цивилизации)

(Ответить) (Parent) (Thread)

История вообще неотделима от политики. Хотя относить Элладу к восточным цивилизациям - это круто :)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Относить исламскую к восточным- это ещё круче.
По поводу Эллады все очень просто. Не стоит путать Восток с ишаками и падишахами. Европейская цивилизация- это Рим (тот же Чемберлен, при всем моем неоднозначном отношении к нему как к расисту, считал именно так). Греческая цивилизация имеет сильнейшие семито-финикийские корни.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Надо подумать эту мысль. Кстати, семиты - это не этническая, а языковая группа. Почему-то очень многие этого не знают.

(Ответить) (Parent) (Thread)

ну почему же-вполне себе этническая.
И то, что евреи и арабы-ближайшие родственники - это факт!
И именно по-этому так друг-друга ненавидят.!
А с эллинами-тоже ничего себе заморочка - они-то считали себя центровыми - с одной стороны персы-с другой кто там был-этруски?
А этруски-если они наши родственники-аи с санскритскими корнями?
Не пойму-зачем делить древних по сегодняшним критериям?
Во-давайте обсуждать морально-этические проблемы цивилизации динозавров ( глубоко уверена, что она или они были таки) и сравнивать их с нашими!Поднимая вопрос: этично ли откладывать яйца на речном берегу, если по-правилам это надо делать на берегу океана?))))
Кстати меня очень интересует-как эллины жили без понятия "совесть"? Научный факт!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Евреи - не этнос, а этно-конфессиональная общность. Разговоры о "братстве" арабов и евреев - антинаучная спекуляция. Близкими генетически являются евреи Магриба и арабы, и то ещё нужны исследования для подтверждения этого. Европейские евреи арабам такие же братья, как немцы или русские.

(Ответить) (Parent) (Thread)

)))))
А мои источники ( статья какая-то научная и не одна-утверждала, что -родственники)))))
И с немцами мы родственники-хотя бы потому, что относимся к одной расе.
На генетическом уровне.
Враждовать не мешает!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Никогда не доверяйте только одному источнику :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Потому и сказала, что их было несколько)))))
Сама-не проверяла-поэтому верю тому, кому нравиться)))))))
И язык сменить-дело трудное-если народ не уничтожен.Логика-не семитской группе языков говорят родственники.
Мне, как обывателю, интереснее другое.
Вот если Ной с семейством выжили одни-они были какой национальности-расы? А говорили на арамейском или на санскрите?
)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Они были неграми и говорили на суахили. Я гарантирую это :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Суахили это юг.
Не затрагивает тему запад-восток)))))))
Я могу предложить китайский...............(предполагая, что санскрит=славянский)
)))

(Ответить) (Parent)

Не, этничность тут тоже есть.
Семитами были:
1. Ханаанеи- язычники.
2. Иудеи
3. Израэлиты, остатки которых- самаритяне, охраняемые правительством Израиля- промежуточная форма между 1 и 2
4. Финикийцы- язычники.
5. Филистимляне- язычники.
6. Марониты- христиане.
А с Элладой всё просто. Возьмите греческую мифологию, возьмите семитскую. Сложите. Сойдется ВСЁ.

(Ответить) (Parent)