Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Э, тогда и рабовладение, например, тоже фашизм.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, разумеется, т.к. предполагает деление людей на унтерменшей и юберменшей - это разве не очевидный признак фашизма?

Думаете зря идеологи третьего Рейха отождествляли свою идею с античностью?

Фашизм, как способ мышления, вообще свойственен человеку от природы, и только развитие культуры привело к появлению идеи гуманизма. Но до победы гуманизма над фашизмом еще очень далеко.

(Ответить) (Parent) (Thread)

>> Но до победы гуманизма над фашизмом еще очень далеко.

не дай Бог

(Ответить) (Parent)

Расширяя термин до бесконечности, можно добиться только одного: замыливания предмета диспута.
Фашизм -- это фашизм, а нацизм (национал-сциализм) -- это нацизм. Довольно-таки разные вещи. Интернационал-социализм -- тоже другая вещь. Но есть и общее. Вот о нём и интересно говорить -- не отождествляя неотождествимое.

Что до отождествления с античностью, то как раз это свойственно почти любой общности и легко прослеживается везде в истории.

Опять-таки, рабовладение рабовладению рознь. Раб часто мыслится как младший член семьи; раб может стать вольноотпущенником (а у древних евреев было просто обязательно отпустить раба через восемь лет) и выбиться в вельможи, полководцы и т.д.
Что едва ли светило еврею при национал-социализме и было маловероятно, хотя не исключено полностью, для "бывшего" при интернационал-социализме.

Вы, видимо, хотите сказать, что элита рейха ориентировалась на архаику? но это как раз не обязательно связано с рабовладением.

Что до гуманизма, то опять-таки надо уточнять, что мы под этим понимаем. С точки зрения довольно многих, нацизм как раз и есть следствие гуманизма.

(Ответить) (Parent) (Thread)

я-то, как раз, не расширяю термин "фашизм", а выделяю суть явления, отделю суть от многочисленных форм ее проявления. Это необходимо для реакции на явление примерно так же, как в медицине необходимо диагностировать болезнь, а не ограничиваться констатацией симптомов. В этом смысле, история распространения болезни у человечества никак не затрудняет обсуждение конкретного случая.

Национал-социализм, таким образом, может и не быть фашизмом, хотя его противникам смешивать эти понятия очень удобно. И современным нацистам нужнее чем мне, доказать ментальную основу фашизма, а не симптоматическую.

У немцев был национал-социализм построен на чистейшем фашизме.

А насчет "архаики" - я сказал ровно то, что хотел сказать - в идеологии третьего Рейха было прямое отождествление арийцев с античными эллинами и древними римлянами. Это общеизвестно, что Гитлер прямо говорил: «Когда нас спрашивают о наших предках, мы всегда должны указывать на греков». Если вы не знаете этого факта, то ...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Совершенно случайно я знаю "этот факт", как и разные другие факты; Гитлер же, как и большинство диктаторов, говорил самые разные вещи, смотря по обстоятельствам. В частности, непрерывно напоминалось о древних германцах, которые вообще-то были непримиримыми врагами римлян и могильщиками (что не помешало им же соорудить Священную Римскую империю германской нации). Истинных арийцев представители рейха искали и в Индии, и в Тибете (не сомневаюсь, Вам известен этот факт). И так далее.
Элита рейха ориентировалась именно на архаику, и тут в ход шло всё, в том числе древнегерманский пантеон по Вагнеру.

Что до термина "фашизм", то Вы вправе понимать его как угодно. Для меня же это название конкретного строя в Италии, и эти ребятки вели себя сравнительно прилично. Например, своих евреев не выдали Германии, как Гитлер ни настаивал (но на чужиз евреев это не распространялось). В Испании же, например, был фалангизм, и там спасали не только своих, но и чужих евреев, а к тому же не пропустили войска рейха в Гибралтар и на стороне рейха не воевали. А вот Финляндия воевала, но не только не тронула евреев (опять-таки, несмотря на требования), а и призвала их в армию, и они воевали таким образом тоже на стороне рейха. Всё сложнее, чем хотелось бы ;^)*

(Ответить) (Parent) (Thread)

все это "сложнее чем хотелось бы" как раз ровно от нежелания смотреть на вещи по сути, а не по форме.

"Господь, во всеблагой милости своей, сделал все нужное несложным, а все сложное - ненужным"
Григорий Сковорода

(Ответить) (Parent) (Thread)

Сковорода, конечно, голова, однако есть и такое мнение, что на Господа надейся, а в шахматы сам играй ;^)))))

(Ответить) (Parent) (Thread)

шахматы, кст - типичный пример перемудрежа, в котором процесс умничания вытесняет и маскирует факт отсутствия реальной цели.

И что характерно, знаменитые шахматисты в реальности абсолютно бездарны во всем остальном.

(Ответить) (Parent) (Thread)

;^))))))))))))))))))))))
Где-то я это уже слышал... "Если вы такие умные, почему строем не ходите?"

(Ответить) (Parent) (Thread)

в данном случае ровно наоборот - красиво ходить, вовсе не признак ума :-)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Конечно, конечно.
Лапта куда более интеллектуальное занятие

(Ответить) (Parent) (Thread)

если вы так считаете - не буду спорить, но у меня несколько другой взгляд на интеллектуальную деятельность....

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да спорить вообще ни к чему, это уж точно совсем не интеллектуальная деятельность ;-))))

(Ответить) (Parent)