Вадим Давыдов | ARDET VERBUM
CAVE NON GLADIUM SED STILUM
Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
|
|  | |||||||||||||
 |  | |||||||||||||
"Иран желает стать главной региональной державой" - согласен, и ни о каком Иранском НМП речи нет.
"у них для этого мозгов не хватит. А кроме того, купающейся в нефтедолларах элите Оравии и стран залива это и не нужно вовсе." - Я по-прежнему уверен, что ислам это программа построения Халифата и жизни в нем, а не религия, мозга им не надо, тем более что за них уже крепко подумали. СА и ОАЭ при всех их нефтебаксах ничего не теряют а только выигрывают в Халифате. Я реально не понимаю как нефтебаксы мешают Халифату. Это же суннизм! Вся эта мерзость: короли и принцы считаются продолжателями дела Мухамеда по факту рождения. "Я не пойму, с чем Вы, собственно, спорите? С тем, что Иран бросил все силы на скорейшее построение бомбы и ради этого плюет даже на такие санкции, которые обходятся ему в десятки миллиардов долларов в месяц?" - между нами, я не уверен что иранцы с самого начала хотели бомбу. Да и сейчас я не знаю как они будут выкручиваться после официальных заявлений что атомная бомба противоречит исламу и никогда не должна быть создана в Иране. Может скажут что у Аятолы было видение? "сунниты бросятся напролом через все заграждения на стоящие на Голанах пушки только ради спасения интересов чуждого им Ирана" - хороший вопрос, потому что показывает что Вы не понимаете о чем я говорю вообще. Сунниты хотят уничтожить Иран и я не знаю получится у них это или нет. Совершенно очевидно, что после падения Сирии Иран как региональная сверхдержава будет уступать Турции, если вообще не превратится во второй Ирак. После падения Сирии, действительно Иран закончится, по крайней мере как непосредственная угроза нам (возможно через страшную войну). Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, что будет потом. Шиитская угроза уйдет, но сунитская станет реально страшной. Сейчас же как раз, ШИИТСКИЙ ИРАН СОТРУДНИЧАЕТ С СУНИТСКИМ ХАМАСОМ. Так что "как с Гогой не будет" "Иран никто не вынуждал на строение бомбы" - мне честно обломно поднимать искать аналитику которую я видел, что постоянная болтовня о нападении на Иранские объекты стимулирует создание бомбы, и что уничтожение Каддафи сделало Иранскую бомбу весьма вероятной. Если действительно это вам интересно и не ищется, то я поищу. Просто на мой взгляд, это достаточно очевидно. Что же касается ядерного вооружения в нашем регионе, то в случае если действительно серьезно ударить по Ирану, то Вы будете правы, НО Я НЕ УВЕРЕН В ЭТОМ СЦЕНАРИИ. В любом случае, после определенного момента я показывал, что Израилю в одиночку уже не справиться. Сейчас же даже для США эта задача сверхтяжелая. Если Хусейн-Обама не будет атаковать Иран, то все пойдет по другому, не вашему сценарию. Если же будет, то это будет означать не ограниченную власть Халифата. Выбор между очень плохим и очень-очень-очень плохим.
>> Я по-прежнему уверен, что ислам это программа построения Халифата и жизни в нем, а не религия, мозга им не надо, тем более что за них уже крепко подумали.
Кто? >> СА и ОАЭ при всех их нефтебаксах ничего не теряют а только выигрывают в Халифате. Саудовской династии это просто ни к чему. Она ведь обладает такой колоссальной нефтедолларовой мощью (плюс мощь их сателлитов, Катара, Кувейта, ОАЭ и компании), что легко могла бы стать лидером исламского мира, тем более, что лидер там должен быть арабским, а ни турки, ни персы арабами не являются. Но ведь не становятся! А почему? >> между нами, я не уверен что иранцы с самого начала хотели бомбу Ну, а ради чего они тогда шли на такие огромные жертвы? >> Да и сейчас я не знаю как они будут выкручиваться после официальных заявлений что атомная бомба противоречит исламу и никогда не должна быть создана в Иране. Может скажут что у Аятолы было видение? Ну, Вы же специалист по исламу, наверняка знаете, что в исламе есть такое понятие, как "такия". Обманывать неверных им сам аллах велел :) >> "сунниты бросятся напролом через все заграждения на стоящие на Голанах пушки только ради спасения интересов чуждого им Ирана" - хороший вопрос, потому что показывает что Вы не понимаете о чем я говорю вообще. Или Вы не понимаете, о чем я говорю :) Я-то в общем о том, что Израилю страшен совместный удар Ирана и его саттелитов, Сирии, Хизбаллы, Хамаса и Джихада. А если Сирия выпадает из этой оси, то значит, что самое страшное уже миновало. >> Совершенно очевидно, что после падения Сирии Иран как региональная сверхдержава будет уступать Турции, если вообще не превратится во второй Ирак. После падения Сирии, действительно Иран закончится, по крайней мере как непосредственная угроза нам (возможно через страшную войну). Очень бы хотелось в это верить, и это уже будет для Израиля гигантской победой. Правда, иранская бомба только от падения Асада с повестки дня вовсе не снимается.
1. Слово "кого?" - это к чему?
2. Про СА - уже говорили, "аргументов" не понял. 3. "Или Вы не понимаете, о чем я говорю :) Я-то в общем о том, что Израилю страшен совместный удар Ирана и его саттелитов, Сирии, Хизбаллы, Хамаса и Джихада. А если Сирия выпадает из этой оси, то значит, что самое страшное уже миновало." - иллюстрация что Вы действительно не понимаете. Я понимаю, что "Израилю страшен совместный удар Ирана и его саттелитов, Сирии, Хизбаллы, Хамаса", причем добавлю, что и Турция и Египет так или иначе то же ввяжутся, но ЕЩЕ РАЗ, ВНИМАТЕЛЬНО, - ЭТА БЕЗУСЛОВНО СТРАШНАЯ ВОЙНА ПОЛНАЯ ФИГНЯ ПО СРАВНЕНИЮ С УГРОЗОЙ ХАЛИФАТА. 4. ">> Совершенно очевидно, что после падения Сирии Иран как региональная сверхдержава будет уступать Турции, если вообще не превратится во второй Ирак. После падения Сирии, действительно Иран закончится, по крайней мере как непосредственная угроза нам (возможно через страшную войну). Очень бы хотелось в это верить, и это уже будет для Израиля гигантской победой. Правда, иранская бомба только от падения Асада с повестки дня вовсе не снимается." Интересно будет с Вами лет через 5 обсудить этот же вопрос.
1. Слово "кого?" - это к чему?
Не "кого", а "кто". Я спросил, кто за них крепко подумал? Неужели Вы действительно верите, что американцы заинтересованы в построении халифата? 2. Про СА - уже говорили, "аргументов" не понял. Не знаю, как объяснить это доступней. Правители СА, Катара, Кувейта, ОАЭ купаются в деньгах и роскоши, никакого халифата не строят (или Вы заметили их конкретные шаги в этом направлении?), их и так неплохо кормят. Элементарно. А Халифат - это такой же мыльный пузырь, как коммунизм при совке. Номенклатура обжиралась в своих распределителях и домах отдыха, делила между собой нефтедоллары и пичкала быдло идеей построения коммунизма, чем бы дитя ни тешилось... Сейчас вместо коммунизма там "Россия, встающая с колен", "энергетическая сверхдержава" и т.п. лажа, чтобы народ не роптал, пока кремлядь пилит нефтедоллары. В Арабии примерно та же ситуация: большое нефтедолларовое бабло, которое пилит тамошняя элита, а народу (гораздо более темному, чем в России), чтобы не роптал, спускают идеи построения халифата и борьбы с Израилем, идеальным громоотводом. Поймите простую вещь: если бы Израиля не было, им его надо было бы выдумать, он им нужен, как воздух, поэтому они и не собираются его уничтожать. А исламисты, всякая аль-каида, для них в первую очередь силы, которые хотят отнять у них их бабло. Поэтому они будут с этой мразью бороться, это в их кровных интересах. >> Я понимаю, что "Израилю страшен совместный удар Ирана и его саттелитов, Сирии, Хизбаллы, Хамаса", причем добавлю, что и Турция и Египет так или иначе то же ввяжутся, но ЕЩЕ РАЗ, ВНИМАТЕЛЬНО, - ЭТА БЕЗУСЛОВНО СТРАШНАЯ ВОЙНА ПОЛНАЯ ФИГНЯ ПО СРАВНЕНИЮ С УГРОЗОЙ ХАЛИФАТА. Ну, так объясните мне, чем так страшен для Израиля халифат, "сколько у него дивизий", как говорил Сталин, и ядерных боеголовок, когда он наступит и насколько его наступление вероятно, если в предыдущие 500 лет его так и не построили. А также насколько темная исламистская мразь может овладеть передовыми технологиями. >> Интересно будет с Вами лет через 5 обсудить этот же вопрос. Охотно.
>> Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, что будет потом. Шиитская угроза уйдет, но сунитская станет реально страшной.
Вспомните 60-е и 70-е годы, Израиль был окружен огромной толпой сильных врагов, за которыми стоял совок с его военной мощью. Ведь выстояли! А что произошло потом: сначала из этой орды выпал Египет. Потом рухнул сам совок. Потом из орды выпала Иордания. Потом Штаты прикончили Саддама. Неужели же теперь, когда скоро рухнет Асад и можно одним ударом свалить Иран, Израиль должен бояться построения какого-то халифата, который они строили и 20, и 30, и 40, и 400 лет назад? Израиль, военная мощь которого ныне несравнима с той, что была 30-40 лет назад? >> мне честно обломно поднимать искать аналитику которую я видел, что постоянная болтовня о нападении на Иранские объекты стимулирует создание бомбы, и что уничтожение Каддафи сделало Иранскую бомбу весьма вероятной. Да, была и есть такая оналитика, только в жопу всю эту оналитику, ее пишут в основном еврабийские болваны, у которых главный принцип: "Не серди ублюдка, осерчает - хуже будет". Именно такие поцифистские ублюдки, евротолерасты, виноваты в том, что Гитлер начал Вторую мировую. >> Что же касается ядерного вооружения в нашем регионе, то в случае если действительно серьезно ударить по Ирану, то Вы будете правы, НО Я НЕ УВЕРЕН В ЭТОМ СЦЕНАРИИ. Я тоже не уверен, это вопрос, который давно уже интересует меня больше всех других. Последнее время об этом столько говорят, что у меня все больше складывается убеждение, что говорят на публику. Отставные начальники всех разведок публично отговаривают Биби, стали бы они это делать публично, если бы все было всерьез? Мне кажется, нет. Другое дело, что сам Биби заигрался, сказав "а", надо говорить и "б". Он столько времени заверял всех, что не допустит иранской бомбы, что теперь если она появится, то ему надо будет с позором уходить в отставку. А у Барака удар по Ирану - последний шанс остаться на коне и даже войти в историю. А при его тщеславии он, мне кажется, не захочет этот шанс упустить. Так что я не знаю... >> В любом случае, после определенного момента я показывал, что Израилю в одиночку уже не справиться. Если ударить до ноября, то Обаме просто некуда будет деваться (после ноября, собственно, тоже, Иран ведь ответит ударом по американским базам и кораблям). К тому же план, выданный Сильверстоуном, - это именно то, о чем я давно думал: сначала электронным оружием отключить им все сети, включая энергоснабжение, потом ударить баллистическими ракетами c немецких подлодок по командным центрам и базам ПВО, и тогда авиация сможет спокойно закончить дело. Бросать по нескольку бомб в одну воронку. Ну, и параллельно придется прикончить Хизбаллу ;) >> Если Хусейн-Обама не будет атаковать Иран, то все пойдет по другому, не вашему сценарию. Если же будет, то это будет означать не ограниченную власть Халифата. Выбор между очень плохим и очень-очень-очень плохим. Я так не думаю. Что, Иран сильно мешал установлению халифата? И чем же он мешал ?
1. Ваше оптимистическое настроение по поводу сравнения военной мощи Израиля и арабов радует и забавляет, но даже приблизительно не соответствует реалям. Все как раз наоборот. Просто посмотрите данные. Кроме того, не забудем что эволюция вооружений идет против нас, учитывая отсутствие теперь уже даже и тактической глубины. Просто посмотрите вооружение стран (не Сирии и Ирана, - это как раз можно пережить, а именно стран Халифата). Преимущество у них и оно гигантское.
2. Про Оналитику. Вы опять не о том. Я НЕ ГОВОРЮ В ЭТОМ МЕСТЕ, ЧТО АТАКОВАТЬ ИРАН НЕ НАДО, ИЛИ ДА, НАДО. В ЭТОМ МЕСТЕ Я ГОВОРЮ ЧТО ПОСТОЯННАЯ БОЛТОВНЯ НА ЭТУ ТЕМУ ВРЕДИТ. И с этим согласны все аналитики (и оналетити), так же как и все засветившиеся в СМИ представители нашей армии и разведки. Речь о пустых угрозах. Я все время ранее писал что пока это чушь. И (в отличии от многих) не ошибся. 3. "Если ударить до ноября, то Обаме просто некуда будет деваться", и прочий оптимизм. Я не вижу даже микроскопических оснований для утверждений подобного рода. 4. Чем Иран мешает Халифату? Всем, прежде всего идеологически. Шииты враги сунитов.
>> 1. Ваше оптимистическое настроение по поводу сравнения военной мощи Израиля и арабов радует и забавляет, но даже приблизительно не соответствует реалям. Все как раз наоборот. Просто посмотрите данные. Кроме того, не забудем что эволюция вооружений идет против нас, учитывая отсутствие теперь уже даже и тактической глубины. Просто посмотрите вооружение стран (не Сирии и Ирана, - это как раз можно пережить, а именно стран Халифата). Преимущество у них и оно гигантское.
Вы сравниваете яблоки с грушами, как говорят немцы. Нет никаких "стран халифата", есть силы халифата, аль-каиды, исламисты Сомали и т.п. Приплюсовывать к ним вооружение их врагов, элит СА и ее саттелитов, которые не строят никакого халифата, не вижу никакого смысла. Эти воевать с Израилем не будут, по крайней мере, в обозримом будущем. А в необозримом у них кончится нефть, их вооружения устареют, а на модификацию средств уже не будет. Их технологическое отставание от Запада и Израиля будет только увеличиваться, и никакие купленные на Западе сейчас вооружения это отставание преодолеть не помогут. Их армии плохо обучены и в деле не проверены, продайте этому быдлу любую самую современную электронику, оно не сможет с ней толком обращаться. Помните, как в той же СА шесть лучших пилотов, получавших огромные зарплаты, угробили дорогущий французский самолет? >> 2. Про Оналитику. Вы опять не о том. Я НЕ ГОВОРЮ В ЭТОМ МЕСТЕ, ЧТО АТАКОВАТЬ ИРАН НЕ НАДО, ИЛИ ДА, НАДО. В ЭТОМ МЕСТЕ Я ГОВОРЮ ЧТО ПОСТОЯННАЯ БОЛТОВНЯ НА ЭТУ ТЕМУ ВРЕДИТ. А разве я с этим спорил? Правда, Биби так, похоже, не считает, я думаю, что отставные вояки болтают об этом с его подачи, запугивая Иран. >> 3. "Если ударить до ноября, то Обаме просто некуда будет деваться", и прочий оптимизм. Я не вижу даже микроскопических оснований для утверждений подобного рода. Тогда опишите мне реакцию Обамы перед выборами на бомбардировку Ирана Израилем. >> 4. Чем Иран мешает Халифату? Всем, прежде всего идеологически. Не смешите мои тапочки! Идеологически. При чем тут идеология? Они что, мешают им вооружаться? >> Шииты враги сунитов. Угу. Армяне лучше, чем грузины. Чем лучше? Чем грузины. Такая же софистика.
Я даже не буду спорить по первому вопросу: сами увидите. Даже Турция обещала атаковать Израиль в случае большой войны, а уж Саудиты с саттелитами... Саудиты, кстати, уже сказали что быдут сбивать любой Израильский самолет до которого дотянутся. Короче увидите. "Нет никаких "стран халифата"" - думаю все же не правильно. Так уже можно сказать, потому что страна определяется прежде всего законом. По какому закону живет население. Так вот оно живет там строго по шариату. Хотя совершенно понятно, что это только начало, "личинка Халифата".
Рад что есть полное согласие по вопросу "будемзавтрабомбитьиран". "опишите мне реакцию Обамы перед выборами на бомбардировку Ирана Израилем." - все зависи от конкретики. Я думаю, что если бы эта фантастика произошла, то Обаме пришлось бы использовать свое влияние что бы не допустить атаки Израиля Турками, Саудитами и Египтянами, с чем я верю он мог бы справиться. Большего я бы от него не ждал. Ждать от американской армии прямой военной помощи в критические для Израиля моменты - наивная глупость. К сожалению, история показывает все наоборот, - американцы всегда подводят нас и ведут себя крайне подло. Вы помните как они пакет санкций включающих отключение GPS и отказ от продажи самолетов если Израиль только подумает в военно-политическом плане вести себя самомоятельно? Вам не известна роль США в изгнании евреев из Синая, Ливана, Гуш Катива? Я категорически выступаю против подобного рода дури, назвать это по другому, после Сент-Луисо простите не могу. По последнему вопросу категорически не согласен. Во первых, я нигде не утверждал, что Иран обязательно и при любом раскладе уничтожат. Есть сценарий что да, и есть что нет. Сценарий что Иран уничтожится Израилем я вообще не рассматриваю по причине крайней глупости такого предположения. Рад за чувство юмора Ваших тапочек, но они глупы, видимо не понимая того что занимая сходные идеологические ниши, но будучи разными Иран и Халифат (если Вас это название пока не нравится, воспринимайте его как СА и саттелиты) самые ярые идеологические противники. Это похоже на то, что говорят биологи о внутривидовой конкуренции, - она самая жестокая. Для помнящих СССР этот парадокс не должен быть новостью: мы помним отношение СССР к Югославии, например. Иран не приятен суннитам поскольку демонстрирует ДРУГОЙ ислам. Впрочим я вообще не понимаю чему радуются Ваши тапочки. Может они просто не могут посмотреть что сунниты и шииты думают друг о друге? Короче, уверяю Вас, что если Вы найдете более информированный источник чем Ваши тапки, то поймете что они смеялись зря.
Турция с Арабией грудью встанут на защиту своего злейшего врага Ирана и атакуют Израиль, чтобы получить по морде так, что мало не покажется? :)
"Я даже не буду спорить: сами увидите." ;) Вообще то, что они трындят на публику (типа сбивания израильских самолетов), и то, что они делают, - это не то что две большие разницы, а вообще небо и земля. К тому же: 1) скорее всего даже при всем желании им не удастся сбить израильский самолет; 2) есть немалая вероятность, что эти самолеты полетят через Сирию и Ирак (или через Иорданию, которая тем паче не в состоянии сбивать израильские самолеты). >> "Нет никаких "стран халифата"" - думаю все же не правильно. Так уже можно сказать, потому что страна определяется прежде всего законом. По какому закону живет население. Так вот оно живет там строго по шариату. Ну, шариат и халифат - это две большие разницы. Халифат означает, например, одно большое исламское государство, где региональные элиты (такие, как саудовская королевская семья) лишатся власти (и денег). А власть и деньги никто никогда добром не отдает. >> Я думаю, что если бы эта фантастика произошла, то Обаме пришлось бы использовать свое влияние что бы не допустить атаки Израиля Турками, Саудитами и Египтянами, с чем я верю он мог бы справиться. Большего я бы от него не ждал. Хватило бы, я думаю, и этого, тем более, что ему все равно пришлось бы нанести пару хотя бы символических ответных ударов по Ирану, если американские базы будут атакованы (а не атаковать их аятоллы себе позволить не смогут, слишком большой будет удар по их имиджу в самом Иране и могут начаться волнения, восстания и т.д. Кроме того, Обама наверняка развернет "зонтик" над Израилем (система ПРО ведь уже функционирует?). >> К сожалению, история показывает все наоборот, - американцы всегда подводят нас и ведут себя крайне подло. Вы помните как они пакет санкций включающих отключение GPS и отказ от продажи самолетов если Израиль только подумает в военно-политическом плане вести себя самомоятельно? Вам не известна роль США в изгнании евреев из Синая, Ливана, Гуш Катива? Известна, конечно. С точки зрения Израиля поведение американцев, конечно, подлое (если воспринимать их как главных и единственных союзников). Но на самом деле там не столько желание насолить Израилю, сколько собственные прагматические интересы. >> Рад за чувство юмора Ваших тапочек, но они глупы, видимо не понимая того что занимая сходные идеологические ниши, но будучи разными Иран и Халифат (если Вас это название пока не нравится, воспринимайте его как СА и саттелиты) самые ярые идеологические противники. Это похоже на то, что говорят биологи о внутривидовой конкуренции, - она самая жестокая. Ну, и слава Б-гу, пусть себе борются. Напомню название топика, под которым мы дискутируем: " Борьба была равна - боролись два говна", оно лучше всего отражает борьбу суннитов с шиитами, с чего Вы взяли, что одно из этих говен плохое, а другое - хорошее и должно быть на стороне Израиля, я не понимаю. Чернее Хомейни и его выкормышей мало кого себе представляю.
Всегда можно найти аргументы за и против, я высказал свое мнение и я уврен, что некоторые правильные детали картины не меняют описанного мною сюжета. Я редко бываю абсолютно уверен в каком либо прогнозе, но тут именно такой случай.
"Два говна" - это не просто сунитско-шиитская ситуация, это конкретно по Сирии. Вы вправе оставаться при своем мнении, которое я безусловно считаю ошибочным, хоть и уважаю Вашу точку зрения. Моя же позиция совпадает с высказанной тут - http://ru.danielpipes.org/11892/perezhd К сожалению у меня нет времени на очевидные разъяснения в стиле: "Турция поддерживает шиитов против Израиля не потому что их любит, а потому что ненавидит Израиль" Или про "американскую ПРО", у нас тут... Я уверен, что прогнозы и позиции ясны, даавайте подождем пока (если) в Сирии все изменится и посмотрим кто не ошибся.
>> "Турция поддерживает шиитов против Израиля не потому что их любит, а потому что ненавидит Израиль"
Турция и не поддерживает шиитов. Им своих (а теперь еще иракских и сирийских) курдов хватает.
Хамас, по-Вашему, шииты? Может, Вы его с Хизбаллой попутали? :)
Объясните мне, почему "но"? Это же вода на мою мельницу:
"Меньше всего поклонников Партии Аллаха в Турции – 3%." Т.е. шиитскую Хизболлу поддерживает всего 3% турок Кстати, давно уже не был на змане, удивило обилие дебильных комментов: http://www.zman.com/news/2012/09/01/133
Пожалуйста, внимательно:
ТУРЦИЯ ОФИЦИАЛЬНО СООБЩАЛА ИЗРАИЛЮ ЧТО В СЛУЧАЕ МАСШТАБНОГО КОНФЛИКТА ОНА НАПАДЕТ НА ИЗРАИЛЬ. ТУРЦИЯ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛА ИЗРАИЛЬ СВОИМ ГЛАВНЫМ ВРАГОМ В НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ. ТУРЦИЯ ОФИЦИАЛЬНО УВЕДОМИЛИ ИЗРАИЛЬ, ЧТО СЛУЧАЙ С ФЛОТИЛИЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ КАЗУС БЕЛЕ. ТУРЦИЯ В ПРОШЛОМ ГОДУ ПЕРЕОБОРУДОВАЛА СВОИ САМОЛЕТЫ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ АТАКИ НА ИЗРАИЛЬ (СИСТЕМА СВОЙ-ЧУЖОЙ). ТУРЦИЯ ОФИЦИАЛЬНО ПОТРЕБОВАЛА СКРЫВАТЬ ОТ ИЗРАИЛЯ ВСЮ РАЗВЕД. ИНФОРМАЦИЮ НАТО. ВО ВРЕМЯ "ЛИТОВО СВИНЦА" БЫЛА ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШЕНИИ ТУРЕЦКИМИ ВВС ГРАНИЦ ИЗРАИЛЯ И ТОЛЬКО ВМЕШАТЕЛЬСТВО США ОСТАНОВИЛО АТАКУ, НО ДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА ОФИЦИАЛЬНО, ТОЛЬКО КАК ВЕРСИЯ.
От использования больших букв смысл не меняется :)
>> ТУРЦИЯ ОФИЦИАЛЬНО СООБЩАЛА ИЗРАИЛЮ ЧТО В СЛУЧАЕ МАСШТАБНОГО КОНФЛИКТА ОНА НАПАДЕТ НА ИЗРАИЛЬ. 1. Где она это сообщала? 2. Из чего следует, что бомбардировка иранских атомных бодяг подпадает под определение "масштабного конфликта"? 3. Неужели Вы всерьез верите, что турецкие лидеры настолько дебильны, а американцы не смогут предотвратить войну между двумя своими союзниками? Все остальное тоже не свидетельствует, что Турция собирается напасть на Израиль, да еще в одиночку. Израиль может, даже не бомбя, устроить им счастливую жизнь, например, вооружая и обучая курдов.
1 Много где, например, посмотрите это высказывание- "Мы не станем просто смотреть, как тучи сгущаются над Иерусалимом - он жемчужина нашей цивилизации" - http://www.ansar.ru/world/2010/04/05/27
2. Из абсолютной очевидности. 3. Я не верю, а знаю на что кто способен. Но я не думаю что Турция в любом случае нападет из-за Ирана, у нее есть некое окно возможностей и необходимости.
1. Это высказывание было сделано 2,5 года назад и что же он с тех пор не напал?
Про Иран там не было ни слова, вместо этого : "По словам Эрдогана, Турция не станет сидеть сложа руки, и если Израиль вновь нападет на сектор Газы, дав таким образом понять, что силовое вмешательство турков в палестино-израильский конфликт - более, чем реально." Объясните мне, как именно Турция может вмешаться в палестино-израильский конфликт, не имея даже общей границы? Да и вообще как она может напасть на Израиль (даже если предположить, что он совсем чокнулся)? Единственное, что приходит в голову - пошлет самолеты, и они будут сбиты израильскими ПВО (даже сирийские это сделали). Я поражаюсь, как Вы всерьез воспринимаете весь этот тупой трындеж. Первое же военное поражение - и Эрдогану будет отсчитываться нокдаун, как говорят немцы Я уж не говорю о том, что даже после Мармары он не напал. А потом помешал отправке следующей "флотилии свободы", не дурак же. 2. Для меня это абсолютно не очевидно. 3. И на том спасибо :)
Да, безусловно авиация, и 2.5 года ничего такого не было, возможно частично из за угроз. Я бы не был столь самонадеян про ПВО. А почему Вы избегаете обсуждения по сути? Вы прочли по ссылке статью http://ru.danielpipes.org/11892/perezhd
Прочел, и что? Какого обсуждения я избегаю? На какой вопрос не ответил?
Вопрос который мы обсуждаем следующий: "что для Израиля лучше (хуже) - падение режима Асада или то, что он останется у власти?", не так ли?
Статья как раз на эту тему от умного и уважаемого мною человека. Вот Вы прочли статью, Вы сгласны с автором? Потому что если да, то мы с Вами придерживаемся одного мнения, если нет (а я понял, что нет), то хотелось бы услышать как Вы критикуете уважаемого Даниэля Пайпса, он пишет о западе вообще, но как бы в свете этого я не вижу различий интересов с Израилем. "Продолжающееся присутствие Башара аль-Асада в президентском дворце в Дамаске .... еще может принести больше пользы, чем вреда."
>> Статья как раз на эту тему от умного и уважаемого мною человека. Вот Вы прочли статью, Вы сгласны с автором?
Я уже сказал: по большинству пунктов - да. С приведенной Вами фразой - нет. К тому же Пайпс практически не обосновывает эту фразу. Устранение Асада однозначно резко ослабляет Иран и Хизболлу и позволяет провести операцию в Иране. В сравнению с этой основной темой тема гипотетического прихода к власти в Сирии (условно говоря) Аль-Каиды в моих глазах гораздо незначительнее (и даже если она придет к власти, то ничего не сможет против Израиля реально предпринять), а уж построение халифата я и вовсе считаю ненаучной фантастикой. >> он пишет о западе вообще, но как бы в свете этого я не вижу различий интересов с Израилем. Тем не менее, различия есть: Пайпса волнует, что будет с сирийским народом. Меня же волнует, что будет с Израилем, тем более, что с сирийским народом при всех вариантах ничего хорошего не будет, война и резня будут продолжаться как с Асадом, так и без Асада
Арабы на время готовы забыть об Израиле
29.08 21:15 MIGnews.com На ежегодной конференции Международного агентства по атомной энергии арабские страны могут отказаться от нападок на Израиль за предполагаемое наличие у него ядерного арсенала. Речь идет не о внезапном миролюбии по отношению к еврейскому государству. Это будет сделано для того, чтобы не подвергать опасности более широкие усилия по недопущению на Ближнем Востоке (читай: в Иране – прим. ред.) ядерного оружия, говорят дипломаты. Как отмечает высокопоставленный дипломат, арабские страны будут критиковать Израиль, но они явно разделены по поводу того, какую именно резолюцию по этому вопросу выдвинуть для принятия на Генеральной конференцией МАГАТЭ, которая пройдет в следующем месяце при участии представителей 154 стран мира. "Большинство считает, что мы не должны в этом году принимать резолюцию в отношении Израиля", - отмечает один из арабских источников. Вероятно, такой подход будет приветствоваться западными послами, которые призвали своих арабских коллег не выделять в связи с ядерными вопросами еврейское государство. |  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}