Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Acht komma Acht ([info]galeonis)
@ 2014-10-15 21:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Энергетическая Сверхдержава !
Ну вот и какбэ и пизда руцкаму углеводородному мiру....

Предварительные результаты показали реалистичность создания термоядерного реактора мощностью 100 мегаватт размером примерно в 10 раз меньше существующих ядерных реакторов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 15:05 (ссылка)
С вероятностью 99% у них ничего не получится (плазма начнёт вытекать из ловушки как во всех предыдущих случаях). 1% на случай если у них (Гугла и Локхид-Мартина) завёлся гениальный физик который реально знает как делать магнитные ловушки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juan_gandhi@lj
2014-10-15 15:11 (ссылка)
Расскажите, как вы оцениваете вероятность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 15:42 (ссылка)
До сих пор различных установок удержания (термоядерной) плазмы было построено несколько десятков, и в каждом отдельном случае была неудача. Теперь вероятность успеха должна быть 1/(кол-во ранее построенных установок). На самом деле, для установок у которых были хорошо показавшие себя прототипы эта вероятность должна быть выше, для принципиально новых установок ниже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]photo_viewer@lj
2014-10-15 16:12 (ссылка)
>вероятность успеха должна быть 1/(кол-во ранее построенных установок).
упоительно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 16:46 (ссылка)
А что-то не так ? (если все ранее построенные установки были неудачными) ?
- "вечных двигателей" построили до сих пор несметное количество и ни один из них не работает, поэтому вероятность успеха нового вечного двигателя стремится к нулю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]photo_viewer@lj
2014-10-15 16:57 (ссылка)
более-менее все не так - начиная с использования понятия вероятности. но даже без этого - с какой-то дикой натяжкой можно подумать, что речь идет о чем-то байесовском, а в сэпмл не попали наблюдения удачных разработок. но тут что статистика, что медицина - бессильны. статистика наблюдений за первыми секундами после выпадения из окна может подтвердить, что это безопасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 17:29 (ссылка)
в сэпмл не попали наблюдения удачных разработок

Там не было удачных разработок.

статистика наблюдений за первыми секундами после выпадения из окна может подтвердить, что это безопасно.

Можно сказать, внимательно понаблюдав за падениями из окна что очередное падение закончится плохо для падающего (с разной степенью тяжести) и почти наверняка утверждать что падающий из окна не полетит вверх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]photo_viewer@lj
2014-10-15 17:43 (ссылка)
эээ... право, теряюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-10-16 02:54 (ссылка)
Дивный мир ватного теорвера

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2014-10-15 16:51 (ссылка)
Ну, довольно наукометрично. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 17:08 (ссылка)
Есть вероятность что гениальный специалист по физике плазмы придумает принципиально новую конфигурацию ловушки плазмы, устраняющую нестабильности и возможную для инженерного воплощения (причём сможет доказать оптимальность). В таком случае, можно ожидать резкого всплеска интереса со стороны военных, университетов и правительств, срочное построение экспериментальных установок в большом количестве (как было с атомными реакторами или с токомакостроением). Но в этом, конкретном случае началось всё не с открытия а с инициативы Гугла "Solve for X" - то есть, проект в Локхид Мартин продавливал Гугл (а установки такого типа делались и ранее и ничем особенным не прославились кроме того что там действительно идёт реакция и можно получить компактный источник нейтронов для лабораторных нужд).
(добавлено)
Экспериментальный атомный реактор разработки Ферми заработал с первой попытки (там было всё просто, и Ферми точно знал каких он должен быть размеров и конфигурации, как управляться и прочее). С термоядерными реакторами до сих пор, никто не уверен, как удерживать плазму чтобы она не утекала (физики говорят ещё с 1968 года что "работающий термоядерный реактор будет построен через 20 лет").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juan_gandhi@lj
2014-10-15 18:41 (ссылка)
О, про эти 20 лет я помню прекрасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-17 02:52 (ссылка)
Сегодня в СПб конференция по термоядерному синтезу на которой будет обнародовано немного информации по работе ещё одной команды (у которой шансы на успех побольше (потому что она следует более перспективным направлением и одновременно содержит инновации) и установка выглядит получше даже просто на глаз)
http://www.electronics-eetimes.com/en/cheap-fusion-beats-fossil-fuels.html?cmp_id=7&news_id=222922663&vID=1907

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeonis@lj
2014-10-15 15:15 (ссылка)
Речь собственно о том, что у них уже получилось и теперь очередь за более менее промышленным образцом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 15:57 (ссылка)
У них пока не получилось ничего
In October 2014, Reuters reported that Lockheed Martin "would build and test a compact fusion reactor in less than a year, and build a prototype in five years."
- как я понял они собираются построить экспериментальный образец примерно за год. То что там показывали до сих пор (и показывают во всех других экспериментальных реакторах) - это свечение какой-то плазмы (неона или криптона или прочего газа который хорошо светится в разряде) с малой температурой и при малом давлении (это обычно позволяет проверить конфигурацию магнитной ловушки, но такая холодная плазма более устойчива и не подвержена нестабильностям которые начинаются при термоядерных температурах). Проще говоря, при малых температурах всё отлично, при больших плазма начинает вытекать из ловушки, сразу или через некоторое короткое время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evil_gryphon@lj
2014-10-15 16:09 (ссылка)
У немцев есть установка Wendelstein 7-X (рекомендую погуглить фотографии с таким названием), она уже собрана и начнёт тестирование с плазмой (не термоядерной) весной 2015 года. Ради стабилизации и удержания плазмы немцы пошли на метрологический и инженерный подвиг который наверно, только им под силу и можно надеяться что у них получится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -