Расскажите, как вы оцениваете вероятность?

До сих пор различных установок удержания (термоядерной) плазмы было построено несколько десятков, и в каждом отдельном случае была неудача. Теперь вероятность успеха должна быть 1/(кол-во ранее построенных установок). На самом деле, для установок у которых были хорошо показавшие себя прототипы эта вероятность должна быть выше, для принципиально новых установок ниже.

>вероятность успеха должна быть 1/(кол-во ранее построенных установок).
упоительно

А что-то не так ? (если все ранее построенные установки были неудачными) ?
- "вечных двигателей" построили до сих пор несметное количество и ни один из них не работает, поэтому вероятность успеха нового вечного двигателя стремится к нулю.

более-менее все не так - начиная с использования понятия вероятности. но даже без этого - с какой-то дикой натяжкой можно подумать, что речь идет о чем-то байесовском, а в сэпмл не попали наблюдения удачных разработок. но тут что статистика, что медицина - бессильны. статистика наблюдений за первыми секундами после выпадения из окна может подтвердить, что это безопасно.

в сэпмл не попали наблюдения удачных разработок

Там не было удачных разработок.

статистика наблюдений за первыми секундами после выпадения из окна может подтвердить, что это безопасно.

Можно сказать, внимательно понаблюдав за падениями из окна что очередное падение закончится плохо для падающего (с разной степенью тяжести) и почти наверняка утверждать что падающий из окна не полетит вверх.

эээ... право, теряюсь.

Дивный мир ватного теорвера

Ну, довольно наукометрично. Спасибо.

Есть вероятность что гениальный специалист по физике плазмы придумает принципиально новую конфигурацию ловушки плазмы, устраняющую нестабильности и возможную для инженерного воплощения (причём сможет доказать оптимальность). В таком случае, можно ожидать резкого всплеска интереса со стороны военных, университетов и правительств, срочное построение экспериментальных установок в большом количестве (как было с атомными реакторами или с токомакостроением). Но в этом, конкретном случае началось всё не с открытия а с инициативы Гугла "Solve for X" - то есть, проект в Локхид Мартин продавливал Гугл (а установки такого типа делались и ранее и ничем особенным не прославились кроме того что там действительно идёт реакция и можно получить компактный источник нейтронов для лабораторных нужд).
(добавлено)
Экспериментальный атомный реактор разработки Ферми заработал с первой попытки (там было всё просто, и Ферми точно знал каких он должен быть размеров и конфигурации, как управляться и прочее). С термоядерными реакторами до сих пор, никто не уверен, как удерживать плазму чтобы она не утекала (физики говорят ещё с 1968 года что "работающий термоядерный реактор будет построен через 20 лет").

О, про эти 20 лет я помню прекрасно.

Сегодня в СПб конференция по термоядерному синтезу на которой будет обнародовано немного информации по работе ещё одной команды (у которой шансы на успех побольше (потому что она следует более перспективным направлением и одновременно содержит инновации) и установка выглядит получше даже просто на глаз)
http://www.electronics-eetimes.com/en/cheap-fusion-beats-fossil-fuels.html?cmp_id=7&news_id=222922663&vID=1907