geekkoo - Прикладная демагогия. [entries|archive|friends|userinfo]
geekkoo

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прикладная демагогия. [Oct. 16th, 2007|02:42 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Есть два расхожих аргумента в спорах, которые я ненавижу. Первый -
"Исключение подтверждает правило"
и второй
"Есть ложь, большая ложь и статистика"

Оба аргумента с первого взгляда очень симпатичны и большинству гуманоидов нравятся, поскольку аппелируют к их так называемому "здравому смыслу" (AKA common sense), которым, по мнению большинства гуманоидов, они обладают. Однако оба утверждения представляют из себя банальную демагогоию, причем второй даже в большей степени чем первый (поэтому обычно его требуется подкрепить чьим-то авторитетом, как правило, в этих целях используют У.Черчилля)

Если же переводить их на бытовой язык получается примерно следующее:
1 Область применимости принципа, который автору кажется общим, на самом деле неизвестна, а автора ломает его уточнять.
2 Принцип, выдвигаемый автором, банально противоречит экспериментальным фактам.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]do_
Date:October 16th, 2007 - 12:19 pm
(Link)
>поскольку аппелируют к их так называемому "здравому смыслу" (AKA common sense), которым, по мнению большинства гуманоидов, они обладают

Этот смысл какой-то не очень здравый просто.
[User Picture]
From:[info]geekkoo
Date:October 17th, 2007 - 05:52 am
(Link)
Ну, это просто устоявшееся словосочетание. Английский вариант более точен. Типа, что-то вроде "интуитивно понятного интерфейса". "Зачем маны читать, когда и так всё ясно?"
From:[info]max630.livejournal.com
Date:October 16th, 2007 - 10:57 pm
(Link)
статистика это на самом деле хуже чем большая ложь. там надо очень внимательно следить за руками. обычно после приведённой фразы должен быть разбор - чего же там насчитали.
[User Picture]
From:[info]geekkoo
Date:October 17th, 2007 - 05:58 am
(Link)
>>статистика это на самом деле хуже чем большая ложь.

Может быть, но ничего лучше всё равно не придумали. Когда поведение объекта зависит от огромного числа параметров, деваться-то некуда. Приходится брать статистику, с помощью которой пытаются выделить небольшое количество наиболее важных (в смысле произведенного эффекта).
А разговоры, что выделять ничего не надо, "нужно постигать жизнь во всём её многообразии" - это как раз и есть демагогия.
From:[info]max630.livejournal.com
Date:October 17th, 2007 - 07:31 am
(Link)
Тут есть такое соображение, которое не всем очевидно, а насильно ему тоже не всех учат.

Если методика исследования некорректная - то получаемые результаты это не "всё равно, повод задуматься". Это то что нужно не глядя выкинуть в мусорку.

А как-то конечно, "схемы, уравнения, теории - твердые, надежные, безопасные вещи".
[User Picture]
From:[info]geekkoo
Date:October 17th, 2007 - 08:19 am
(Link)
>>есть такое соображение, которое не всем очевидно, а насильно ему тоже не всех учат.

Тоже согласен. А какие есть варианты? Приборы измерения несовершенны и шумят. Если же под методикой измерения понимать параметрический анализ, то есть и непарметрические методы - Principal Component Analysis, к примеру. Кондовый статистичекий метод.