Я читал Вашу лекцию в Вышке десятилетней давности - там обсуждались допущения, что гипотетический золотой рубль может и не выиграть в конкуренции с долларом, потому что сохранится спрос на доллары благодаря внешней торговле и тому, что в Америке налоги именно в долларах платятся. Как сейчас, по прошествии лет, выглядят эти гипотезы? Не выглядит ли оптимизм де Сото чрезмерным на их фоне?

Думаю, что пассаж де Сото о золотом рубле (он не первый, кстати, это высказывает, эта мысль была в интервью Шостака, плюс, когда я был в Оберне, они ко мне приставали, когда же наконец Россия введет золотой стандарт), так вот - этот пассаж де Сото нужно воспринимать не как практическое предложение, а, скорее, как прием для привлечения внимания к проблеме, к такой возможности.

Т.е. пока идея воспринимается как непривычная и необычная, никакие технические шагов по ее реализации предприниматься не будут. Если и когда они последуют, то шаги могут быть (как вариант, видящийся мне реалистическим) такими: время пускают как бы вспять, но по некоторому графику. сперва возобновляют обязательство погашать доллары золотом (сюрплюсы у центральных банков стран, у которых доллар в резервах), потом восстанавливают золотодевизный стандарт, но не для доллара и фунта, как было, а, скажем, для доллара, евро и йены. потом постепенно снимают ограничения на "слитковость" и по согласованному графику в указанных странах переходят на золотое обращение. Проблема же не только в резервных деньгах, или в надежном средстве обращения - проблема тут комплексная, включающая в себя банковскую систему, которая и при золоте вполне себе генерирует цикл.
Взгляните также тут: http://dooh.livejournal.com/83303.html?thread=257127#t257127
И тут (оно там косвенное отношение имеет к сказанному, но имеет): http://dooh.livejournal.com/83026.html?thread=256850#t256850

Для того, чтобы банковская система и при золоте не генерировала цикл, не достаточно ли просто изменить законы, введя (законодательно) "свободную банковскую деятельность"? Но для этого, естественно, общественное мнение уже должно быть готово к принятию золота и резервирования, близкого к полному. Цикл, конечно, останется, но в минимальных проявлениях. Самая большая проблема -- изменить общественное мнение. Уэрта де Сото изменяет его (насколько это в его силах)!

При переходе на золото главная проблема - это что делать с кредитами, деноминированными в бумажных долларах и взятых в расчете на инфляцию в будущем. Все остальное - действительно дело техники.

Спасибо. Правильно ли я понимаю, что идея восстановления золотого стандарта в отдельно взятой России всё же скорее провокативная, нежели реально исполнимая, т.к. требует согласованных действий целого ряда стран, прежде всего США и ЕС?

Насчёт необходимости работать в образованной и благополучной частью общества - это, конечно, верно. По моим наблюдениям, молодые представители этой части об-ва к идее золотого стандарта относятся не без интереса, но полагают, что это, так сказать, партикулярное мнение, одно из многих, и хотя лично им в голову никаких серьёзных аргументов против этой идеи не приходит, это лишь оттого, что им не хватает специальных знаний, а вот будь на их месте какой-нибудь дока-экономист, то он, вполне возможно, быстро отыскал бы в этой концепции изъяны и показал её несостоятельность.

Виноват в этом, конечно же, туман в головах от обилия мнений и оценок, низвергаемых со всевозможных трибун, "амвонов" и пр. Не будучи способен разобраться сам, обычный человек, несведущий в этих материях, склонен полагаться на "проверенных" авторитетов, т.е. в конечном счете на экономистов мейнстрима. Вот почему, как это ни странно, давняя статья Гринспена про золотой стандарт производит на таких людей (коих большинство) наиболее сильное впечатление - просто потому, что автор её не кто-нибудь, а сам Гринспен. Парадокс в том, что останься он обычным экономистом, его высказывания в пользу золотого стандарта не вызывали бы априорного доверия. Именно номенклатурный ореол вокруг его имени побуждает относится к ним серьёзно. Увы, такова публика.

Впрочем, у этой статьи было и есть ещё одно преимущество - краткость. Не открою Америки, сказав, что люди, даже весьма образованные, все меньше читают толстые книги. Кстати, подобная краткая и ясная статья, но уже про fractional reserve banking, отнюдь не помешала бы - этот вопрос народу ещё менее понятен, чем значение золотого стандарта. И конечно же, статья в Интернете, а не (только) в бумажном издании.

Вот почему, как это ни странно, давняя статья Гринспена про золотой стандарт производит на таких людей (коих большинство) наиболее сильное впечатление - просто потому, что автор её не кто-нибудь, а сам Гринспен. Парадокс в том, что останься он обычным экономистом, его высказывания в пользу золотого стандарта не вызывали бы априорного доверия. Именно номенклатурный ореол вокруг его имени побуждает относится к ним серьёзно.

Да, это верно. С другой стороны, номенклатура отторгает все неконвенциальное. Кстати, вполне возможно, что Гринспен никакого идейного "предательства" не совершал, служебная текучка, так сказать, засосала. Не до концепций, успеть бы все бумаги просмотреть и расписать по исполнителям.