"Австрийская" теория бизнес-цикла, в конечном итоге, именно что опирается на доказательство "из первых принципов", из очевидных (хотя, возможно, и не совсем в том же смысле, что аксиомы эвклидовой геометрии) утверждений. В случае теории бизнес-цикла эти утверждения приблизительно таковы:
1. Чтобы продать больше товара (при тех же самых условиях), необходимо снизить цену.
2. Если вы повышаете цену, вы (при тех же самых остальных условиях) продадите меньше товара.
3. В большинстве остальных отношений человеческие действия фундаментально непредсказуемы. В частности, если сегодня люди вам приносят вклады под 5% годовых, из этого совершенно не следует, что они будут их вам приносить непрерывно и всегда.
4. Если вы должны денег, но у вас денег нет, вы их отдать не сможете.
5. Экономический рост (повышение потребления в реальном выражении на душу населения) требует роста производительности труда
6. Рост производительности труда требует инвестиций (вложения средств, которые не дают немедленной отдачи). На конкурентном рынке для практических целей можно считать, что все практически осуществимые мероприятия, повышающие производительность труда, уже предприняты, поэтому без больших натяжек инвестиции можно считать основным источником роста производительности труда.
7. Общие производительные возможности в каждый конкретный момент ограничены, поэтому рост инвестиций требует снижения текущего потребления.

Вроде бы все. Изложения собственно теории бизнес-цикла в постинг не влезет, но оно размещено в стольких разных местах интернета, что - ...

Это не всё. Между 6 и 7 надо вставить еще и про malinvestment – что не все йогурты инвестиции одинаково полезны.

Ну, я ни в какой степени не могу судить, насколько верна эта теория - тут надо быть специалистом. Но идея "строгого вывода из первых принципов" в экономике кажется мне очень странной, особенно если первые принципы сформулированы как качественные описания (а некоторые вообще состоят в "фундаментальной непредсказуемости" даже без каких-то вероятностных утверждений). Это как пытаться понять, возникнет ли в радиосхеме самовозбуждение, рассуждая качественно об обратной связи (в то время как там вопрос количественный - о действительной части собственных значений). С другой стороны, независимо от возможности такого вывода, как-то совершенно непонятно, почему построенная (так или иначе) теория, по словам Сото, воздерживается от предсказаний, а сразу переходит к рекомендациям. Казалось бы, если имеется правильное понимание механизмов экономических явлений, почему оно не может быть использовано для предсказаний?

Странно всё это...

Строгий вывод не обязан быть количественным. :)
Теория не воздерживается от предсказаний, она просто признает пределы ограниченности собственных предсказаний.
Так, из пункта 4 и реальной структуры банковских активов и пассивов в системе с частичным резервированием делается качественный вывод, что такая банковская система логически обязана время от времени хлопаться, но точный момент схлопывания предсказать невозможно. Точно так же невозможно предсказать и порядок схлопывания (с каких банков он начнется).
Из пунктов же 5-7 следует, что реакция реального сектора на схлопывание банковской системы должна выглядеть как сжатие производства, в том числе в реальном выражении, и даже можно сказать, что сильнее всего пострадают предприятия с большими долгами и предприятия "группы А" (занимающиеся производством средств производства), но предсказать глубину сжатия и его более детальную структуру по отраслям, вообще говоря, невозможно.
По существу, предложения австрийской школы сводятся к выстраиванию банковской системы, в организацию которой не заложены происходящие время от времени схлопывания.

мне кажется, что вопрос о наличии цикла при той или иной организации экономики - вопрос качественный, но для ответа (как и в радиоэлектронике) требующий количественных оценок, и общими качественными разговорами тут его не получить.

Ограниченность предсказаний - это похвальная осторожность, но не менее естественной была бы аналогичная осторожность в рекомендациях, которой в интервью не наблюдается...

Наличие цикла при нынешней организации экономики - вообще не вопрос, а эмпирический факт. :)
На очень многие вопросы можно дать ответ качественным рассмотрением. Например, вопросы устойчивости решения системы дифуров, вопрос о том, эллиптическая или гиперболическая это система - это качественные, а не количественные вопросы. Линейный дифур второго порядка (колебательный контур) - это не единственная система уравнений с [квази]периодическим поведением.