При чем - при всем уважении.
Могу привести пример игры, с которой я знаком профессионально - теннис. Ввели - причем не просто видеоконтроль, а компьютерная реконструкция. И никаких усмотрений судьи ! И все это возможно в футболе.
Замечу (если Вы не любитель тенниса), то игроку дается две успешные попытки на сет оспорить решение судьи не отходя от кассы: если он неправ - попытка долой, а если прав - то по-прежнему 2 попытки. И работает ведь.

Я как раз любитель тенниса. И я взываю к вам как к уважаемому мной любителю и знатоку этих двух прекрасных видов спорта - неужели вы не видите разницы между ними? Повтор в теннисе позволяет установить, так сказать, геометрический факт. В случае с футболом все гораздо сложнее. В 90 или даже больше процентах случаев оспаривается не геометрический факт, а интерпретация события судьей. И просмотр записи просто перемещает эту обязанность вовне поля, к совершенно уже безответвенной технической коллегии. Я не верю, что при сегодняшнем состоянии нравов, они дали бы пенальти - собственно, ровно по тем же причинам, что его не дал судья, и с неизмеримо меньшим репутационным риском для себя - потому что какой риск у технического устройства, к которому сведется судья вне поля, принимающий решения в спорных случаях, при вашем подходе. Повторяю, это проблема политики, независимости суда, если угодно. УЕФА в ее нынешнем коррумпированно-разложившемся состоянии будет рукоплескать любым предложениям, в результате которых за решения будет нести ответственность не судья, а некие люди вне поля.

"Малуда сбили в штрафной, а судья, не посмев не дать штрафного, вынес его за пределы штрафной" - как раз пример геометрического факта
Я говорю не о решении технической комиссии вне поля - это те же люди, только в профиль. Я говорю о компьютерной регистрации. Которая вполне реализуема. Безусловно, не во всех 100 % событий, но: взятие ворот, вне игры, игра рукой, определение места совершения нарушения (в штрафной или вне), угловой, аут.

Что до институтов, то я не верю, что они могут быть исправлены - с заменой головы или других частей. Вы же сами замечаете, что в первую голову - проблема нравов. Которые "мало изменились за последние 2 000 лет".

Игра рукой - очень неудачный пример, так как именно человек устанавливает этот факт, отличая его от случайного попадания в руку. Институты могут, конечно, быть исправлены, и исправляются сплошь и рядом. Другое дело, что футбол - это часть жизни, и исправляется соответственно. Ведь уровень судейства в Премьер-лиге уже сейчас не идет ни в какое сравнение с судейством в матчах, проводимых под эгидой УЕФА. А повторов нет ни там, ни там.

О руке - не согласен. Компьютер (программа, разумеется) при высоких скоростях движения мяча и руки точнее любого гения определит это. И даже учтет движение корпуса как фактор. Это решаемо. Кстати, мячи с чипом уже демонстрировались.

И еще маленькое замечание
И ФИФА, и УЕФА категорически против применения любых технических средств. Все очень просто: без них можно утверждать не о умысле судьи, о об ошибках. Вот мы с Вами уверены, что был пеналь, но ведь судья видел эпизод совсем с другой точки, причем одной, причем не в замедленном повторе, под другим углом и т.п.
Кстати, для начала бы добиться требования, чтобы судья был обязан просмотреть повтор как мы с Вами - по крайней мере они не могли бы твердить об ошибке.