Интересный ход, я поддерживаю, но хотел бы от себя добавить.
Квалифицированно сказать о приговоре могут только юристы и только зная материалы дела.
Я же даже текста приговора пока в сети не нашёл (буду благодарен за ссылку).
Потому, хорошо бы и мнение известных адвокатов получить на единственный вопрос "насколько приговор законен?" (обвинение, когда уже есть приговор, фиолетово, а третий вопрос - политика, он не для юриста).

Никто не говорит о "квалифицированном" суждении. Достаточно простого человеческого суждения.

Опять же, расщепление волоса на предмет "законности приговора" уместно там, где более или менее понятно, очевидно и наглядно собственно преступление и участие в его совершении. Поэтому, например, такое расщепление еще как-то могло быть возможным в ходе первого процесса (хотя природа того процесса была такой же, что и сейчас).

В любом случае - спрашиваемый всегда может уйти от вопроса именно теми же словами: мол, материалов дела не знаю, юристом не являюсь, судить не берусь. Это тоже ответ, и тоже содержательный и показательный. Более того, для сколько-нибудь высокопоставленного деятеля такой ответ будет содержать известную долю фрондирования.

Тогда по сути это вопросы о Вере - мне это менее интересно, каждый ответит в зависимости от своих политических убеждений.