Ты знаешь, мне ситуация не показалась такой уж однозначной. Я, пожалуй, просто перепощу свой коммент из подзамочного постинга http://katichka.livejournal.com/863891.html?thread=13510547 :

**************

На самом деле обамовская фраза кажется мне очень ловкой. Каждый может прочитать в ней что угодно. Вот что он сказал, дословно:

On territory, the boundaries of Israel and the Palestinian state should be based on the 1967 lines with mutually agreed swaps.

С одной стороны, арабы могут порадоваться - вроде бы что-то про границы 67 года.

С другой стороны, что значит based on? Это же не значит, что они должны совпадать - иначе он бы так прямо и сказал: мол, нужно вернуться к границам 67 года. А "основаны на границах 67 году" - это, скорее, всего лишь указание на исходную переговорную позицию, от которой надо отталкиваться. В ходе переговоров осуществляются mutually agreed swaps, причем размеры этих свопов тоже не оговариваются заранее.

То есть полный простор для переговоров, ничего конкретного.

Более того - эта речь, вообще говоря, достаточно точно соответствует когдатошней инициативе Либермана, за поддержку которой меня тут неоднократно ругали (то есть предложению отрезать от Израиля чисто арабские территории, прилегающие к стене, в первую очередь Умм-эль-Фахм). Нет ли здесь интриги? Ведь это была идея именно Либермана, и я не помню, чтобы Нетаньяху ее поддерживал.

<...>

Очень похоже, кстати, на распасовку с Аббасом, чтобы он мог объявить о начале переговоров, так сказать, "на американских условиях", а не на израильских, то есть без потери лица перед своим электоратом. А по сути, конечно, на либермановских.

*********

Может, я был неправ и все гораздо проще - типа, ляпнул не подумавши. Но ведь это же все-таки не спонтанные ремарки, а именно что речь, и в подготовке и согласовании таких речей обычно участвует множество людей, достаточно адекватно владеющих ситуацией.