Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2012-11-23 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Увы, никак не могу осознать, в чем такая уж важность скандала с подлогами, всплывшими в связи с историей о назначении начальника 18-го интерната. Я вот подумал - а на кого рассчитаны эти липовые диссертации и несуществующие статьи? Прежде всего, понятно, что несуществующие статьи в этой истории не самоцель, а средство - средство соблюсти требования ВАК. Т.е. настоящая цель - иметь ученую степень. Для чего? Вряд ли, для того чтобы произвести впечатление на тетю из Тамбова или на дедушку с улицы Серафимовича.

И в связи с этим вопрос - а нет ли во всяких наплодившихся в последнее время уставах и нормативах госслужбы каких-то положений, согласно которым очередной чин требует степени? Или, скажем, носитель степени приравнивается к лицу, имеющему соответстсвующий чин?

Если есть, то вся эта история - чисто внутрисословная, никакого отношения к наукам не имеющая. В науках, насколько я помню, прекрасно известно кто есть кто, т.к. имеется институт реальной репутации, основанный на отслеживании учеными публикаций по теме, участии в научных мероприятиях, переписке и частенько личном знакомстве. По отношению к этой сети репутаций все подделыватели всегда будут являться маргиналами, носителями несмываемого клейма "прохвост" или "бандит", смотря по заслугам.

С другой стороны, ежели чиновникам придет в голову поназначать верных людей руководить государственными научно-образовательными учреждениями, так они это сделают, и если нужно, обойдутся без формальностей. Приказом министра, а если такой приказ будет противоречить какому-то регламентирующему документу, поменяют такой документ (для этого достаточно приписать "а также, по решению соответствующего федерального ведомства, в целях обеспечения выполнения ранее принятых решений правительства и в иных случаях государственной необходимости").

Таким образом, все эти вскрикивания (ай, у нас тут среди госслужащих процветает обман и подлог! какая потрясающая новость, буквально валит с ног, ну кто бы мог подумать!) совершенно излишни и выглядят странно - ведь если предположить иное, это будет означать, что настоящие ученые чем-то ущемлены фактом существования ненастоящих. Но ведь эти две группы были всегда - и десять лет назад, и двадцать, и тридцать. И сорок, и пятьдесят.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 08:48 (ссылка)
Меня, как учёного, очень беспокоит сам факт подделки публикаций, потому что моя репутация складывается, в первую очередь, на основании моих публикаций, во вторую очередь, на основании репутации журналов, в которых я публикуюсь. И хотя состояние российских гуманитарных наук и журналов очень от меня далеко, я не вижу ничего в описанной схеме, чего не могли бы наделать и западные технари. Собственно говоря, прецеденты, сопоставимые по беспардонности, случались и тут и произвели, в наших узких кругах, эффект ничуть не меньший.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2012-11-23 08:51 (ссылка)
прецеденты, сопоставимые по беспардонности, случались и тут

а можно об этом где-нибудь почитать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 09:02 (ссылка)
Ну вот к примеру один очень известный случай: http://rationalwiki.org/wiki/Mohamed_El_Naschie

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2012-11-23 09:16 (ссылка)
история по-хорошему безумная, спасибо, но вроде не уголовная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 09:31 (ссылка)
Вы думаете, что по поводу фальшивых выпусков журналов заведут уголовное дело? уголовное дело такого рода подразумевает неоднократный или крупный ущерб, но единственные по-настоящему заинтересованные в этом лица - издатели и редакторы журналов, с издержками скорее репутационными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2012-11-23 09:36 (ссылка)
заведут ли фактически дело - вопрос один, наличие состава преступления - другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 09:40 (ссылка)
Нет, это вопрос один и тот же, потому что совершенно неясно, что может помешать российским кулибиным прямо сейчас начинать до-издавать весь каталог, скажем, Springer, для нужд отечественных докторантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2012-11-23 09:45 (ссылка)
особо ничего. Разве что личная склонность к халтуре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posic@lj
2012-11-23 09:26 (ссылка)
Мусорный журнал бросает тень на репутацию издательства, но сам по себе не имеет значения. Индексы цитируемости -- туфта, безотносительно всякого Эль Нашего.

Меня попытка покушения на фальсификацию датировок публикаций пугает. Все остальное можно пережить, но это какая-то крайняя форма беспредела, дискредитирующая все и вся вокруг. Поскольку, как сообщается, все представители редакций отвергли фальшивые выпуски -- http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50359 -- угроза худшего пока миновала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 09:38 (ссылка)
Я не вижу большой разницы. Да, индексы цитируемости - плюс-минус туфта, но вы же прекрасно понимаете давление публиковаться в журналах с высокой цитируемостью. К тому же, Chaos, Solitons and Fractals печатал статьи в т.ч. и приличных (пусть даже очевидно неопытных или наивных) людей, которые задним числом, фактически, потеряли свои публикации.

В обоих случаях, получается, что любой журнал, вообще любой, оказывается в зоне риска. Либо из-за слишком творческой редакции, либо, как теперь выясняется, задним числом, просто из-за возможности подделывать несуществующие номера с несуществующими статьями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2012-11-23 10:06 (ссылка)
Почему же они "потеряли свои публикации"? Они потеряли репутационный эффект от факта публикации, это да. Но ведь этот эффект -- тоже туфта. Важно содержание публикации, репутационный эффект, связанный с содержанием.

Архивы Chaos, Solitons and Fractals остаются доступными, я надеюсь? В этом хотя бы отношении на Эльзевир можно полагаться? Если так, и если в какой-то статье, там опубликованной, содержатся важные мысли и ценные идеи -- они никоим образом не потеряны, как не потеряна и их аттрибуция.

Смешно, конечно, выглядит ссылка на CSF, я понимаю. Ну что ж, выступать в роли идиота -- естественная участь человека. Каждому из нас доводилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 11:03 (ссылка)
Да, я перегнул палку, люди со стороны могут не понять. В данном случае, я думал о том, что происходит при приёме на работу. Ситуации разные могут быть. У кого-то большой список, плюс-минус несколько статей ничего не решают, да и всем случалось печататься в журналах второго эшелона. Но если, скажем, условный аспирант имеет на 2005 год две статьи, одну как бы престижную, но в CSF, а другую - как бы похуже? Человек фактически остаётся без CV.

Я не против быть идиотом, это состояние, вы правильно говорите, естественное, природное. Но всё же меня раздражает, что люди к науке никакого отношения не имеющие, могут так легко доломать последние институты, на которых наука держится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2012-11-23 11:33 (ссылка)
Жизнь вообще полна опасностей, тем более, для безалаберных людей. Так и с лестницы можно свалиться, шею свернуть. В Advances in Pure Mathematics опубликовать труд своей жизни. Понятно, что если ты молодой человек и твоя научная репутация держится на одной работе, надо смотреть, куда ты ее отдаешь.

Эльзевиру же за это дело следовало по-справедливости вставить пистон. Как я понимаю, ему и вставили, собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2012-11-23 12:33 (ссылка)
Вы кругом правы, но мой посыл всё же был немного не о том. Понятно, что если знать где упадёшь, можно соломки подстелить. Но мы теперь оказались в чудном новом мире, где у любого, даже очень приличного журнала могут завестись двойники. Причём даже если мы с вами, плюс редакция, будем знать, какие номера настоящие, - люди не в теме разбираться не захотят.

Скажу даже сильнее, уже сейчас по комментариям видно, что люди со стороны ничего кроме скандала не видят, и начинают рассуждать, что где угодно можно напечатать что угодно. И их можно понять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bibliofil@lj
2012-11-23 09:49 (ссылка)
Кстати, начинается это все еще в студенческие времения:
http://www.huffingtonpost.com/2012/08/30/harvard-cheating-ring-uni_n_1844104.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -