Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Гр.Ч. ([info]grajo)
@ 2005-04-28 18:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: crazy
Музыка:Крематорий - Африка

пост-предпасхальное
Зашёл сегодня в русский магазин.
Только собираюсь вздохнуть насчёт отсутствия нормального человеческого хлеба, как вдруг вижу - стоят в рядок куличи. Протёр глаза - действительно, куличи.
Оборачиваюсь к продавщице, недоумённо мямлю:
- А как же это...
На что продавщица, по-вологодски окая, отвечает:
- Ну как же... в вОскресенье-тО крёстный хОд, пОлагается...

Нет, люблю я всё-таки нашу братию здесь.



(Добавить комментарий)


[info]az_67@lj
2005-04-28 13:18 (ссылка)
В Тив-Тааме всегда к Пасхе куличи продаются, а что тут такого ?
Если у человека акцент вологодский, так его уже и любить нельзя ?
В Москве на Песах в еврейской лавочке мацу продают, зайдет русский человек и спросит - "как же это ?" а ему ответят на бердичевский распев - "таки положено в честь нашего исхода кушать мацу". русский человек по вашему должен проявить антисемитское настроение ?
Да, Ход Крёстный ! Да, Иерусалим. Город трех религий !
Такой уж вы чистокровный еврей, Гриша ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 13:25 (ссылка)
Не говорите глупостей, товарищ старший мичман, слёзно прошу.
Никакой я не чистокровный. Мамзер. И гиюр не проходил (и как-то не собираюсь).
Мне просто забавно, как им удаётся закон о хамеце обходить. Не вы ли писали, что законы-де, строго-настрого и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-28 13:51 (ссылка)
****Мамзер

ну зачем ты так о себе ? я надеюсь шо не до такой степени )
хотя конечно, понаехали тут...)

****Мне просто забавно, как им удаётся закон о хамеце обходить. Не вы ли писали, что законы-де, строго-настрого и т.д.


Я говорил ???? Законы то строго-настрого ! Для тех кто соблюдает ! Вы там в Иерусалиме вообще в другом мире живете что-ли ? Выйди в Тель-Авив на улицу. Израильские кафе - хлебная житница. А ты говоришь, что "наших не любишь". чем наши хуже ???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 14:03 (ссылка)
///ну зачем ты так о себе ? я надеюсь шо не до такой степени )

сын еврея и русской - ну, как это?

///А ты говоришь, что "наших не любишь". чем наши хуже ???

где я это говорил???
просто я думал, что в песах этим занимаются арабы разве что, остальным запрещено. Хлеб печь и т.п.

///Вы там в Иерусалиме вообще в другом мире живете что-ли ?

у нас всё строго! Без кипы на улицу выйдешь - мигом миштара скрутит!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-28 14:12 (ссылка)
***сын еврея и русской - ну, как это?

это русский.
мамзер - незаконнорожденный, что предполагает ВНЕБРАЧНУЮ связь ЕВРЕЙСКОЙ матери от мужчины ЛЮБОЙ национальности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]az_67@lj
2005-04-28 14:28 (ссылка)
зачем же плевать ?
надо любить всех русских независимо от акцента ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]batva@lj
2005-04-28 15:32 (ссылка)
наипрезабавнейший диалог. в избранное!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-28 16:54 (ссылка)
эти полукровки, я вам доложу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 17:33 (ссылка)
ага, вот и вылезла ваша жыдовская расистская сущность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-28 17:54 (ссылка)
не без этого
у меня дома один подрастает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 18:07 (ссылка)
Поздно.
Я уже начал против вас идеологическую борьбу. С последствиями.
В Кружкине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-28 18:13 (ссылка)
ты !???
которого я привел на корабль !
я тебя расстреляю, салага !

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lussi@lj
2005-04-28 18:15 (ссылка)
/в сторонку/
похоже, Особый Отдел сегодня повременит с отбоем

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 14:17 (ссылка)
ну, русский значит.
наплевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

русский значит
[info]batva@lj
2005-04-28 15:32 (ссылка)
Мужайтесь юнга. Вы такой же как и я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русский значит
[info]lussi@lj
2005-04-28 17:25 (ссылка)
и ты, Брут????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русский значит
[info]batva@lj
2005-04-28 17:45 (ссылка)
я хуже. русский, в смысле, вообще русский. бывает же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русский значит
[info]lussi@lj
2005-04-28 18:08 (ссылка)
ффух. хоть один русский человек в этой синагоге! :)))
я уже грешным делом подумала, что это... тоже удмурт :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]david_2@lj
2005-07-03 11:44 (ссылка)
"мамзер - незаконнорожденный, что предполагает ВНЕБРАЧНУЮ связь ЕВРЕЙСКОЙ матери от мужчины ЛЮБОЙ национальности" - неверно. Только от еврея. Ребенок на стороне от гоя мамзером не является. Помню, когда я рассказал об этом на одном форуме, среди дам началось нездоровое оживление. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-03 11:59 (ссылка)
и кем же он является ?
законорожденным ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-03 12:17 (ссылка)
Евреем, без всякого мамзерского "поражения в правах". Не мамзером. Перевод термина "мамзер" как "незаконнорожденный" не означает тождественность этих понятий. Есть конкретные правила, по которым определяется мамзер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-03 12:20 (ссылка)
с трудом верится
(это надо доказывать еще национальность отца, которого самого найти сложновато), но в принципе меня это не очень интересует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-03 12:32 (ссылка)
Тут не вера, тут знание. :) РАМБАМ, "Мишне Тора", "Алахот исурей бия", 15. Параграф 3: "гой и раб на еврейку - ребенок кошерный, разведена или замужем, насильно или по желанию".

В случаях, когда установлено, что ребенок зачат не от мужа, и отец неизвестен, по правилам идут в "легкую" сторону, полагаясь на слово матери. Если она сказала, что зачала от гоя, то ребенок не мамзер, согласно параграфу 17. Вообще мамзером объявляют только если совсем нет другого выхода, и доказательства просто режут глаз, а во всех остальных случаях стараются смягчать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-03 12:43 (ссылка)
То есть "незамужем или замужем", не туда посмотрел. В любом случае, в общем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az_67@lj
2005-07-03 15:09 (ссылка)
Ну установить правила на все случаи жизни - это они могут. тут им в скрупулезности и упорстве не откажешь. полагаясь на слово матери... мда. бред.

непонятен только "глубокий" смысл данного постановления. что тут для гоя - больше чести или бесчестия. намерения не ясны. есть обьяснения ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 07:49 (ссылка)
В чем же бред, а, либеральный ты наш? :) Что может быть более либеральным, чем это решение? Или для тебя всё, что не по твоему сделано, бред? Либерал, ох какой либерал. :)))

При чем тут честь и бесчестие? Расклад простой: заповеди, касающиеся запретов на разные виды половой связи, даны евреям, а не всем. Как и многие другие заповеди, которые гоев и рабов не касаются и их не обязывают. Еврею нельзя с замужней? Нельзя. Поэтому ребенок будет мамзер. А гою такого запрета нет, потому ребенок кошерный. Проще некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 08:05 (ссылка)
так, теперь либеральный. ну-ну...
Расту !

***Расклад простой

это у тебя все просто. а в мою логику подобное "просто" не вписывается. мат-то еврейка и ОНА грешила и нет разницы с кем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 08:30 (ссылка)
Растешь, растешь. :)

Тебе нет разницы - напиши свою кодификацию законов. :) Тебе объясняют закон, а ты говоришь "а в мою логику не вписывается". :) Кому-то и наличие Бога в логику не вписывается, или что к евреям одни требования, а к другим другие, ну и что? :) Тут важны обе стороны, а не только женщина. Есть четкий список конкретных нарушений, подпал - мамзер, нет - нет. А ты огульно машешь кистенем. В данном случае мы имеем дело с нарушением заповеди "не спать с замужней", грубо говоря. И поэтому имеет значение, распространяется вообще на "спящего" эта заповедь, или нет. На гоя она не распространяется - поэтому ребенок не мамзер. "Эшет иш" не может сама нарушить заповедь "ло лив`оль эшет иш". Когда речь о законе, нужно понимать логику закона, а не вешать свою с бухты-барахты.

"Она грешила" - это церковщина и поповщина. :) Тут не в "грехе" дело, а в законе. Даже если её изнасиловали, а не "она грешила", ребенок будет мамзер. Потому что есть правильное и неправильное. Даже если по ошибке произошло, и никто не виноват. Ребенок родился с дефектом на духовном уровне, хотя уж он-то явно ни в чем не виноват. Всё равно как "жертва пьяного зачатья".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 08:35 (ссылка)
****если её изнасиловали, а не "она грешила", ребенок будет мамзер

вот вот. об этом ИМЕННО я и говорю
Ты совершенно прав. Закон есть закон. По мне - фарисейщина и талмудейщина. И начинается она не с того кто половой партнер прелюбодейки(это уже сущая демагогия), а с того что ребенок ущемлен в каких-то правах за грехи(нарушения вотэвер) родителей. Конечно не понимаю, не принимаю и отвергаю. Но это ж для себя :)
А кто желает к подобным изысканиям "иудейских философов" прислушиваться - да наздоровье :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 08:46 (ссылка)
Нет, мил человек. В том-то и проблема, что не закон так говорит, а ты так понимаешь. Именно потому, что ты считаешь, что тут ребенок "наказывается за грехи родителей". Главного ты не понимаешь и даже не пытаешься понять. Это на духовном уровне именно "жертва пьяного зачатья". Он не наказывается законом. Его жизнь "наказала". Он родился "дефективным" на духовном уровне. Даже если никто не виноват, и зачатие было по ошибке, не знали, например, что родители брат и сестра, мало ли. Как больные дети рождаются. Но болезнь эта духовная - генетическая. Поэтому ему запрещают жениться на "недефективных". Это может быть жестоко, да. Кто ж спорит. Но не надо обвинять закон в том, в чем он вовсе не виноват. Ты можешь не верить, что кроме физического мира есть еще и духовный, и там тоже болеют и передают болезни. Но с этого всё начинается, а не с "ущемления прав". Не верь в духовный мир, твое дело. И законы тоже можешь не принимать. Но если ты о них берешься рассуждать, то хотя бы понимай их. А пока ты не понимаешь. Можно понять и отвергнуть, нет проблем. Но отвергание при непонимании - неумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 08:57 (ссылка)
да конечно понимаю, не пытайся меня уесть.
на каждый закон есть комментарий и обьяснение на "духовном уровне". здесь не надо быть "хахам тора" для понимания того что в данном случае мы якобы имеем дело с "пгамом на духовном уровне"


****Ты можешь не верить, что кроме физического мира есть еще и духовный

нет, это ты меня не желаешь понять
в духовный мир я могу верить сколько угодно. я не верю в ДАННУЮ трактовку правил духовного мира и духовности. неужели непонятно ? людишки, людишки все надумали. не верю я людишкам. даже если они рядятся по крупных религиозных авторитетов. потому как прислужники Бога на земле - институты исключительно земные о всеми людскими слабостями. А что там наверху - трактуется по разному. Ты придерживаешься веры отцов - наздоровье. Я же далеко не все могу принять. В силу неверия, зловредности, заносчивости, глупости - называй как хочешь.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 09:12 (ссылка)
Нет, не понимаешь. Иначе бы не говорил того, что сказал. Тебя даже уедать не надо, ты сам себя уел. :)

Да не верь, тебя же никто не заставляет верить. Мы же не об этом. Я тебе объяснил логику, а ты говоришь, что ты её не принимаешь. А её нельзя не принимать, как любую логику. Можно не верить в аксиомы на которых она строится. :) Не верь, ради Бога. Я же всегда за свободу совести. Но называй вещи своими именами: "я не верю". А называть бредом - так что сказал, что твои взгляды не бред? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-07-05 09:20 (ссылка)
Господа, я вам тут часом не мешаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 09:35 (ссылка)
"Дорогие гости, не надоели ли вам хозяева?". :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az_67@lj
2005-07-05 09:24 (ссылка)
нет, это ты никак не желаешь понять
не верю ! конечно не верю ! а как иначе !?
именно не верю

****Тебя даже уедать не надо, ты сам себя уел. :)

ты все время разговор на меня переводишь, несмотря на то что я обсуждаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тему
Додик, я еще ТОГО коньяка не попробовал... ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 09:34 (ссылка)
"А как иначе" - а как угодно. :) Я за других не имею привычки расписываться.

Я тоже обсуждаю тему, и говорю по теме. По теме, в частности по матчасти, возражения есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 09:49 (ссылка)
конечно есть :)
не верю я в эту фигню насчет духовного ущерба

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 09:55 (ссылка)
Так это не возражение, я же не доказываю, что "так и есть на самом деле". Я объясняю, что на самом деле говорит закон, и почему он так говорит. А в аксиомы, на которых строится логика закона, можно и не верить, свобода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 09:58 (ссылка)
я верю что ты правильно трактуешь закон
я САМ без чужих подсказок понимаю почему он так говорит(причем понимаем мы одинаково)
к тебе претензий не имею
закон считаю полной х..ней :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 10:04 (ссылка)
Нет, ты уже показал, что без чужих подсказок не понимаешь, почему он так говорит. В частности, ты задавал вопросы. Перечитай ветку.

Да считай, чем хочешь, не об этом же речь. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 10:13 (ссылка)
да нет, это ты видимо не понял что я хотел сказать. еще раз - комментарии на трактовку подобных законов я знаю.
ветку сам иди перечитывай) больше мне делать нечего

***не об этом же речь. :)

а о чем ты речь ведешь ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 10:17 (ссылка)
Слив защитан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 10:31 (ссылка)
да я не спорю с тобой. это ты СО МНОЙ споришь.
к тебе у меня претензий нет. я же не говорю, что ты это выдумал. в чем слив-то ? кому слив ?
здесь надо разделить вопрос на 2
1) мамзерство как таковое - я не верю в духовный дефект и потому не признаю
2) логика немамзерства ребенка при зачатии его замужней от гоя не представляется мне ясной даже в рамках гипотетического принятия мной пункта 1
а обьяснить всегда все можно и что на это есть обьяснение - никаких сомнений. и если бы Рамбам(Рамбан, Раши) решили бы трактовать это по другому(а базу под все можно подвести) - ты бы сейчас также горячо доказывал мне обратное.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 10:48 (ссылка)
Я увидел у тебя ошибку, и указал на неё, сказав, что на самом деле говорит закон об этом случае. Объяснение, почему закон говорит то, что он говорит, я привел. Что там неясно? Что гой не нарушил заповедь? Можно не верить во что угодно, но какие претензии к логике? Не путай разные вещи.

Горяч тут ты, а не я. :) Я спокойно указываю на ошибки в матчасти и трактовке. И ты опять путаешься между "объективным" и "что говорит закон". Я не говорю о том, "как оно на самом деле". Я объясняю, что и как говорит закон, потому что ты этого не знаешь, иначе бы не ошибся. Поэтому заявление "ты бы сейчас также горячо доказывал мне обратное" не имеет никакого смысла. Я же и говорю о логике закона, который есть. Это всё равно что я скажу "был бы ты не ты, а Иегуда Меши-Заhав, то ты бы горячо отстаивал другие позиции". :) Настолько же правильно, и настолько же не имело бы отношения к делу. :)

Еще раз: ты ошибся фактически, я поправил. Ты спросил "почему закон говорит так, какие объяснения?", я ответил. Речь шла не о том, "как оно на самом деле", а о законе. Если в первом мнения всех равны, то во втором один знает, а другой не знает. Вот и всё. Ты не веришь в "пгам рухани" - пожалуйста. Но мы же об этом и не спорили. :) Мы спорили о том, является ли ребенок от гоя мамзером по закону, и почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 11:02 (ссылка)
****Что там неясно? Что гой не нарушил заповедь? Можно не верить во что угодно, но какие претензии к логике? Не путай разные вещи.

еврейка нарушила. еврейство по матери, а мамзерство по отцу ? Закон...
ребенок родившийся от матери еврейки и еврея-несупруга - мамзер
ребенок родившийся от матери еврейки и гоя-несупруга - нормальный полноценный еврей
отличная логика. в этом случае составляющая влияния матери наоборот уменьшена. Да наздоровье. Для тебя логично - хорошо. Для меня - нет

****Я объясняю, что и как говорит закон, потому что ты этого не знаешь, иначе бы не ошибся

Безусловно. Я не знал про гоев. А ты знал. Можешь гордиться

***Поэтому заявление "ты бы сейчас также горячо доказывал мне обратное" не имеет никакого смысла

Не согласен. Логику ты воспринимаешь ту которую видит в этом иудейский закон. А потому очень даже к месту. Был бы ты христианин - ты бы воспринимал христианский закон и христианскую мораль и христианскую же логику заложенную в этих законах

****Мы спорили о том, является ли ребенок от гоя мамзером по закону, и почему.

третий раз
я наверно не могу ясно выражать мысли (
я сказал что "верится с трудом" но это риторически. ты что считаешь что я поставлю под сомнение твои знания ? да ни в жисть ! раз сказал - значит интересовался. тебе я верю.
я выражаю лишь свое лично мнение о законе и его обьяснении. или я не имею права ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 11:22 (ссылка)
Так что ж для тебя нелогичного-то? :) В чем "преуменьшение составляющей матери"? Он же еврей в любом случае, потому что мать еврейка. :) А мамзер только когда связь была с евреем. Потому что мамзер может родиться только от двух евреев. От мамзера и гойки, например - гой, а не мамзер. Потому что гой и не может быть мамзером. А была бы мать еврейка, был бы мамзер. Где логическая неувязка? :) Ткни пальцем, если можешь. :) Ты путаешь разные вещи, а потом говоришь "нелогично!". :) Что нелогично, что еврейство чисто по матери, а для мамзерства важны оба родителя? А коэнство вот по отцу, ну и что? :) Нет тут никакой нелогичности, если не считать заранее, что логично это только то, что логично для тебя. :) Для разных вещей установлено по-разному, в чем проблема? Скажи внятно, что в этом "нелогичного". :) Только именно нелогичного, а не "мичману Завалину не ндравится". :)

"А ты знал. Можешь гордиться" - это случаем не переход на личности? :)

"Логику ты воспринимаешь ту которую видит в этом иудейский закон" - ничего подобного. Логику я воспринимаю любую, прекрасно абстрагируюсь от любой, и прекрасно описываю вещи объективно. Еще раз: я не говорю и не доказываю "как оно на самом деле". Я ИМЕННО описываю тебе логику ДАННОГО конкретного закона, потому что ты спросил, каковы объяснения. Это именно ты постоянно переводишь разговор в область "как оно на самом деле". А я тебе отвечаю: а то вопрос веры, не имеет смысла спорить. Вот я и не спорю. А ты споришь. :)

"верится с трудом" - а я претензий к этому и не предъявлял, там был смайлик. :) Твое мнение о законе может быть любым, разумеется. Но говорить, что он внутренне нелогичен - неверно. Вот и всё. :) Выдохни и перечитай, о чем мы вообще разговаривали. Ты горячишься, и уводишь спор туда, где я с тобой вовсе не спорю, потому что это вопрос веры. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 11:23 (ссылка)
"Потому что мамзер может родиться только от двух евреев" - это вычеркиваем, не знаю, почему написал. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az_67@lj
2005-07-05 11:33 (ссылка)
****Потому что гой и не может быть мамзером

вот именно. но ребенок-то еврей по матери !
вообще спор абсолютно бессмысленный. Закон можно повернуть в какую угодно сторону и всегда обосновать. ты это понимаешь. в судах идентичные дела могут проигрываться и выигрываться. ты согласен ? зависит от обвинителя и защитника и их умения трактовать закон

***это случаем не переход на личности?

ты первый начал )) причем ты же подчеркиваешь все время "я тебе указал", "я знал". Давид, ну мы же не снобы, правда :) Ну хорошо что знал. А я видишь невежей оказался.

****Логику я воспринимаю любую, прекрасно абстрагируюсь от любой

хе-хе.. промолчу)

***А я тебе отвечаю: а то вопрос веры

мы говорим на разных языках. ну что поделать...
не то.

***Но говорить, что он внутренне нелогичен - неверно

да внешне он нелогичен. внешне. внутренне все у вас логично ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 11:48 (ссылка)
Да, еврей по матери, ну и что? :) Откуда вывод, что он должен от этого автоматически быть мамзером? А ниоткуда, просто тебе так захотелось. :)

Мы говорили о тексте закона. А в суде именно и нужно доказать, что происходящее подпадает вон под то, а не под это. А сам закон судом не меняется. Это не аргумент.

А я подчеркиваю именно для того, чтобы еще раз повторить, что речь идет о знании конкретного закона, а не о том, "как оно на самом деле в духовных мирах". А не для того, чтобы погордиться или покрасоваться. Есть миллион вещей, которые ты знаешь лучше меня.

"промолчу)" - и правильно сделаешь. :) Я действительно прекрасно абстрагируюсь и могу вести разговор о любой логике. Поэтому я начальник релятивистко-бронетанковой части. :) Я могу оправдать Гитлера, например, если захочу. Именно потому, что могу стать на любую позицию и аргументированно её защитить. Я четко разделяю внутреннюю логику какого-либо построения и свою собственную логику. И для меня "я в это не верю" не равно "это нелогично", потому что это разные вещи. :) А у тебя это часто бывает. :)

"да внешне он нелогичен. внешне. внутренне все у вас логично ;)" - внешне любое построение может быть нелогично. :) Не об этом же речь. Кому-то нелогично обрезание, кому-то крещение, ну и что? Мы же не об этом спорим. Глупо спорить о внешней нелогичности, там же аксиомы, вопросы веры, не о чем спорить. Спорить можно только о внутренней логике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-07-05 11:59 (ссылка)
****Откуда вывод, что он должен от этого автоматически быть мамзером

а почему наоборот ? потому что закон так установил и ТАК обьяснил. мне не захотелось, но никакого логического противоречия если бы он был мамзером и в обсуждаемом случае нет. просто по другому выглядел бы закон.

***Я действительно прекрасно абстрагируюсь и могу вести разговор о любой логике

разговоры можешь, да )


****И для меня "я в это не верю" не равно "это нелогично

ок. погорячился.
это не НЕлогично. это настолько же логично, как и мой вариант :)

***Спорить можно только о внутренней логике.

где коньяк ?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_2@lj
2005-07-05 12:06 (ссылка)
"а почему наоборот ? потому что закон так установил и ТАК обьяснил. мне не захотелось, но никакого логического противоречия если бы он был мамзером и в обсуждаемом случае нет. просто по другому выглядел бы закон" - минуточку. :) "Не было бы никакого логического противоречия, если бы было иначе" вовсе не равно "сейчас оно нелогично". :) Впрочем, ниже ты об этом уже сам сказал. :)

"разговоры можешь, да )" - и не только. :)

"это настолько же логично, как и мой вариант :)" - если не вдаваться в изучение псуким, на которых это основано (оно же все-таки не с потолка взято, как ни странно), то в принципе да, теоретически.

"где коньяк ?)" - ща позвоню :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raffal@lj
2005-04-28 19:12 (ссылка)
"сын еврея и русской - ну, как это?"
(умиленно) Это самая лучший из возможных вариантов - русский еврей ! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 07:59 (ссылка)
оставьте его, Рапанов
он не блондин и не голубоглазый !)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 08:07 (ссылка)
Зато НАШ человек !!! :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 08:15 (ссылка)
Ваш не ваш... Рапанов !
Гомосексуслизм на сейнере запрещен приказом командующего !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-29 08:27 (ссылка)
...и тем не менее это не мешало старшему мичману набрасываться на всё, что движется, с недвусмысленными намерениями...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 08:48 (ссылка)
требую доказательств !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-29 08:50 (ссылка)
Забыли дело о сексуальных домогательствах, которое на вас сержант Вдбляев завёл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 08:56 (ссылка)
Ах воооот откуда ноги у бунта растут !!!
Вдбляевщина... Кому продался, салабон !
Дело пришить хотите ? Зря стараетесь. Ты сам ту девицу изначально не опознал ! В твоих дневниках ведь всё зафиксировано...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-29 08:59 (ссылка)
Я те дневники благоразумно вырвал из судового журнала.
Сейчас они в моём секретном архиве. Если понадобится - дадим ход. Учтите, там много всего интересного понаписано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 09:23 (ссылка)
хе-хе.
все заархивироано. мы не дремлем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lussi@lj
2005-04-29 09:10 (ссылка)
все стенограммы сохранены у Фишкинда в тайнике в сауне, тов. начальник Особого Отдела. Не беспокойтесь.
А вообще, с каких пор у юнг есть доступ к судовым записям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-29 09:19 (ссылка)
Там вообще-то 40 человек перечислено, кто доступ имеет, среди них и аз есмь :>

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lussi@lj
2005-04-29 09:25 (ссылка)
если не раскаетесь в преступном сговоре с Вдбляевым - пересмотрим список. Я лично к капитану на прием пойду, я вам обещаю, юнга.
Чистосердечное расскаяние облегчает наказание - подумайте об этом, Гриша! Пока не поздно!
Люди на сейнере добрые, пожурят и простят :)) - и не такое в открытом море проходили! :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raffal@lj
2005-04-29 08:49 (ссылка)
Зато русских евреев запретить невозможно !!! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 08:51 (ссылка)
я вам запрещаю всех без исключения, независимо от национальой принадлежности !! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 08:53 (ссылка)
Всех - пожалуйста, но русских евреев .. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 09:00 (ссылка)
Ах, Рапанов... Мало того что ориентация нетрадиционная для русского флота, так вы еще и маньяк ! Я, как отец русского еврея, не могу равнодушно смотреть на ваши перверзии !!!
В амстердамском порту закажу для вас резиновую куклу - обрезанного матроса с балалайкой. А то экипаж как на подбор под ваши извращенные вкусы ! Бедный юнга !..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 09:02 (ссылка)
"Я, как отец русского еврея .."
Вот с этого места поподробнее пожалуйста ! ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 09:06 (ссылка)
ну... это уже личное )
я же не крайний патриот, я же интернационалист)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 09:28 (ссылка)
(задумчиво) Тоже наш человек ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 09:34 (ссылка)
- Нет-нет ! Я - чистокровный еврей !!! - побледнел мичман, убирая с плеча влажную ладонь судового парикмахера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 09:36 (ссылка)
(торжествующе) Поздно !!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-29 09:44 (ссылка)
фу ! уйди ! ты еще за бунт не отсидел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grajo_che@lj
2005-04-29 09:07 (ссылка)
Мичман Завалин прижил сына с русской женщиной.
Наплевав на заветы предков и прочее.
Теперь он старается выслужиться перед собратьями по крови, чтобы те его простили и не применили к нему надлежащее иудейское наказание (побивание камнями на площади)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 09:25 (ссылка)
(сурово) Нишо, нишо - зато гарный хлопец вышев ! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-29 09:31 (ссылка)
Я не себя имел в виду!!!
Это если кто не понял!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-29 09:34 (ссылка)
(ободрительно) Да хотя бы и себя - в чем проблема ? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lussi@lj
2005-04-28 16:48 (ссылка)
абсолютно чистокровный еврей-удмурт! :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az_67@lj
2005-04-28 17:05 (ссылка)
ой, я и забыл...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lussi@lj
2005-04-28 17:24 (ссылка)
вот для этого у вас имеется начсвязи ;)
всегда под рукой, в смысле с рукой на пульсе :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 17:34 (ссылка)
Свободу! Отмену пятого пункта!
Долой власть спецслужб - особого отдела - на корабле!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]batva@lj
2005-04-28 17:49 (ссылка)
любите евреев и антисемитов. и будет щасье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 17:52 (ссылка)
Не будет.
Я и так всех люблю.
А щастья всё равно не видать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lussi@lj
2005-04-28 18:06 (ссылка)
идите, идите на корабль, юнга. Там ваши единомышленники уже на гаубтвахте загорают ;)
правда, у Особого отдела скоро отбой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo_che@lj
2005-04-28 18:08 (ссылка)
И прекрасно.
Пока гебня дрыхнет, мы захватим власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lussi@lj
2005-04-28 18:10 (ссылка)
ну-ну
а то вы все обещаете, обещаете...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]batva@lj
2005-04-28 17:51 (ссылка)
так вот это чья рука

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lussi@lj
2005-04-28 18:09 (ссылка)
рука Москвы. Кстати, сейчас в Иерусалиме :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]batva@lj
2005-04-29 15:14 (ссылка)
да, читал как ОН там нашел свою учительницу по-немецкому. вся наша деревня рыдалъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lussi@lj
2005-04-29 16:06 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше)