10:23 am
Затёрли тут с одним дяденькой за дирижбандели. А вот действительно, почему их не строят? Ведь эти махины бороздили воздушное пространство задолго до самолётов, и были не в пример больше и сложнее современных жалких "Zeppelin NT" и "Spirit of Goodyear". А технологии и материалы тогда были по сравнению с ныншеними сильно так себе.
Считается, что концом коммерческой эксплуатации дирижаблей на трансатлантических линиях стала катастрофа "Гинденбурга". Но, если задуматься, то погиб он из-за тотального педизма, а не потому, что был плохой машиной. Случилось всё из-за того, что Германия не имела собственных источников гелия. При этом из-за послевоенного эмбарго, распространявшегося на военно-значимые ресурсы (а гелий был таковым, т.к. применялся в аэростатах ПВО), которое США отказались снять после прихода к власти Гитлера, дирижабли были перепроектированы на водород. С одной стороны это дало увеличение грузоподъёмности (водород легче гелия), а с другой сделало аппараты летающими бомбами.
Кстати беспрецедентным мерам безопасности на немецких дирижаблях позавидовали бы даже нынешние борцуны с тираризьмой: при входе на борт корабля все без исключения пассажиры невзирая на чины и толщину кошельков, обязаны были сдать все зажигалки, спички, и даже просто способные высечь искру предметы (связки металлических ключей например).
При этом кстати права курильщиков никто не ограничивал - на борту был курительный салон, оборудованный воздушным шлюзом и безискровой электрозажигалкой по типу прикуривателя, в помещении которого помимо всего искусственно поддерживалось повышенное давление, чтобы исключить проникновение водорода внутрь.
Ещё из инетесных фактов: немецкая фирма Geyer изготовила специально для дирижаблей уникальные рояли с деками из алюминия. Обычно рояльные деки делаются из чугуния, но на дирижабле всё подчинено экономии веса.
Но это всё так, к слову. Речь в основном шла за конспирологию.
А конспирологии можно нахуевертить - яебушечки. У меня например в ходе нашего спора родилась теория, что это всё англичанка нагадила: после катастрофы "Титаника", Британия не хотела сдавать позиции на рынке трансатлантических перевозок, т.к. кораблей только этого класса осталось ещё целых 2 штуки, а сколько ещё было понастроено посудин? И их надо было как-то окупать, ибо деньжищи были вбуханы совершенно нереальные.
А в 30-е конкуренция со стороны (НЕМЕЦКИХ, БЛЕАТЬ!) воздушных судов начала становиться ощутимой. Конечно, дирижабль не мог перевезти 1000 паксов - вместимость "Гинденбурга" после модернизации едва составляла 100 человек - но зато он делал это в 4-5 раз быстрее (за 3 дня вместо 12-15) судов тех времён, соответственно 2 дирижабля, совершающих регулярные рейсы через Атлантику, в длительном режиме стоили 1 "Титаника" при куда меньшей себестоимости ив общем-то надёжности, будь у германии пресловутый гелий. И неизвестно ещё как бы вообще всё повернулось.
Но видимо Англия (больше некому, не Сталин же поганый дотянулся, в самом деле) каким-то образом сумела убедить США, которые после смерти Гинденбурга (настоящего) были вроде бы готовы эмбарго снять, отказаться от поставок гелия нацистской Германии. Ну а дальше надо было только ждать, когда во время очередного рейса один из аппаратов сгорит где-нибудь над Атлантикой, похоронив всех до единого находящихся на борту (версия про заминированный 4-й резервуар с водородам в принципе тоже ОК, но вряд ли это было осмыслено при наличии достаточного для полного уничтожения аппарата за 20 секунд количества этого газа на борту): такой исход был лишь вопросом времени.
По счастливой случайности взрыв произошёл не над океаном, а вблизи земли (наиболее реалистичная версия - разряд статического электричества при сбрасывании посадочного леера из-за накопленной в полёте разности потенциалов между кораблём и замлёй), в результат чего части пассажиров и экипажу удалось спастись (жертв по меркам нынешних авиакатастроф было не так и много - 35 из чего-то около 100 паксов и 1 служащий наземной швартовой команды, позже в больнице от ожогов скончался ещё один человек - глава компании Zeppelin, находившийся рядом со швартовой вышкой).
В итоге от эксплуатации дирижаблей отказались (вместо того, чтобы отменить эмбарго на поставки гелия в Германию, или хотя бы обеспечить перезаправку дирижаблей в Америке), катастрофа "Титаника" уже успела забыться (всё же 25 лет прошло как-никак), и всё вернулось на круги своя: прогресс в трансатлантическом сообщении был остановлен надолго - вплоть до появления способных без посадки и с относительным комфортом для пассажиров преодалеть это расстояние самолётов, то есть фактически на 15 лет (!) - до начала 50-х годов (рекордный заплыв Lockheed Starlighter - модификации знаменитого Constellation - 1944 года не в счёт, как и более ранние попытки наладить регулярное беспосадочное авиасообщение со Старым Светом, в которых активнейшее участие принимали не самые последние умы человечества, в т.ч. Говард Хьюз и Игорь Иванович Сикорский), с появлением (ОПЯТЬ ЖЕ!!!) БРИТАНСКОГО трансатлантического лайнера De Havilland Comet 4 (начало регулярной коммерческой эксплуатации - 1952 год).
При этом полёт на самолёте даже сейчас представляет определённые проблемы для пожилых людей, детей и лиц со слабым здоровьем: перепады давления, постоянный гул (в нынешних лайнерах почти не ощущается, но в тех первых поршневых машиных сопровождался ещё и вибрациями от поршневых моторов). К тому же полёт в те времена происходил на скоростях всего раза в три выше "дирижабельных": "Гинденбург" мог развивать "скорость курьерского поезда" 150 км/ч, а тот же Комет 4 летал около 500. Так что продолжалось это мученье в тесном салончике на довольно сомнительных с точки зрения комфорта креслицах аж целых 18 часов.

Сравните этот скудный интерьер, больше похожий на салон "Икаруса", с например вот этой чудесной столовой на борту "Гинденбурга", где можно было покушать горячее, и отнють не из дурацких касалеток, а из вполне себе нормальной посуды:

Вот неужели бы вы не потратили пару-тройку дней на полёт на дирижабле, нежели чем 10 часов коноёбиться в самолёте, где ни сесть ни встать, ни жральни нормальной, ни сральни, и общий салон с бухими соотечественниками и их орущими отпрысками и храпящими свиноматками?
В общем чтобы летать на самолётах, нужно быть как минимум физически здоровым и иметь железные нервы. Особенно тогда. Остальные же были вынуждены выбирать морское путешествие, что позволило отжать с построенных в начале века коммерческих судов сполна - многие из построенных в 20-30-е годы лайнеров совершали регулярные рейсы вплоть до конца 60-х годов, когда преимущество авиаперелётов стало чуть более очевидным, а морские перевозки отошли в область роскошного туризма.
Интересно, сколько продержались бы дирижабли, не случись вся эта откровенно мутная история с эмбарго и взрывом "Гинденбурга"? Представляете: Германия к началу 40-х выходит в лидеры мировой логистики, Британия, вбухавшая миллиарды в строительство монструозных посудин, не в силах конкурировать и не обладая технологиями, разоряется, 2-я мировая война не начинается, т.к. Гитлер выплачивает долг швейцарским банкирам, все счастливы, целуются и поют "Замыкая круг" под аккомпанемент Луиса Армстронга.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/197531/22349) | From: | ketmar |
Date: | June 13th, 2013 - 10:16 am |
---|
| | | (Link) |
|
натурально, с огромным удовольствием. где бы спиздить много денег, чтоб построить дирижабль?
Вот не понятно, откуда это равенство: дирижабль = много денег. Не иначе ЗОГ зазомбировал. Дирижабль должен стоить ДЕШЕВЛЕ самолёта аналогичной грузоподъёмности. Намного дешевле.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/197531/22349) | From: | ketmar |
Date: | June 13th, 2013 - 11:18 am |
---|
| | | (Link) |
|
не, ты не понял. построить Большой Элитный Дирижабль с шахматами и стюардессами, и катать на нём толстосумов.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/203535/25760) | | | вот что будет поинтереснее, имхо | (Link) |
|
Если говорить именно про транслатлантику, то 3 дня вместо 10 часов это всё-таки очень дохуя. А вот для каких-нибудь местных перелётов замена поездам была бы хорошая.
From: | levsha |
Date: | June 13th, 2013 - 04:06 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Кстати да, сейчас посмотрел историю "Голубой ленты Атлантики" -- "Юнайтед Стейтс" из Нбю-Йорка в Ливерпуль дошел за 3 дня двенадцать часов. Какое-нибудь судно неклассической схемы вроде глиссера могло бы и шустрее пробежать.
From: | levsha |
Date: | June 13th, 2013 - 04:01 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>А вот действительно, почему их не строят?
Погодозависимость, посредственная аэродинамика.
1) В дирижаблях дофига места, поскольку уменьшать мидэль нет особого резона -- гондола всё равно жрёт большэ. В отличие от самолёта.
2) В любом случае -- 3 дня стюардэсс и пилотов стоят сильно большэ, чем 4 часа. И топлива он жрёт ого-го -- поскольку гондола толстая, сопротивление воздуха большое. Экономия на планере при приличной оборачиваемости будет несравнимо меньшэ. То есть вплоть до того, что стоимость лизинга планера на пассажыроместо будет той жэ.
В итоге -- вместо $300-$500 тебе это обойдётся в $3000-$5000. Ты точно готов столько заплатить за такую развлекуху? А если есть недельный круиз, с, натурально, блэкджэком и шлюхами -- притом в полтора раза дешэвле?
Да, круиз, очевидно -- на круизном пароходе.