Синекдоха отвечания -

Очевидно, что никто ничего не чинил. Всю технику поставляет Россия. И именно этот факт Кургинян и отмазывал в своем спиче.

Это как с Ноной у Стрелкова. Захватили одну, глупые хохлы ее несколько раз уничтожали, а она все работала, ей просто "колеса повредили". Из Славянска Стрелков ушел с тремя Нонами.

И с музейными танками, которые размножались и ездили по всему Лугандону.

Допизделись, в общем.

(Reply to this) (Thread)

Я думаю, целью было сделать так, чтобы все думали, что самолёт сбит с территории России. Чуть-чуть просчитались. Буквально километров на 50. Подожди они минут 5-6, и этот фактн е вызвал бы ни у кого сомнений. Значит, ждать не могли - цель уходила из зоны досягаемости. Значит, примерно можно понять, откуда стреляли.

(Reply to this) (Parent)

именно так

(Reply to this) (Parent)

а нельзя по технике определить, когда её захватят, откуда она ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://lj.rossia.org/users/wasserstrahl/406427.html

Но МИД РФ все опровергнет. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это-то я видел, но это наверняка списанное говно, которое малафеев по дешевке спиздил. с буком вряд ли такое могло прокатить

(Reply to this) (Parent)

> Очевидно

С хуя? Мне, например, совсем не очевидно за отсутствием оптимума информации. Ты что-то знаешь, или так, очередные досужьи домыслы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экстраполирую имеющиеся данные. Сначала мы объявляем, что ополченцы что-то захватили, потом это что-то у них появляется в большом количестве. Так было со всем вооружением. Россия ведь совсем-совсем не помогает повстанцам. Разве что гуманитарную помощь собирает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Экстраполирую

А ты не экстраполируй. Ты себе "Бук" хоть представляешь? Это 50-тонная ебала размером с паровоз со скоростью хода педального трактора. Протащить такую через границу незаметно - анрил вообще. Это тебе не КамАЗ отходов списанных стрелялок, из которых с трёх метров слону в жопу не попасть. Хуйню не пиши всякую, только потому, что тебе та хочется, ок? Голову включай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Большая часть границы в луганской области была больше месяца нараспашку. Совсем.

И даже июльское перекрытие границы, о котором так пафосно отчитывались многократно опровергалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты всерьёз думаешь, что за этим участком больше никто не наблюдает? Его ежесекундно не фотографируют американские и европейские спутники (большая часть которых, кстати, запущена в космос нашими ракетами, так что в Кремле по-любому в курсе об их существовании)? При нынешних технологиях, позволяющих из космоса посмотреть время на чужих часах? Да они там последние месяца 4 только и делают, что танчики на границе считают и за их перемещениями следят. Неужели ты думаешь, что Москва им такой подарк сделает - погонит через границу эти хуеблудины, которые не то, что из космоса - если в Брюсселе подпрыгнуть, увидеть можно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наблюдают, фотографируют и даже время от времени обвиняют в транспортировке техники через границу. А нашему МИДу насрать, делают рожу кирпичом и все.

(Reply to this) (Parent)

Легко протащить незаметно. Просто пишем в СМИ что этого не было и выдумали каклы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот это? Незаметно?



Да это пиздец военизированная колонна. И это всё - только один комплекс "бук".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да по частям без проблем

(Reply to this) (Parent)

фотошоп

(Reply to this) (Parent)

зато тебе очевидно, что целью было сделать так
чтобы все думали, что самолёт сбит с территории рашки
здесь с "оптимумом" информации, видимо, все в порядке

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не писал слово "очевидно". Мне это не очевидно. Просто я так подумал. Осторожнее в формулировках надо быть потому что. Я всегда пишу - "я думаю", "по моему поросчьему мнению". Это всего лишь оценочные суждения. А говорить, что что-то "очевидно", да ещё и приводить в качестве доказательств какую-то белиберду про размножающиеся "буки" - это как-то...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пиздец какой-то

але!
ты постишь видос, где кургинян практически прямым текстом
говорит о том, что у "ополченцев" будут появляться "буки"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кургинян - атомный долбоёб, мне кажется. И пиздит, как дышит. "Гениальный электронщик", способный починить "Бук" должен как минимум знать его устройство, а это секратная информация вообще-то. Направление специалиста с таким допуском в зону боевых действий - ну, ну. Расскажи мне, как человеку с допуском (в прошлом) о процедуре. Эти люди "кому надо" все известны - это раз. Во-вторых такой вот высер на камеру про то, что "они поедут и починят" - это как минимум акт измены родине путём выдачи секретной информации и планах командования направить в зону конфликта военспецов высшего ранга. Вы с z вообще с Луны свалились штоле? Откуда такой навняк-то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ебать

конечно, никаких электронщиков там нет
а "буки" есть
ну так и откуда они берутся

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А они там есть? Вот в чём вопрос. Давай всё-таки подождём результатов расследования международной комиссии, и будем опираться на факты, а не на досужии домыслы и репортажи агентства "одна бабушка сказала". А то, вон, уже "очевидцы" какие-то начали на высоте 10 км появляться, как я в лентах вижу...

Правда у меня есть подозрения, что вслед за MH370, MH17 - это второй борт, судьбы которого мы никогда не узнаем.

Можно строить предположения, но нельзя переводить эти предположения в область доказанных гипотез. Я тебе могу доказать, что самолёт был сбит американским противоракетным лазером со спутника, например. Аргументированно. С инфоргафикой. Вот только хуйнёй занматься лень даже ради лулзов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А они там есть?

в днр сами признались, что есть, за язык никто не тянул



причем украина отрицает, что эти "буки" были захвачены у нее

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ярема сегодня опроверг захват А1402. Его тоже за язык никто не тянул. Цель понятно - хотят, чтобы думали, что это либо кургиняновский электронщик поработал (тогда Кургиняна надо как минимум сажать за измену родине), либо Россия босяцкий подгон сделала, что крайне маловероятно, у Пентагона там все танчики неперчёт. Они бы заметили, что в ДНР едут Буки и уже давно была бы вонь до небес с нотариально заверенными скриншотами и обвинениями России в смерти 295 человек с соответствующими последствиями. И это были бы уже не санкции. Голланцы и малазийцы потребовали бы крови Путина. Уже без кавычек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ярема сегодня опроверг захват А1402.

он опроверг захват буков
о чем я любезно сообщил тебе в предыдущем комментарии
сама часть была захвачена, и нахуя пиздеть, спрашивается

а теперь объясни, чем "ополченцы" накануне сбили украинский транспортник

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Который над аэродромом практически? Его из "иглы" можно было сбить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из бинокля бля
над каким бля аэропортом?
в изварино нет аэропорта

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

И да. Мало захватить буки. Из них надо ещё уметь из них стрелять. А попасть в цель, находящуюся на пределе радиуса действия (а по некоторым расчётам - даже за пределами), да ещё и содного раза - это надо быть вэйз мир, какими умелыми. Опять же, откуда у них такие военспецы? тоже Кургинян прислал?

Не делайте мне смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да какой "захватить"? я тебе еще раз говорю
что буки никто не захватывал, они не украинские
они приехали из рашки - конечно, вместе со спецами

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну охуеть теперь. Ты понимаешь, что столь серьёзные вещи нуждаются в неопровержимых доказательствах, а не твоих влажных меччтах в качестве таковых? Неопровержимые доказательства можно получить только (ТОЛЬКО!) от международной комиссии, которая будет расследовать инцидент.

А так же хотелосб бы взглянуть на неопровержимую доказательную базу, дающую тебе уверенность в том, что Россия поставляет в Донецк буки и военспецов. И что-то мне подсказывает, знай ты это наверняка, вряд ли стал бы об этом тут трепаться, потому как может казус выйти, как с Кургиняном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нихуя не понял, но попробую ответить

во-первых, твои влажные мечты про ЗАГОВОР ПРОТИВ РОССИИ куда занимательней
во-вторых, ты не указал критерии, согласно которым сочтешь доказательную
базу достаточно удовлетворительной
в-третьих, как ты себе представляешь работу международной комиссии
в зоне конфликта?
в-четвертых, если бы я знал это наверняка, каким образом я смог бы
передать это знание тебе, о гриша?
если, в-пятых, ты не даешь себе труда читать хотя бы то, что я тебе пишу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> влажные мечты про ЗАГОВОР ПРОТИВ РОССИИ

Щито, блеать?

> во-вторых, ты не указал критерии

Критерии указал Аристотель.

> работу международной комиссии в зоне конфликта

Формально все стороны конфликта подтвердили готовность сотрудничать с комиссией. Если эти обещания не будут выполнены, будет повод для обвинений. Но только после того, как это произойдёт. Препятствовать, затягивать, волокитничать и устраивать провокации будут те, кому объективное расследование наименее выгодно. Вот и посмотрим.

> каким образом я смог бы передать это знание тебе

Буквами. Сканером. Фотоаппаратом. Диктофоном. Выложи хотя бы завалящую аудиозапись, где Шойгу отдаёт приказ сформировать ударную группу из "Буков", укомплектовать её кургиняновскими электронщиками и отправить в ДНР, перевязав георгиевской ленточкой.

> ты не даешь себе труда читать

Ну так ты пишешь ерунду какую-то. Пиши хотя бы другую, что ли. И это у меня после этого "заговор противо россии"... Самому-то не смешно? Охуеть, Гриша - ватник! Смотрите все, только одно представление!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Щито, блеать?

>Я думаю, целью было сделать так, чтобы все думали, что самолёт сбит с территории России.

чьей целью, гриша, было сделать так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну например яйценюхов. Да какая-разница. Всё, что начинается со слов "я думаю" - это оценочное суждение, а не костатация и не нуждается в каких-либо доказателсьтвах, т.к. не основано на таковых, а является плодом воображении изначально. А не потому, что ты, такой умный, меня разолачил, пинкертон фигов :)

А вот когда человек пишет "очевидно" - это уже требует уточнений. Кому очевидно и почему.

И кто тут у нас читать не умеет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Да какая-разница.

Принципиальная. Нет субъекта -- не заговора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так я и не сторонник теории заговора в данном случае, это всё Фрейр дело шьёт...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, целью было сделать так, чтобы все думали, что самолёт сбит с
территории России. -- Это Фреир написал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С таким же успехом я могу написать "я думаю, что огуречная попка". Я могу думать всё, что угодно. А когда челоек пишет, что ему нечто "очевидно", то это уже надо доказывать. Умейте уже отличать категорические высказывания от оценочных суждений.

(Reply to this) (Parent)

Старик Оккам смотрит на тебя с горечью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Старик Аристотель смотрит на твоего воображаемого друга с недоумением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше иметь воображаемого друга чем воображаемый заговор.

(Reply to this) (Parent)

не нуждаются. пидарашка поставляет. точка.

(Reply to this) (Parent)

> Кургинян - атомный долбоёб, мне кажется. И пиздит, как дышит.

Вот кстати, потому что он долбоеб он может в порыве патриотического
ража сболтнуть лишнего.

> "Гениальный электронщик", способный починить "Бук" должен как
> минимум знать его устройство, а это секратная информация вообще-то.

Вот именно. Поэтому наличие работающего бука (и не одного как подсказывает
Пурге), о чем говорит? А о том, что он всегда был работающим.

(Reply to this) (Parent)

А знаете, ребята... Я в году так 88-89-90 был на спектакле Кургиноида о Чернобыле. Аффтар вышел после представления попиздеть со зрителем. Я не выдержал и спросил кургиняку - хули ты все вокруг да около в спектакле ходишь, почему не говоришь кто виноват во всем этом беспределе в чернобыле.
Видели бы вы как он блядь сука скривился. Начал пиздеть что я не понял его художественную идею. Мне бы дожать пидораса, но кто ж тогда знал что это - кургиноид ебучий, а?

(Reply to this)