| (продолжение рассуждений на тему классики) |
[Sep. 21st, 2022|10:15 am] |
в предыдущем посте речь шла о том, что термин "Россия Достоевского" смысла не имеет, поскольку для большинства жителей РФ Достоевский это что то сценария нулевой серии Пятницы-13е.
Мне с философской точки зрения интересно даже не это, а вообще что считать классикой и почему. Гомер это классика. Толстой - да. Флобер - да. Горький уже вопрос, хотя это был единственный коммерчески успешный в Европе писатель из России.
Почему Прилепин не классика? Только ли потому что пишет перепиздень и раскручен кем то и зачем то? Надо ли классику изучать в школах или это дела давно минувших дней?
В Америке почему то не считают что рядовому школьнику классика, даже американская, нужна. То есть кому нужна - пожалуйте в паблик лайбрари. Не запрещено и даже поощряется, бесплатно при наличии местной прописки.
Варианты ответа: классика потому что считается таковой, общественная установка. Все относительно. Другой вариант - классика потому что писалась во времена когда литературе не было альтернатив в смысле времяпровождения. То есть ни радио, ни тиви. Или были но еще не занимали ведущих ролей.
Третий вариант - любой классический автор несет что то новое вообще в культуру. Все что повтор - не классика. Четвертый - универсальность и инвариантность к языку и культуре + третий вариант.
Точно не определил для себя что и почему. |
|
|
| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/117598/20896) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) glebo |
|---|
| Date: | September 22nd, 2022 - 08:04 am |
|---|
| | | (Link) |
|
В архитектуре всё понятно: стиль классицизм -- это античность или закос под неё. В литературе же полно экзальтированных жополизов: чуть кто продал книжек больше, чем пять тыщ -- живой класек, ёпта. | |
