"ostensibly, yes. honestly, we hacked most of it together with perl."

Не понял общий посыл поста. Попробуем разробраться по пунктам:

1) "Человек имеет несовершенный мозг и мало врожденных навыков,"
У человека есть врожденные навыки? Вроде даже инстинктов нет.

2) "Проследите обучение ребенка и получите рецепт работы нормального ИИ"
"Не надо там сильно копаться в нейронах"

Копаться в нейронах нужно чтобы понять, почему людей можно обучить писать на тифаретнике, обезьян только выдающихся, а большинство млекопитающих не обучить вообще никак.

Напрашивающееся объснение - разница в количестве нейронов. Вроде очевидно, что революция в области нейросетей случилась при достижении определенного порога. Дальше идут вопросы эффективности, снижения потребления ресурсов(размеров, энергозатрат и т.д.), стоимости. Процесс обучения одно из направлений оптимизации.

Полное повторение всего человеческого(даже если оставить за скобками сложность человеческого мозга - повторить механически сегодня не возможно) хорошо если цель создать копию человека. Но вообще говоря, в человеке полно наследия предыдущих версий, человек далеко не оптимальная система.

3) "Берем обычный курс какого нибудь технического вуза. Сколько нужно книг? "
Нужно чтобы что? Чтобы сдать экзамены? Даже для этого нужны не только книги, но и самостоятельная работа. Можно вызубрить, конечно, но это точно только для экзаменов.
Дальше студент попадает на практику, где продолжает учиться.

4) "Что такое понимание? Вроде как это настоящее знание. Для понимания должен ли студент сам вывести все теоремы из аксиом?"
Насколько я понимаю, да. Усвоенное из книг и результат самостоятельной работы, даже если ты пришёл к тем же самым выводам это принципиально разное знание. Прочитав про какую-то область, нужно самостоятельно порешать задачи и ты поймешь как это работает.

5) 2-5-10 книг это про специализацию. Чем уже специализация, тем меньше знаний. Но я бы отметил, что специализированные животные превосходят человека в областях своих специализаций, обходясь более скромным объемом мозга. Оса может быстро летать и не врезаться в препятствия обходясь парой сотен нейронов. Человек учиться рулить с миллиардами нейронов.

Специализированным нейросетям много не надо, они обходят человека уже сейчас - например
Так как традиционные методы подсчета конфигурации ВМС требуют больших вычислительных времен, ученые предложили использовать для этой задачи полностью сверточную нейросеть. На вход модели подаются координаты оптических пинцетов и соответствующие им фазы, а на выходе ученые получают распределение фаз и амплитуд для ВМС.
https://nplus1.ru/news/2025/08/13/rydberg-cartoon

Обучили специальной задаче, нейросеть хуячит лучше, чем человек и лучше, чем традиционные методы вычислений. Но если мы хотим создать универсальный ИИ, то десятком книг не обойтись. Более того, всех человеческих текстов, созданных на сегодняшний день, не достаточно.(могу подробней развернуть тезис, если будет интерес)

6) "Есть ли нейросеть, в которую вбиваешь аксиомы планиметрии и она выплевывает доказательство теоремы Пифагора?"
Не знаю. У нейросетей традиционно плохо с математикой, сейчас DARPA занимается созданием нейросети специально под математику
https://www.nytimes.com/2025/06/19/science/math-ai-darpa.html

7) зачем нужен отдельный язык? для простоты чего, как задача-то формулируется? Для частных задач не нужно языка, обучается на конкретном формате данных - для рассчета координат, как в примере выше, или на наборе белков, если речь идёт о биологии, или еще чем-то.

(Reply to this) (Thread)

>> У человека есть врожденные навыки? Вроде даже инстинктов нет.

какие то есть - типа на свет и раздражители реагировать.
Помимо детей-маугли есть еще одна категория это дети-гении. Они встречаются хаотично в разных местах, не обязательно дети академиков. Типа сын кухарки и дворника из какого нибудь Бангладеша. Их очень активно разыскивали и изучали - откуда способности к быстрому познанию.


>>Напрашивающееся объснение - разница в количестве нейронов. Вроде очевидно, что революция в области нейросетей случилась при достижении определенного порога.

Да - порог это производительность компьютеров. Для имитации нейронов в большом количестве это важно. В 80х как раз и говорили - вот мы ковыряем пару нейронов и ждем когда компы будут мощнее. В цифрах сколько и для чего я не помню, но видимо сейчас то самое время.


>> Дальше студент попадает на практику, где продолжает учиться.

он учится, но не увеличением количества освоенных им книг. За всю профессиональную карьеру он вряд ли прочитает больше чем в вузе. И речь не о сотнях и не о тысячах.
Чаще всего учеба на одной хорошей книжке вообще, где вся теория и примеры.



>> Но я бы отметил, что специализированные животные превосходят человека в областях своих специализаций, обходясь более скромным объемом мозга. Оса может быстро летать и не врезаться в препятствия обходясь парой сотен нейронов.

Есть программы которые делают умные вещи с произвольными исходными данными на малых вычислительных мощностях. Например Maxima - которая с 70х годов решает символьную математику. Это не ИИ? Да, но решает же она и правильно. И там есть определенные логические алгоритмы а не
миллион отсканированных книг.


>> Специализированным нейросетям много не надо, они обходят человека уже сейчас

Да, много чего обходит человека. Обычные программы, арифмометр механический и тд.

>> Но если мы хотим создать универсальный ИИ, то десятком книг не обойтись. Более того, всех человеческих текстов, созданных на сегодняшний день, не достаточно.(могу подробней развернуть тезис, если будет интерес)

Я об этом и пишу - что говно вся эта идея, если десятком не обойтись. Надо ждать еще 50 лет для набора производительности компов и не позориться.
Если нейросеть не учится с чего то на ошибках - значит оно вообще не учится и никакое оно не нейро. Процесс мышления это не про получение дополнительной информации, а как раз про отсев и отбрасывание уже имеющейся информации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>какие то есть - типа на свет и раздражители реагировать.

Может это называется рефлексы? Или о чем конкретно идёт речь?

Не понял, причем тут дети-гении, но одна из задумок социализма - равные возможности, как раз нужна чтобы могли масксимально полно раскрыть свой потенциал. Люди не бинарные - гении и тупые, у всех разные способности. Общество выигрывает, если все реализуют способности в полной мере.

>он учится, но не увеличением количества освоенных им книг.

И количеством книг тоже. Но у человека есть принципиальная разница между прочитанным и личным опытом. Подозреваю, что это баг, чтение появилось сильно позже в процессе эволюции.

Для ИИ опыт из книжек и личный опыт одинаково полезны, по крайней мере я не видел подтверждений обратного. Да, в человеческих книжках все более сжато, но если дать результаты чужих экспериментов, то это будет равнозначно результатам своих.

>Например Maxima
>Это не ИИ?

Я не знаком с Maxima, судя по описанию, это не ИИ.

Разница между алгоритмами и ИИ примерно такая же, как между инстинктами и человеческим сознанием. Инстинкты всегда дают одинаковый ответ для однинаковых условий. Сознание это способность решать нестандартные задачи нестандартным способом с учетом предыдущего опыта.
Вам что нужно? Если решить узкую задачу с использованием минимума ресурсов, то лучше алгоритмы. Если нужно решать что-то сложное, то нужны нейросети.

>Чаще всего учеба на одной хорошей книжке вообще, где вся теория и примеры.

Это напоминает высказывания типа: человеку достаточно только одной книжки - коран. ибо если что-то полезное, то оно уже есть в коране и повторение не нужно. а если в книжке написано что-то другое, то это ересь и не нужно.
Можно и так жить, хуле.

>Да, много чего обходит человека. Обычные программы, арифмометр механический и тд.

Правильно. И вообще без книг. Т.е. зависит от задачи, если надо быстро складывать числа, книги вообще не нужны, если мы хотим чтобы универсальный ИИ превзошёл человека в универсальности мышления, нужна вся доступная информация, чем больше - тем лучше.

>Я об этом и пишу - что говно вся эта идея, если десятком не обойтись.
Из чего это следует - хуй знает. Недостаточно книжек, давайте изучать другое(картинки, видео, аудио, хуево тонну всего)? Нет, расходися, ничего не вышло.

>Надо ждать еще 50 лет для набора производительности компов и не позориться.
Аналогично. Придумал человек копьеметалку, а другой говорит: "говно это идея, подождём 30 тыс. лет, пока ружье сделают".

В любой момент человеческой истории существуют ограничения, можно ждать бесконечно. А можно так же бесконечно работать над расширением ограничений. Второе перспективней.

>Если нейросеть не учится с чего то на ошибках - значит оно вообще не учится и никакое оно не нейро.

Если ты хочешь учить на ошибках - учи, кто тебе мешает. Если ты считаешь оптимальным другой способ обучения, то учи иначе, к чему этот догматизм про единственный правильный путь?

>Процесс мышления это не про получение дополнительной информации, а как раз про отсев и отбрасывание уже имеющейся информации.

процесс мышления это про получение дополнительной информации и проверку своих гипотез. отбрасывание не информации, а неверной интерпретации.

(Reply to this) (Parent)

Американец начал употреблять бром по совету ChatGPT и заработал психоз
Он искал замену хлору в пищевой соли
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/aimcc.2024.1260