Миллиардер в Париже умер при операции по увеличению пениса. Ни клиника, ни доктора не имели лицензий.

Послать Ебштейна на хуй — это антисемизм.
Помнишь, что было с простым миллионщиком Гибсоном?

(Reply to this) (Thread)

нет, вряд ли поэтому. Послать на хуй это образное выражение. Придумать отговорку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отмазка для агента Ротшильд Банка должна быть соответствующих масштабов.
Вон, Макс утверждает, что еле отбрехался и только с помощью ракеты.

(Reply to this) (Parent)

>миллиардеры педофилы и трупоцефалы и объяснить (в том числе самому себе) почему они повелись на эту хуйню

всё так. мы в общем знали, что "миллиардеры" все, как на подбор, дебилы ебаные. но они почему-то решили, что знать нам это "в общем" недостаточно: нужно ещё чтобы во всех газетах написали.

так же, как например наш пернатый гитрелочек жидозависимый: раз за разом охотно демонстрирует. гитрелочек конечно не миллиардер, рылом не вышел. поэтому газеты не напишут про придурка.

(Reply to this) (Parent)

Если все ездили, значит и Ларри Финк ездил, и Сьюзи Вагнер? Или бап не звали?
А Ларри Сильверстайн ездил? А Билли Гец?

а чего плохого туда съездить? ну, привозил Эпштейн 17-летних шлюх, так это плюс вообще
во-первых, фирма гарантировала, что они чистенькие (хуево, положим, но
осечек было мало), во-вторых, тогда оно было легально и даже общество не осуждало
это сейчас педоборчество стало национальной идеей, а в 1990-х в американских магазинах
фотоальбомы с голыми тинками продавались легально
https://en.wikipedia.org/wiki/Jock_Sturges
сейчас за подобное, конечно, сажают на кол сразу

(Reply to this) (Thread)

а зачем миллиардеру, лицу компании, который торгует по сути ебалом и отвечает за это перед инвесторами - скандалы на сексуальной почве? тем более прости господи американскому, да еще какому то там высокотехнологическому?
Я не думаю что они столь глупы или похотливы более среднестатистического гражданина, просто Эпштейн сам как бы инвестор и не ехать к нему был зашквар еще больший, чем ехать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, связи заключать, за тем же, что и в давос
17-летние шлюхи это просто бонус

(Reply to this) (Parent)

> а чего плохого туда съездить?

можно стать ескимосским братом с ноамом чомски ... бррр

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда Ноам был еще тот, я в 1990-е на полном
серьезе считал его примерно идеальным политиком
например

(Reply to this) (Parent) (Thread)

показывает твой уровень аналитики например

(Reply to this) (Parent)

Your comment that Poles have been used to considering everything
that comes from the West as “the best,” which as far as I know
generalizes to the rest of Eastern Europe, raises a question that
has puzzled and intrigued me for some time. Poland, of course,
was oppressed by Russian tyranny, as were the other countries and
the people of Russia itself. But only on rare occasions, such
as the invasion of Hungary, did that oppression begin to approach
what the US has done routinely to Latin America (to pick only one
example) during the same period (and to Central America and the
Caribbean, long before). Take, say, the treatment of dissidents.

In Poland, Czechoslovakia, and elsewhere in Soviet domains they
had a hard time. But they didn’t expect anything like the fate
of the leading Jesuit intellectuals who had their brains blown
out by elite military forces armed, trained, and directed by the
US — and many others like them.

(Reply to this) (Parent)

Вообще немного не так так. Дофига народу не повзяано с Епштейном, тот же Пьер Омидьяр или Гейб Ньюелл
Даже Цукерберг 1 раз епштейна видел и емейлов ему не писал.

А кто повязан, прежде всего люди бизнес и инвестиции которих завязани на ГОСУДАРСТВО (Маск, Гейтс, Безос, Тиль)
и которие заинтересовани в контроле МЕДИА. В силу того что ринок МЕДИА
сильно централизован (сейчас меньше чем в 2000х-2010х но все равно сильно),
любой успех там возможен только в случае личного знакомства с правильними людьми.
А етим и занимался Епштейн. Зачем им МЕДИА понятно, поддерживать нарратив которий позволит
расширять бизнес и тд.

А сами сутенери и проститутки, в американской бизнес-среде, ето дело распространенное. Тот же Брок Пирс,
его 1й бизнес-партнер держал такие же вечеринки как Епштейн только для геев и там насиловали мальчиков (что характерно,
присел он намного раньше Епштейна). Заниматься таким или нет ето личное дело каждого, но если бизнес уж
повязан с государством и зависит от пропаганди медиа, то тут вариантов мало. Такая уж там тусовка сложилась исторически.

(Reply to this) (Thread)

ну это даже подтверждает мою теорию: кому не было бизнес смысла туда переться, тот скорее держался на расстоянии пушечного выстрела. кому был - те перлись.
но точно никто не перся ради каких то проституток, какого угодно возраста и национальности.

(Reply to this) (Parent)

>общество как и в прочих местах кластеризованно

Это называется классовое общество. Зачем придумывать новые слова?

(Reply to this) (Thread)

тогда уж, без вымышленных классификций - кастовое, а не классовое.
но и это спорно, потому что касты по рождению, а не только по роду деятельности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если это спорно, то зачем ты подменяешь одно другим? при капитализме между классами можно перемещаться, но это сложно. рождение даёт преимущество, т.е. ты с гораздо большей вероятностью останешься в этом же классе, но не гарантирует на всю жизнь.

класс определяет мышление и поведение, классовые интересы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

род деятельности определяет интересы. классы по бритве окамма тут не нужны.
все довольно просто - есть бизнес, который часто едет на долгах и нужно суетиться. отсюда необходимо постоянно вращаться в нужной среде. это определяет мышление и поведение.
Американские кластеры часто строятся вокруг церковных приходов. Есть ли по Марксу класс каких нибудь мормонов или южных баптистов?
Также белые в основном с белыми, черные в основном с черными и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Род деятельности определяет интересы, пол определяет интересы, много что еще определяет интересы. класс определяет классовые интересы.

люди могут собираться вокруг чего угодно, хоть вокруг церкви, хоть вокруг нации, хоть вокруг сбора марок. Но у бедных и богатых, например, будут разные классовые интересы - у богатых и бедных баптистов, у богатых и бедных американцев, у богатых и бедных филателистов. Классы, к слову, придумал не Маркс. И существуют разные подходы, в Британии вон под десяток классов насчитали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_British_Class_Survey
Может в какой-то концепции существует и класс мормонов, хуй знает. У Маркса такого нет, вроде.

>Также белые в основном с белыми, черные в основном с черными и т.д.

Это просто не соответствует действительности. Богатые тусуются с богатыми, белые, черные или азиаты. А бедные с бедными - здесь в силу разных причин, в том числе и низкого уровня образования часто есть деление по цвету коже, языку, религии, чему угодно.

P.S. интересно, что ты рассказываешь про объединение вокруг церковных приходов(в первую очередь христианских, наверное - где "Нет ни эллина, ни иудея" и вот это всё), а дальше белые с белыми, черные с черными. Т.е. ты понимаешь, что может быть деление на частные интересы, но есть и более общие. Т.е. богатые геи будут тусоваться с геями, но это отменяет классовые интересы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не возражаю, что есть богатые и бедные, а против того, что одни именно эксплуататоры а другие обязательно угнетенные. Богатый он допустим ездит на дорогой машине, носит дорогие часы и т.д (положено так). И если у него бизнес - то наверно да, он кого то эксплуатирует (дает работу с зарплатой). А бедный в современное время это не обязательно угнетенный рабочий - скорее это человек на пособии или с пенсией, даже какой то раньте. Машина у него ездит также а часы за доллар показывают то же время. Он никого не эксплуатирует. И что? Как эти признаки могут быть основой какой то классификации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>против того, что одни именно эксплуататоры а другие обязательно угнетенные

Скажи, где эти слова в треде? Ты сам их достал из головы и сам опровергаешь. Я тебе говорю, что класс определяет интересы, мышление и поведение. Ты вместо этого придумал слово кластер, не понятно зачем.

>Как эти признаки могут быть основой какой то классификации?

Ссылки ты не открываешь, да? Вот цитата из ссылки выше про британскую
Class as a multi-dimensional construct was defined and measured according to the amount and kind of economic, cultural, and social capital reported.

Давай начнём отсюда
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_class_in_the_United_Kingdom

(Reply to this) (Parent)

(хотя)
сейчас намного больше работающих условно бедных, чем ранее. но там переход из одного класса в другой как бы решается сменой работы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это выражение из серии переход из бедных в богатых решается тем, что бедный станет миллиардером. Примеры есть, конечно, но это редкие случаи.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, что как только ты становишься богат и знаменит, как бы ты себя ни вёл, на тебе начинают кормиться всякие лоеры и журналисты. Тебе приходится покупать услуги по влиянию на медиа, вырастает сеть контактов, среди которых так или иначе встречаются скандальные личности. Плюс, peer pressure, ты уже не можешь тусоваться с кем попало.

А уж если трахнул кого-то, то риски возрастают многократно. Все эти Эпштейны и Трампы почти наверняка ебали сотни и шлюх, и приличных девиц самого разного возраста, но фантазии пролов идут далеко впереди реальности. Плюс, в их активнейшее время в восточную Европу ездили прямо как в зоопарк, а там улыбчивый молодой Вовочка собирал компромат. Так что это такой токсичный коктейль, где и миту, и спецслужбы, и путлерюгенд, и настоящие наивные девчушки, и теории заговора, и конпиролухи. Не стоит забивать этим голову, ну его нахер.

(Reply to this) (Thread)

влияние разного рода компромата сильно преувеличено.
у РФ было горазадо большее влияние ее денег и рынков - совершенно легальное и естетственное.

(Reply to this) (Parent)

Помимо традиционно освещаемых тем - группировка противника в штуках дивизий, его предполагаемые планы, техническое оснащение - имелся еще один аспект. О котором было как-то не очень принято говорить во времена статей про "Сталин не верил". Однако последнее время, благодаря рассекречиванию документов СВР появилось немало интересного.

85 лет назад, в феврале 1941 г., нарком внутренних дел УССР комиссар госбезопасности 3 ранга Серов докладывал Наркому госбезопасности Меркулову о том, что "после окончания германо-польской войны и учреждения на оккупированной территории быв. Польши Генерал-Губернаторства, при содействии немцев стали создаваться так называемые украинские комитеты".

Общей программой украинских националистов, как сообщалось, "является, при помощи, Германии, создание "Самостийной Украины" от реки Сан до Кавказа, которая должна существовать под протекторатом Германии".

Причем это все не было только кабацкой болтовней, Серов сообщал, что имелись вооруженные формирования: "украинские легионы, действовавшие во время войны с Польшей, фактически существуют и сейчас".

Также утверждалось, что "В широких размерах немецкие власти привлекают украинские военные части к охране фабрик и заводов, организуя их в отряды, так называемые "Верк-Динтс" и "Арбайт-Динст".

Тогда же, в феврале 1941 г. Фитин докладывал, что "В июле м-це 1940 г. немцы официально объявили набор 10 тыс. украинцев в школы унтер-офицеров, а также отпустили на свободу более 100 тыс. украинцев, военнопленных бывшей польской армии".

В принципе, конечно, часть была туманными слухами, но что картина не только военной, но политической подготовки в борьбе за Украину в преддверии неуклонно надвигавшейся войны с Третьим Рейхом просматривалась. Что добавляло головной боли.