чо говорить, человек оторвался от жизни. белый воротничок

Хе... см. ниже
у меня таких там полный тред.
Это и есть оборотная сторона социал-дарвинизма и "рынка" ихнего

Хоть я матом в ЖЖ и не ругаюсь... Прсто - мочить ногами! Сам, конечно, не рожал, но с женой все эти метро-маршрутки проходил - тогда прав у меня еще не было...

Знаете, Хэлдар, они там все не ангелы. Чудовищная ситуация в маршрутке, чудовищная девушка закатывает чудовищную истерику (не забыв, впрочем, добавить, что увиденное даже хуже(!) чем националистические высказывания (!!!) - а казалось бы, уж что может быть хуже - и конечно же употребив любимое словечко "геноцид"), ну и чудовищный мудак чудовищно откомментил, вызвав тем самым чудовищный флуд.

Кстати, что-то мне подсказывает, что та мегера, которая свято блюдет принципы агрессивного индивидуализма вплоть до отказа уступать беременным места в маршрутках очень любит ругать "чудовищный совок" и на выборах голосовала за Хакамаду. Такой вот либерализм в действии. Конкуренто-блядь-способность.

А разгадка одна - безблагодатность.

как тонко подмечено коллега
вот кто бы это имморалисту разъяснил

А вот мне кажется, что "мегера" учится в ПТУ или институте физкультуры, либо оное заведение закончила. При чем тут вообще экономические модели? Что за привычка все подверстывать? Я вот социал-дарвинист - но себе такого никогда не позволю.

И что такое, кстати, эта "Безблагодатность"?

Нет. Когда упоминается "девушка" в связи со "студенткой" - значит мегера была ухоженая и самоуверенная. Такие оканчивают ВШЭ и прочий "эффективный менеджмент".

Если бы это была криво подстриженная прыщавая образина в грязном бомбере и говнодавах - автор постинга вне всякого сомнения об этом бы упомянула.

И что такое, кстати, в вашем понимании социал - дарвинизм? Верность законам рынка и полное оправдание моделей абсолютной социальной конкуренции? Так что тогда по Вашему возмутительнее - удар ногой в живот или отключение целого региона от тепла и света в тридцатиградусный мороз? Неуважение ПТУшниц к беременным или неуважение государства к своим гражданам? И если государство не берет на себя ответственности за своих граждан - то в чем тогда заключается его функция?

Разумеется, сволочи по моим (и большинства) понятиям встречаются везде. И в МГУ, и в ВШЭ, и в заборостроительном. Но: повод ли это говорить, что порочна именно СИСТЕМА типа ВШЭ? ИМХО, нет - скотины бывают и там, и там.

Теперь о С-Д. В моем понимании, о человеке должна заботиться прежде всего СЕМЬЯ - а государство в идеале должно бы этому просто НЕ МЕШАТЬ - ну, и заботиться о тех, кому совсем хреново, т.е. нет семьи. То есть, разумеется, то, что беременная ездит в маршрутке - отнюдь не проблемы общества, это проблемы ее и ее мужа - но это не отменяет человечности и взаимопомощи. Просто по принципу "разумного эгоизма" (читайте Чернышевского): сегодня ты помог человеку, завтра он тебе. Социал-дарвинизм человечности не отменяет: ведь она, по сути, тоже выгодня проявляющему ее.

Система типа ВШЭ глубоко порочна, хотя бы потому, что там учат воровать - завышать себестоимость, занижать отчетность, "неучтенное" - "пускать в оборот". Я сознательно утрирую, и тем не менее. Сокращение расходов через урезание "халяв", недопущение "прожиралова". Причем "халявой" и "прожираловом" там именуются удивительные вещи, типа социального фонда и даже хуже.

Но мы отвлеклись.

Знаете, когда государство не мешает людям развиваться и при этом не реализует на уровне государственной идеолгии концепции, способствующие выжиганию человечности и порядочности (или замену их ханженством и лицемерием - протестантская капиталистическая этика) - то называется это, скорее, социал - демократией. Поддержка слабых (на то она и социал), невмешательство в дела состоятельных (на то она и демократия), ограничение чрезмерной прыти сверхсильных (на то оно и государство).

В категориях же рыночно - либеральных, ультраиндивидуалистических, выгодно может быть лишь то, что приносит доход. Какая еще человечность? Благотворительность необходима, через нее прекрасно отмываются деньги. И реализуются различные благотворительные программы через специальные фонды, существующие не просто так. Но это не имеет никакогго отношения ни к абстрактной человечности, ни к конкретному случаю в такси.

Хм...
Экстремизм это (описанное Вами), а не либеральный подход. Протестантская этика, кстати, мне нравится: что плохого в мысли, что ты сам кузнец своего счастья (и несчастья), а со всеми проблемами надо разбираться самому? А в мысли, что спасется РАБОТАЮЩИЙ, что плохого?

Тем, что РАБОТАЮЩИЕ периодически стучат касками на горбатом мосту.

Ну хорошо, либеральный экстремизм. Но большинство соременных либералов - убежденные экстремисты. Верхушка - все, поголовно. В кого пальцем ни ткни.

Равно как и тем, что однажды РАБОТАЮЩИЙ, лишенный возможности спастись(ибо "прожиралово", а не каждый шахтер или врач способен уйти в бизнес), может решить (и в логике ему не откажешь) что основная и всеобщая проблема, с которой необходимо справится раз и навсегда, живет в Кремле и на Рублевке.

В идеальном, по моим понятиям, государстве, нормальный врач устроится на нормальное место (частное, вполне возможно - собственно это и сейчас возможно); а шахтер - да, к сожалению, многим шахтерам придется переквалифицироваться. Это, пардон, производство, а не благотворительность, а человечность владельцев горнодобывающего бизнеса в данном случае заключалась бы в бесплатном переобучении.

К такой теории возражения есть? Другой вопрос, что на практике это практически нереал...

В идеальном по моим понятиям государстве помимо частного сектора услуг сущестует еще и государстенный. Пенсионерка пойдет в частную поликлиннику только при условии, что этот поход не будет стоить ей годовой пенсии. Если вы не можете обеспечить пенсионерку приличной пенсией - вы не имеете право вымаривать бесплатную медицину.

Если вы не можете обеспечить людей нормальной зарплатой - вы не имеете право вымаривать бесплатное образование.

Именно это я именую геноцидом, а вовсе не маршруточное хамство.

Шахтер должен быть либо переучен, либо оставлен в покое. Госотрасль имеет право не приность прибыли, если она обеспечивает работой многия тысячи. А убыточным наш угльпром никогда не был. Воровать надо меньше - тогда и убытков не будет.

А почему ГОСУДАРСТВО должно обеспечивать? Оно просто должно НЕ МЕШАТЬ людям... НО. Нельзя делать это сразу, тут я согласен полностью. Это как с костылями: природой они не предусмотрены (как и госрегулирование всего), и без них можно обходиться. Но если костыли выбить одним ударом, это будет не молибизация внутренних резервов человека, а садистская подножка. Тут согласен. У нас социалистическое прошлое, поэтому галопом в рынок нифига не войдешь, не переморив кучу народа. А у нас, гляжу, идет к тому, чтоб народ переморить, а рынка все равно не дать:-(

Скорее к тому, что кто уже в "рынке" - тот и так в шоколаде.

А прочие нам без надобности.

То, что отрасль государственная - это неестественно. Так что говорить о государственности отрасли "по умолчанию", ИМХО, странно. А что мешает переучить? И человечно, и выгодно...

Увы, не у меня надо спрашивать, что мешает переучить - но скорее всего "общая невосполнимая затратность предложенной концепции". Голодным шахтерам ведь предлагается ягоды собирать, а не пройти бесплатный курс переквалификации.

Я же говорю - кремлевских экономистов интересует "здесь, сейчас и желательно с восемнадцатью нулями". Они не заинтересованы в построении справедливого, сильного, состоятельного общества.

Потому что человек с чувством собственного достоинства - уже не лох. А вся политика нынешней власти основана на том, как грамотно "развести лоха". Потому и накрылись медным тазом все их "политтехнологии" в Абхазии и на Украине. Там народ оказался неожиданно гордый.

Вы там учились? Работали? У меня куча знакомых среди бывших и настоящих студентов данного заведения, а также один замдекана. Все мои знакомые - именно что приличные люди.

У меня тоже. На словах все очень приличны. Немного эстеты даже. Пока к графикам и цифрам не допустишь.

Я не математик - мне цифры пофиг, а известные мне люди из ВШЭ сотонинскими гайдарочубайсами никак не выглядят. Столкнусь - буду разбирать. Однако ж: курс на сокращение социалки - теоретичски хорошая идея, НО работающая только там, где у людей УЖЕ есть накопления. А у наших - нет, потому и идея садистская получается:-(

Естественно.

Зачем госсубсидия в двести долларов человеку с месячным доходом более трех тысяч, к примеру?

Поддерживать нужно только бюджетников и социально незащищенных. Но со всей ответственностью, не для галочки.

говорят, тот же Чубайс очень хорошо воспитан, и всегда пускает интеллигентную слезу, обесточивая регионы.

Виноват в этом вовсе не Чубайс, а те, кто не донес деньги плательщиков до РАО ЕЭС, а также ГОСУДАРСТВО, не платящее за свои конторы. Не находите? А вот в том, что вместе с неплательщиками под драздачу попали и плательщики - тут уж виноват, конечно, Чубайс. Вот только обесточенный детский садик благодарить должен не "рыжего таракана", а совсем даже свою родную управу, которая не дала денюшку. А управа - область. И так далее,

Чубайс - естественно не конкретный символ.

Согласен во всем, кроме того, что Чубайс есмь часть общей государственной системы и имеет доступ к телу - всегда может все урегулировать на уровне личного общения. Однако видно проще рубильник повернуть, чем разобраться на местах и наказать виновных.

Бандитская порука - своих не сдают.

да-да, если бы она голосовала за Путина, то уступала бы всем место.

Криво улыбнувшись и поджав губы - но уступила бы. У Путиного электората амбициозность в манию величия переходит редко, и в волосы собеседнику вцепляться ради "неотъемлимых прав" они тоже не всегда настроены. Говорю, как человек, работавший на выборах, причем серьезно работавший.

Я вот вообще за "Родину" голосовал. Не потому что они хорошие, а потому что от фамилии "Рогозин" у Ирины Мицуовны рожа зеленеет.

Места женщинам, инвалидам и лицам пожилого возраста уступаю с легким сердцем.

Я за "Яблоко". Делаю то же самое. Что это доказывает?

Что приличные люди есть в любом политическом секторе.

Просто в одном их больше, в другом меньше. Как впрочем и: в одном они более заметны, в другом - менее.

За либералов я по одной простой причине - для меня чем меньше государство лезет в дела граждан, тем лучше. Оттого и социал-дарвинизм. И мне почему-то кажется, что очень многие приличные и культурные люди хотят того же...

Крепкое, достойное государство финансирует бюджетную сферу и проводит разумную социальную политику. В хорошем государстве врачи, учителя. рабочие - не голодают. Либералы заявляют дословно - "Ах, вы не можете прокормиться на зарплату учителя? Ну так что же, меняйте работу, уходите в бизнес. Не нужны сейчас стране учителя и бесплатное образование с медециной тоже не нужно, не прогрессивно это все".

Хакамада на встрече с бастующими шахтерами в Ростовской области изрекла - "Вам не платят? Но рядом богатые леса, собирайте пока грибы, ягоды..."

Очень человечный совет. Социал - дарвинизм в действии.

Про "социальную политику" - лирика. Трудно спорить

Про учителей. Если бы гос-во не МЕШАЛО частникам устраивать частные школы (говорю об сейчас, а не о 1992 годе, когда это было никому не надо), если бы не ДУШИЛО их налогами, гораздо больше хороших учителей зарабатывали бы приличные деньги, соответствующие их работе. Низкие зарплаты - проблемы не экономики, а государства - фигли ж оно не платит учителям нормальные деньги??? А вместо этого душит и частные школы - единственный для педагога шанс... Или залушенные частники дадут госшколам возможность больше платить учителям? Не верю.

Хакамада... Ну, пусть цитата останется на ее совести, а если неверная - то на вашей;-) Я, прошу заметить, за Явлинского - это две большие разницы. Или четыре маленьких...

Так ведь в государстве рыночная экономика, стопроцентно прозападная и пролиберальная. Греф и Кудрин (под покровительством Чубайса) вырезают деньги из социалки (халява, прожиралово) ради увеличения стабилизационного фонда. И любую частную инициативу доят безжалостно, до смерти.

Кстати, один маленький момент - частная школа - это вовсе не бесплатное образование, доступное каждому. В стране 70 пролцентов населения находится за чертой бедности, институт частных школ привелдет к тому, что через десять лет улицы городов заполонять нанюхавшиеся клея малолетки с арматурой. Хотя душат частников, конечно, очень зря. В идеале - налоги, идущие от частных школ должны направляться на субсидии школам государственным. Сфера сама себя обеспечивает. Но - никак. "Халява".

Современные официальные либералы Хакамадова звена (про Явлинского знаю мало) - сборище очень алчных и обидчивых людей. Кликуш, отогнанных от корыта. Пивные открывашки из рекламы - "Как они могли с нами так поступить?" С нами, молодыми, амбициозными, жадными, услужливыми? Ответ один - патамушта фашисты. Но придя к власти и Хакамада, и Немцов будут заниматься ровно тем же самым - пилить бюджет и не допускать "халявы". Чихали они и на народ, и на все остальное. У них главспонсора посадили, вот и дергаются.

В государстве - НЕ рыночная экономика! Тем и плоха. Душить частника нефиг! Разумеется, резать социалку тоже скотство.

Во вторым абзацем полностью согласен. Но ведь это аргумент не против частников, а против государства, которое и само школы не обеспечивает, и других не пускает.

Хакамаду и либералов ее "звена" знаю мало. Политика - дело грязное (с)

Душить частника безусловно нефиг.

Я ведь не коммунист. Я (сразу простите) русист, русский национал - социалист по убеждениям.

Средний класс - моя любовь. Cчитаю, что общество должно быть буржуазным.

Экономика в стране официально именутся рыночной. Мы знаем, что это не так, но кого интересуют наши знания. Официально все для блага частных предпринимателей - и вы даже знаете этих предпринимателей. Государство интересуется лишь тем, что способно обеспечить сверхприбыль - здесь и сейчас, долгосрочные проекты, тем паче мелкие, его не только не интересуют, но и мешают в целом бюджет пилить. Частников же грызут мелкие хорьки, местечковые ворюги из чиновничества, ненасытны, что твой Робин Барабек. И уверяю, либералы российской школы, буде дорвутся до руля - не только ничего не изменят, но по возможности еще и усугубят. Видели мы этих немцовых с кириенками.

Аналогично - кириенки с немцовыми не вариант абсолютно. Националисты, впрочем, для меня не вариант тоже - но тут, мне кажется, разногласие у нас чисто терминологическое.

А под предыдущим постом могу подписаться.

Консенсус, судя по всему. =)

Я уже где-то к середине разговора начал смутно догадываться, что разногласия у нас чисто терминологические, требующие элементарных уточнений.

ДА КТО ЖЕ ГОВОРИТ, ЧТО Я ПРОТИВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ?

Ведь всеми же руками за.

Там что-то комментарии не добавляются.
Вот что я хотела туда написать:
"Когда я была беременной, я работала и ездила в метро в час пик. Делается так: выставляешь локти для защиты и идёшь, а место никто не уступит, все будут книжки читать или спать!
Если б я оказалась на месте той беременной, я б сразу села боком, одной рукой защищала бы живот, а другой по зубам обидчице, да так, что сучка не досчиталась бы пары зубов, а истерики закатывать не стала бы.
И ещё: девушка, вот вы у себя в ЖЖ так возмущаетесь, а почему вы не ёбнули эту сучку-обидчицу беременной - кулаком в её мерзкое рыло и не выкинули из маршрутки на полном ходу? Я бы обязательно так сделала бы, и была бы права! А люди - да хреновых людей везде полно, надо мочить недочеловеков, а не возмущаться попусту!"

А, нет, получилось, комментарий туда добавился. Вот.

>Даже выступать в этот тред не полезу

А я не удержался, все-таки.
http://www.livejournal.com/users/poulon/74285.html?thread=217133#t217133
интересно, что он ответит.
Это не просто мудак -- то форма жизни, враждебная человеку.
Я очень не люблю гопоту, которая развлекается пиздиловками с прохожими, но вот таких говнососов просто НЕОБХОДИМО хуярить, без всяких объяснений. По принципу "было б за что -- вообще убил бы".

(в скобочках и с опозданием замечу, что я постоянно натыкаюсь в разных тредах на твои комментарии. Вот третий день уже. Ты мне очень нравишься, ага. Аж добавить нечего.)

Вы мне тоже очень нравитесь. Весьма надеюсь, что не утомляю Вас своими комментариями.

а откуда у меня это ощущение, что мы на ты переходили?
если не переходили - то извините, что я так сходу на ты.
если переходили - то меня на "Вы" не надо, не графья =)

Меня обращение на "ты" не коробит нисколько, что Вы :-)
Давайте на "ты", если угодно. Так гораздо лучше

Бабу беременную полубому жалко, однако, в словах чувака этого, в содержании. а не в форме я вижу глубокий и крайне правильный смысл.
Может быть я один такой дохуя умный и люди вокруг меня такие же, но я и Ненаглядная очень чётко решили когда мы заведём ребёнка.
Вернее каков должен быть наш доход, чтобы завести ребёнка.
Понимаешь. вот решил, ты скажем, замутить себе компьютер новый.
ты походил, собрал денег, присмотрелся - купил.
Захотел тачку - накопил, выбрал, прикинул сможешь ли ты её содержать - купил.
И НИКАК иначе.
С ребетёнкой же, многие поступают иначе.
По принципу - родим, а там разберёмся.
Это БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
И моя жена, забеременев, будет ездить или на такси, или на тачке.
Причём я не считаю это проявлением снобизма ниибаца, или беловоротничкизма.
Это нормальная позиция ответственного, взрослого человека, привыкшего отвечать за то куда и при каких обстоятельствах он кончил и что из этого может получиться.

то пол-России вообще не должно размножаться

Почему же.
Просто роды это такая хитрая штука.
Это не просто сунуть и съебать.
На них нужны деньги, памперсы, хуямперсы, погремушк -вся эта хуета стоит бабкусов.
И прежде чем совать не вынимая и кончать в баППскую тушку нужно подумать а сможешь ли ты эту жидкость, опущенную в тело воспитать, содержать и содержать НОРМАЛЬНО.