Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-06-01 14:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...должен быть разрушен
Наверное все, хоть раз сталкивающиеся со скорпионником по имени "российская наука" знают, что на пути юного аспиранта/соискателя рано или поздно вырастают мрачные бастионы организации под кратким , но леденящим душу названием ВАК.

Для справки - в эту организацию набирают в основном контингент двух типов: умственно отсталых и отставных заплечных дел мастеров, которые устав от выкручивания людям суставов и проверки болевого порога на прочность, теперь проделывают то же самое с попавшими к ним в руки несчастными аспирантиами и соискателями.

Вот казалось бы - что может быть проще написания автореферата. Так называемые "требования ВАКа" сумеют превратить это занятие в леденящий душу акт аутомазохизма, который запомнится несчастному автору надолго.

Я уж молчу про знаменитый Кондуит (он же "Чорная Книга" и "Свиток Проклятых"), на официальном жаргоне именуемый "перечнем ВАКа". Что они творят с этим списком, по каким принципам они туда одно издание вносят, а другое -выносят, - понять невозможно, можно лишь только склоняться в благоговейном трепете.
В апреле эти твари урезали список примерно наполовину. Хорошо хоть что их игрища обратной силы не имеют, в том смысле что если твоя статья вышла в мартовском сборнике, а в апреле сборник из списка вынесли, то твоя статья все равно входит в ВАКовский перечень. Это -единственный способ спасения от научных вампиров.
Ну и понятно, что если список резко урезают - то количество понтов и страсть к наживе у оставшихся в списке возрастает в разы. В февральский номер ОИ мою статью взяли бесплатно и еще нахваливали (несмотря на то, что Дохтур Исаев воротил от нея Носъ). Как только вышел новый список - там быстренько заменили редколлегию, и теперь - будь ты ста пядей во лбу, а твоя статья - исполненной научных открытий и вводимых в оборот источников - неси бабло, и весь разговор. А без бабла - никакой тебе публикации, крутись как хочешь аспирант, а похороны завтра...

Одним словом -ВАК должен быть разрушен. Он должен исчезнуть из науки как страшный сон. Вот в Европе нет никакого ВАКа и они прекрасно без него живут. В Штатах тоже нету никакого ВАКа - и тоже незаметно чтобы кто-то плакал горючими слезами на тему его отсутствия

jetteim_lj - наркот тупой, солит залупу, сосать , писечки , хуй, hevioso лижет пизду у пьяной ежихи, yurri флюродросит trankov, jetteim_lj торгует жопой за дозу.

(Добавить комментарий)

Декан МГУ Владимир Миронов - самое слабое звено ВАКа
[info]tundra80@lj
2007-06-01 08:09 (ссылка)
Декан философского факультета МГУ Владимир Миронов является сразу председателем аж трех (!) экспертных советов ВАК:
1. по философии
2. по социологии
3. по культурологии
Помимо этого, он еще проректор МГУ и член всевозможных комиссий, включая Комиссю по т.н. болонскому процессу.

Что он сделал с философским факультетом знает уже вся научная общественность.

Чем грозит его присутствие в ВАК - скоро еще предстоит узнать...

Зачем сидет на пяти стульях и приносить сомнительную пользу науке и образованию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Декан МГУ Владимир Миронов - самое слабое звено ВАКа
[info]thainen@lj
2007-06-01 10:43 (ссылка)
а что он сделал с факультетом, просветите, плз?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosmar@lj
2007-06-01 08:15 (ссылка)
Вообще, написание кандидатской диссертации это большой гемор и занятие, мало общего с наукой имеющее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 08:17 (ссылка)
к сожалению - да

а могло бы быть иначе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosmar@lj
2007-06-01 09:55 (ссылка)
Я пока дошел только до получения отзыва ведущей организации, но пожалел о том, что влез в это, еще раньше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:23 (ссылка)
во во

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2007-06-01 08:25 (ссылка)
Написание диссертации помогает четко формулировать мысли.
Те кто защитился не жалуются.
А если разрушить, то такой контингент попрется...

У Вас видимо это замечаение о ВАК появилось в связи с изменением правил для защиты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 08:38 (ссылка)
Они опять там что то поменяли????

Блядь, как они заебали

(Ответить) (Уровень выше)

Не могу понять(с)
[info]dr_guillotin@lj
2007-06-01 08:27 (ссылка)
Т.е. или у нас ученые разбогатели или еще что-то случилось? Т.е. чтобы заплатить за публикацию ученый должен эти бабки как-то отбить. Какие бонусы принесет кандидатская степень? И соразмеримы ли эти бонусы с оплатой публикации? Я просто тоже с диссером собрался заморачиваться и интересуюсь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не могу понять(с)
[info]haeldar@lj
2007-06-01 08:36 (ссылка)
Ученые не разбогатели

кандидатсякая степень действительно приносит бонус - это вроде как медалька на шее у песика - "породист. подтверждаю". С продвижением науки - не имеет ничего общего

Все проще - это Статусъ, и этим все сказано. То есть по ящику выступает не просто Исаев, а конь-дидадт исторических наук Исаев

вот тебе весь ответ. Бонусы я пока не подсчитывал потому что не защитился

Кстати захочешь - иди к нам , в центр военной истории. Там у нас и Жуков и Земсков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не могу понять(с)
[info]mohanes@lj
2007-06-01 10:40 (ссылка)
>Кстати захочешь - иди к нам , в центр военной истории. Там у нас и Жуков и Земсков

Так Вы ж писали, что у Вас руководитель Быстрова. Она же у Сенявского, а не Куманёва?! Да и Жуков вроде у Сенявского, в "Истории XX в."...

А по поводу денг за публикацию в ОИ... Это Вам там сказали, или "говорят"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не могу понять(с)
[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:42 (ссылка)
Она уже перешла на военку и меня забрала

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не могу понять(с)
[info]dr_guillotin@lj
2007-06-04 09:54 (ссылка)
Ну я как раз для "энладж пениса" к.и.н.-ом стать собрался. Но буде это делать, скорее всего, в Институте военной истории. Типа допуск и все такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не могу понять(с)
[info]haeldar@lj
2007-06-04 11:20 (ссылка)
У нас есть свой Центр Военной Истории

там у нас Земсков и куча другого народу

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не могу понять(с)
[info]obsrvr@lj
2007-06-01 08:48 (ссылка)
Кадидатская диссертация - "научная квалификационная работа", т.е. показывает, что автор обладает неким минимумом навыков и способностью к логичному изложению материала. Эти два обстоятельства не так очевидны в гуманитарных науках, но более очевидны в технических и естественно-научных.

Если Вы работаете в РАН или преподаете, будет доплата за степень + дадут болеее выскокий разряд и должность. В провинции для остепененного научного сотрудника такие доплаты создают минимальную "подушку безопасности".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeonis@lj
2007-06-01 08:30 (ссылка)
Рынок хули... Пацаки радуются и делают три раза "ку" на портрет господина Пеже

(Ответить)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 08:57 (ссылка)
Плохому аспиранту ВАК мешает? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 09:53 (ссылка)
Несмишно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 09:55 (ссылка)
Не так страшен ВАК, как его малюют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:21 (ссылка)
страшен

Тем что формализует науку и гавно плодит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 10:33 (ссылка)
Количество последнего в отсутствие ВАКа возрастет на порядки.

ВАК варварскими методами борется против варварства (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:41 (ссылка)
что то я не видел много говна во французской науке, или в немецкой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 11:16 (ссылка)
Основное количество несерьезных носителей ученых степеней просто не попадает в науку, а идет в отвал - от сферы обслуживания (в широком толковании) до пополнения рядов безработных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 11:19 (ссылка)
ну вот и прекрасно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2007-06-01 09:04 (ссылка)
с публикациями вообще жопа
по моей теме подхояд только платные "весткники мухостранского университета" и всякие "водопроводы и канализационные системы"
(это по теории архитектуры)
в единственный московский пытаюсь сунутся, но пока не успел

(Ответить)


[info]mary_joe@lj
2007-06-01 09:37 (ссылка)
Как я тебя понимаю. И деньги там, по слухам, весьма немаленькие.

(Ответить)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 09:39 (ссылка)
Гуманитарии, мда...
Защитившись по одной из Точных Наук, никогда не заботился сверяться со списоком ВАК -- там по моей специальности и так все, что шевелится. То что не внесено -- как правило настолько задрипанные журнальчики, что публиковаться в них -- себя не уважать. А уж деньги платить за публикацию, это ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 11:25 (ссылка)
какая-то провинциальная реакция :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 11:43 (ссылка)
ну уж какая есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 11:45 (ссылка)
Я понимаю ... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 12:04 (ссылка)
С моей провинциальной (т.е. не-московской) колокольни печатать статью (нужную и важную, по крайней мере с точки зрения аффтора) за деньги все равно что давать баппки уличной фее чтобы она тебя "полюбила"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 12:16 (ссылка)
Вы никогда не слышали о таком понятии, как "page charge"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 12:28 (ссылка)
В той науке которой я занимаюсь, встречался с чем-то подобным только в 2-х журналах.
В одном берут деньги за дополнительные страницы если объем статьи превышает некоторый лимит, в другом берут плату если авторы пожелают разместить цветные иллюстрации.
Оба журнала из высшей категории, в них основная проблема пройти реферируемый отбор, а не заплатить деньги.

В некоторых же российских журналах авторам даже платят (правдо символически).

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 12:39 (ссылка)
И какой же такой наукой вы занимаетесь?

О том, что у вас основной проблемой является прохождение "реферируемого отбора", я догадывался :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 12:51 (ссылка)
> И какой же такой наукой вы занимаетесь?

Главнейшей! физикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 12:57 (ссылка)
Я так и думал. Теоретической? :)

PS На самом деле, физических журналов "высшей категории", в которых берут "page charge", гораздо больше двух

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 13:12 (ссылка)
В физреве не берут, до Nature и Science я еще не дорос (поэтому не в курсе насчет page charge. а когда/если такой момент настанет, то page charge будет делом даже не 10-ым), а все остальные журналы не очень и нужны:)

Как говорит один мой знакомый: есть три типа журналов: PRL, PhysRev и все остальные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 13:14 (ссылка)
Советую вам тщательнее выбирать знакомых :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-01 13:38 (ссылка)
Вы меня немного заинтриговали. Что же это за таинственный журнал "высшей категории", который обдирает Вас как липку свими page charge?

А вот к примеру что говорит по поводу выбора "круга чтения" flying_bear -- один из умнейших физиков, встретившихся мне в ЖЖ (к сожалению не нашел прямой ссылки):

"Физиков слишком много, и поток информации, видимо, куда больше, чем в математике.
Невозможно читать все, поэтому иерархия возникает сама собой.
Я просматриваю arxiv.org (по своим разделам) почти ежедневно, но это не реферируемый журнал,
потому к выкладываемому туда отношение соответствующее (если автор не известен по другим работам).
Nature, Science, Phys. Rev. Lett. - раз в неделю или две недели. Nature Physics, Nature Materials, Physical Review B,
Journal of Physics: Condensed Matter, Europhysics Letters, European Physical Journal B, Journal of Physical Society of Japan,
Annals of Physics - приблизительно раз в месяц или два. Обзорные журналы - нерегулярно, от случая к случаю.
Остальное (а сравнительно приличных журналов несколько десятков, а может, и сотня) - практически никогда,
разве что ткнут носом (ссылка и т.д.) в конкретную статью. Не потому, что сноб, а потому, что перечисленное
занимает все время, которое могу себе позволить тратить на чтение. И примерно все так.
В этом смысле, публиковаться в других журналах - почти чистая потеря времени и сил
(хотя я и сам иногда там печатаюсь, например, для скорости - но всегда имеется в виду,
что потом смогу дать нужную ссылку в каком-то "уважаемом" журнале и так привлечь внимание к работе)."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 13:56 (ссылка)
Я очень редко плачу page charge т.к. никуда не тороплюсь и готов подождать лишних пару месяцев с выходом публикаций

Возможно, этот flying_bear и один из умнейших физиков, но только на уровне ЖЖ :) У меня нет ни времени, ни желания просматривать даже половину из вышеперечисленного. Да это и не к чему - то, что меня интересует, я нахожу через Web of Science, который реферирует практически все более-менее значимые журналы.

Так что фраза вышего кумира "публиковаться в других журналах - почти чистая потеря времени и сил" - по меньшей мере неумна

PS Если у вас есть желание продолжить эту дискуссию, то переходите сюда (http://vls-777.livejournal.com/264554.html) (http://vls-777.livejournal.com/264554.html), чтобы более не отвлекать нашего гуманитарного хозяина от Его Борьбы с ВАКом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-03 11:00 (ссылка)
> Я очень редко плачу page charge т.к. никуда не тороплюсь и готов подождать лишних пару месяцев с выходом публикаций

Я изначально и имел в виду, что для физиков page charge не является сколько нибуть актуальной проблемой (и не потому что мы такие богатые). Так что сдесь, по моему, отсутствует предмет для спора.

> Возможно, этот flying_bear и один из умнейших физиков, но только на уровне ЖЖ :)

Ну, проверить насколько flying_bear известен за пределами ЖЖ Вы легко можете, воспользовавшись поиском Web of Science по имени Katsnelson MI.

>Да это и не к чему - то, что меня интересует, я нахожу через Web of Science, который >реферирует практически все более-менее значимые журналы.

>Так что фраза вышего кумира "публиковаться в других журналах - почти чистая потеря времени и >сил" - по меньшей мере неумна

Я сам регулярно пользуюсь wos.mimas.ac.uk, однако не буду утверждать, что все индексируемые web of science журналы равноценны. Смотреть статью, напечатанную в каком-нибудь третьесортном журнале (например, каком нибудь "национальном", кроме японских или американских) я просто не полезу.
Так что основная причина необходимости печататься в "престижных" журналах просто в том, что там она имеет большие шансы быть прочитанной (что легко можно видеть по индексам цитирования).
А если кому-то все-равно, в каком журнале выходит его статья, то уж тем более вопрос о page charge не стоит -- все второсортные журналы бесплатные, насколько я знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-03 11:08 (ссылка)
Может быть вы все же перенесете этот комментарий в мой журнал (например, сюда (http://vls-777.livejournal.com/264554.html))? Там и поговорим :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-04 06:06 (ссылка)
Вы когда защищались? Нынешние странные порядки введены были пару лет назад. Те, кто проскочил до этого (например, я) не имели вышеописанных проблем с публикациями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prezj_vsegor@lj
2007-06-04 18:16 (ссылка)
>Вы когда защищались?

Как раз пару лет назад. Поинтересуюсь у тех кто недавно защитился, но пока что от коллег-физиков не слышал жалоб.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fizzik@lj
2007-06-01 09:55 (ссылка)
А что такое "ОИ"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:19 (ссылка)
Отечественная История

журнал такой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 11:17 (ссылка)
Публикуйтесь в зарубежных журналах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 11:19 (ссылка)
а кому я там нужен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vls_777@lj
2007-06-01 11:22 (ссылка)
Не знаю, как в гуманитарных науках, но естественно-научные журналы публикуют статьи на основании их научной значимости, а не личности (национальности, сексуальной ориентации, etc.) автора

(Ответить) (Уровень выше)

...delenda est!
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-01 09:59 (ссылка)
Угу. У нас, в Самаре, по гуманит. спец-тям, 1 публикация в мае - 5 тыс. была. Не знаю, скока будет осенью. :/

Не уверен, что в других вопросах Польша - подходящий образец для подражания, но, вот, говорят, там КАФЕДРА ВУЗА степень присуждает. Типа приносишь текст, пишешб заяавления - и усе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ...delenda est!
[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-01 10:19 (ссылка)
и Вы "польский профессор" Image (http://smiles.rc-mir.com/smile.70062.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...delenda est!
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-02 03:48 (ссылка)
У нас на кафедре как раз защитилась дама - единственный в городе преподаватель польского, хорватского и болгарского языков (кажется, так - если чего не напутал). Это от нее сведения - она там часто бывает.
Ей, кстати, чтобы получить ВАКовскую публикацию, пришлось печататься в соавторстве с научруком - от неостепененных там тексты в принципе не принимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...delenda est!
[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-02 06:54 (ссылка)
А причем здесь публикация в Самаре? У вас есть издания, рекомендованные ВАКом для публикаций?
Почему ей не попробовать свои статьи в московских (или еще каких) изданиях, которые указаны на сайте ВАК. Хотя, там вряд ли дешевле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-01 10:16 (ссылка)
ВАК должен быть разрушен

ага

и каждый быдлан сможет стать "доктором" или "академиком", просто заплатив чуть-чуть денюжков в контору Рога-И-Копыта-Академические

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:20 (ссылка)
так это и сейчас есть
просто он платит не в конторам а профессионалам по написанию текста и подгонке оного под требования ВАК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-01 10:25 (ссылка)
пардон, но, сейчас соискатель хотя бы вынужден учить ту лабуду чтобы отвечать на вопросы, не так все просто
а заплатив деньги, он становится именно "польским профессором" (сцылка выше оказалась очень в тему)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-01 10:33 (ссылка)
Тем не менее в Европе наука живет без ВАКов и не тужит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага.
[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-01 10:52 (ссылка)
Давайте отличать "науку в ВУЗах" и реальную науку.
"Остепененность", обсуждаемая нами, только лишь для промывания мозгов студентам и своего тихого омута "не бей лежачего".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага.
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-02 03:54 (ссылка)
В Германии (как, вроде бы, и в большинстве зап.-евр. стран), профессор ВУЗа занимается как раз наукой, а не преподаванием. У них нагрузка - около 20 часов в семестр. Но - за этот срок он должен выполнить научную работу определенного уровня. Его лекции - в первую очередь, именно "отчет о проделанной работе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага.
[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-02 06:43 (ссылка)
Тогда это сильно отличается от ситуации у нас или в Штатах (насколько я знаю о США, могу ошибаться).
Чтобы назвать у нас преподавателя ВУЗа "ученым", надо быть крестьянином с незаконченной средней школой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага.
[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-04 16:41 (ссылка)
Другого глобуса (в смысле других "учёных") у нас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага.
[info]ex_free_gunn870@lj
2007-06-05 06:32 (ссылка)
Есть. Люди в специализированных институтах РАН и в НПО (научно-производственные объединения), если они еще сохранились.

А "ученые" из ВУЗов - что-то среднее между "офисным планктоном" и "свободным художником", причем, эпохи кондового СССР:
работать не умеет и не любит, почти не работает, получает мало и постоянно ноет поэтому, трусоват, вздорен в коллективе, в душе садист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага.
[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-05 16:17 (ссылка)
Есть. Люди в специализированных институтах РАН и в НПО (научно-производственные объединения), если они еще сохранились.

Ключевые слова здесь ЕСЛИ ОНИ ЕЩЁ СОХРАНИЛИСЬ. Кстати, в тех, что есть, работает примерно тот же контингент, что и в вузах. Разве что опыта преподавания нет и процесс общения с молодёжью неприятен. И отдача от них примерно такая же. Так что я не стал бы особенно разделять эти две категории - хрен редьки не слаще.

работать не умеет и не любит, почти не работает, получает мало и постоянно ноет поэтому, трусоват, вздорен в коллективе, в душе садист.

Что поделать - тут вы правы. Особенно насчёт садистов в душе. Разве что кроме нытья про "мало получаю" - нытья я особого в своей среде не замечал.

(Ответить) (Уровень выше)

Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-01 11:23 (ссылка)
ВАК это последний заслон перед мутными водами гуманитариев не умеющих складывать дроби.
Журналов мало? Так и результатов ноль!
В общем НИКТО еще на автореферат не жаловалсо...
Сам два написал...а уж сколько за своими дармоедами правил...
В общем таки да - плохому соискателю чтото вечно мешает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]vls_777@lj
2007-06-01 11:26 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-01 11:32 (ссылка)
Да +1 как говориццо.
Скажу больще : сказал бы что то подобное лешиному мой бездельник...даже не сказал бы а только подумал...вылетел бы нахуй попердывая от счастья, что жив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-02 04:03 (ссылка)
Не знаю - где как, а в гуманит. спец-тях ВАКовские издания статьи от неостепененных в принципе не принимают. Те, которые в последние месяц-два стали принимать - требуют порядка 5 тыс.
Здорово, да? Для защиты нужна ВАКовская публикация - а для того, чтобы опубликоваться, уже нужно быть защитившимся. Так что - или плати, или пиши что-н. в соавторстве с остепененными (или хоть выпроси их подпись - под то, что ты сам написал на 100%)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-03 00:54 (ссылка)
А надо вообще не публиковать. Ибо качество ниже плинтуса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-03 09:37 (ссылка)
В смысле, у любого аспиранта?

Это - как в анекдоте:

Бог создал три великих качества - ум, честность и остепененность. Но, чтобы люди не возгордились, сделал так, что ни один человек не может обладать всеми тремя сразу. Так что если человек честный и умный - то неостепененный; если остепененный и умный - то нечестный; а если - остепененный и честный - то дурак.

К чему это я?

Да просто так. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-03 14:41 (ссылка)
Да понятно, что так. По делу то нечего сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-03 16:33 (ссылка)
А что - по делу?

Когда я в плохом настроении, я тоже намекаю студентам, что последним умным выпускником школы/ВУЗа был я сам, а после меня уже - все идиоты пошли ("типа: упал, упал с тех пор уровень образования...").
Но прямым текстом говорить это все-таки избегаю - чтобы не служить иллюстрацией к учебнику психологии - к той главе, где говорится про старческие комплексы (мол, и Солнце раньше было ярче, трава зеленее, вода мокрее...).
Просто представляю, как сам бы ржал на их месте от таких наездов. :/

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]haeldar@lj
2007-06-02 06:32 (ссылка)
А чего и отчего надо заслонять перед гуманитариями. Я же не пытаюсь защищаться по физике, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-03 00:55 (ссылка)
Детей Леша надо заслонять. Детей. От толп даунов от социологии и педагогогике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]haeldar@lj
2007-06-03 02:51 (ссылка)
Наша то контора тут причем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-03 03:14 (ссылка)
Открою тебе тайну, что требования должны быть едины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]haeldar@lj
2007-06-03 04:34 (ссылка)
Они не могут быть едины хотя бы потому что науки делятся на естественные и общественные

так вот , в частности из за требований ВАКов и вообще требований предъявляемых к академизму научных работ - историг, филолог, философ лишены возможности знакомить общественность напрямую с результаттами своего труда - потому что вынуждены их облекать в неудобочитаемую форму

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-03 14:44 (ссылка)
"Они не могут быть едины хотя бы потому что науки делятся на естественные и общественные" - а надбавка за степень может быть единой? А всякие права?

" в частности из за требований ВАКов и вообще требований предъявляемых к академизму научных работ - историг, филолог, философ лишены возможности знакомить общественность напрямую с результаттами своего труда - потому что вынуждены их облекать в неудобочитаемую форму" - совершенно не вижу причин по которым благородному дону после облечения работ по правилам ВАК не познакомить широкие массы со своими трудами в ДРУГОЙ форме. Дон ведь не лентяй?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]haeldar@lj
2007-06-03 14:51 (ссылка)
Надбавки даются за единый статус. Но сфера применимости результатов научных трудов несколько разная. В большинстве случаев то что сделал физик - интересно только другим специалистам. А вот историей интересуются все - кто больше, а кто и меньше

"совершенно не вижу причин по которым благородному дону после облечения работ по правилам ВАК не познакомить широкие массы со своими трудами в ДРУГОЙ форме. Дон ведь не лентяй?"
- потому что в таком случае диссер будет превращаться наполовину в формальную отписку казенным языком

и дело не в этом. В первую очередь меня не устраивает именно сокращение возможностей публиковаться и вообще максимальное количество затруднений которые ВАК стремится поставить на пути соискателя. С этим мудизмом пора кончать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-04 00:28 (ссылка)
" потому что в таком случае диссер будет превращаться наполовину в формальную отписку казенным языком" - это как подойдет к этому труду благородный дон.

" меня не устраивает именно сокращение возможностей публиковаться " - слишком дохуя гуманитариев. Слишком. Не помню конкретно про историков но твердо помню что защиты на пед науки и на физмат идут 10:1. Это пиздец. Надо что то делать.

" вообще максимальное количество затруднений которые ВАК стремится поставить на пути соискателя." - это не так. Просто благородный дон еще не привык. Там очень мало требований :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]haeldar@lj
2007-06-04 04:52 (ссылка)
А как бы не подошел. Вот есть требования и все тут. А работа которую пишешь по формальным требованиям в чем-то сродни заполнению таблицы

"слишком дохуя гуманитариев." - извините ребят, но мы тут не при чем, это ваша + государства недоработка. Я сам за то чтобы физиков было бы побольше, но для этого нужна нормальная оплата их труда и , самое главное, нормальная оплата труда и нормальный состав тех кто вводит маленького человечка за руку в науку - учителок школьных проще говоря. Чтобы они не бубнили предмет, а объясняли его так чтобы ИНТЕРЕСНО было. Чтобы восхищенными глазами детки смотрели на прибор и хотели бы поступить на физфак. Так что тут не ВАКом действовать надо

"ВАК стремится поставить на пути соискателя." - это не так. Просто благородный дон еще не привык. Там очень мало требований " - это не мало, это-пиздец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хуйню ты полную Леша написал.
[info]prof_moriarty@lj
2007-06-05 01:21 (ссылка)
"Я сам за то чтобы физиков было бы побольше" -низзя. Качество резко упадет. Хлынут мутные воды. Умных мало. Выше жопы не прыгнешь. Статистика наука точная.

" это не мало, это-пиздец" - не лохмать бабушку. Это мало. Ты старые не проходил. С характеристиками и справками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppebenok@lj
2007-06-02 04:07 (ссылка)
Леша, а что такое ВАК? %/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-02 04:54 (ссылка)
http://vak.ed.gov.ru/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2007-06-02 13:38 (ссылка)
Вы, автор, слабы и глупы. Слабы потому, что не в состоянии выполнить требования, которые выполнил в свое время я; а глупы потому, что беретесь делать глобальные выводы ("ВАК должен быть разрушен") без достаточных оснований. Не видели вы, какую херню порой "типа защищают", и не понимаете, что без контроля ученый совет любого института сможет штамповать кандидатов-докторов за скромную цену пачками. Что приведет к ещё большей, чем сейчас, дискредитации системы науки и образования, и всяко не пойдет на пользу стране.

Может, вам не стоит защищаться? Принесет ли пользу России "типа историк", не понимающий таких простых вещей?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-06-02 14:14 (ссылка)
Я пишу о том, что ВАК зашел в своих требованиях слишком далеко

урезание списка публикаций - это лишь одна из претензий к этой организации

"ученый совет любого института сможет штамповать кандидатов-докторов за скромную цену пачками" - а сейчас зато серьезные журналы публикуют любых дятлов за бабло, а не за бабло публикуют только остепененных. Вы это считаете нормальным?

(Ответить) (Уровень выше)

Вак, вак, вак
[info]briviba_41@lj
2007-06-02 13:53 (ссылка)
Как рвануло-то! :) Прям рубрика: "А теперь поговорим о наболевшем"

(Ответить)


[info]babitto@lj
2007-06-03 16:14 (ссылка)
В Забугории много своих штучек...

(Ответить)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-04 16:50 (ссылка)
Я думаю, что сама система с учёными степенями обречена. Она всё дальше и дальше отходит от науки, превращаясь в социальный статус. Сейчас уже большинство осепенённых никакого отношения к науке не имеет. Ещё немного, и большинство тех, кто занимается наукой, не сможет получить научную степень. Механизм процесса уже описан (нищие исследователи затираются теми богачами, кому степень нужна только для самоутверждения и статуса). Меры, принимаемые для спасения старой системы, превращаются в свою противоположность и ускоряют её гибель. Думаю, спасти прежнюю систему невозможно, и, наверное, не нужно. Надо смеясь расстоваться со своим прошлым.
P.S. Что там такого страшного придумали с афторефератом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это уж точно
[info]chukchasociolog@lj
2007-06-06 04:48 (ссылка)
Это уж точно:

...Научное сообщество XXI столетия построено по сугубо феодальной схеме.
Положение ученого... зависят исключительно от его положения в научной иерархии. "Наверху" располагаются герцоги (действительные члены национальных Академий) и графы (члены-корреспонденты этих Академий). Король - президент Академии Наук - является, как это принято в период феодальной раздробленности, "первым среди равных".
На следующем "этаже" располагаются бароны, они же - доктора наук. Кандидат соответствует рыцарю, а молодой специалист, не защитивший диссертации, - оруженосцу. "Простолюдинам", не имеющим надлежащим образом оформленного образования, вход в научное сообщество запрещен.
...Дробление знания приводит к повышению числа кандидатских и докторских "вакансий", в то время как когнитивная интеграция чревата сокращением их числа... Наука разбита на восемь тысяч двести отдельных дисциплин по той же причине, по которой раннесредневековая Европа состояла из нескольких тысяч микроскопических доменов. Феодальная организация обуславливает феодальную раздробленность.

См. Переслегин. О соотношении гуманитарного и естественнонаучного познания в междисциплинарных исследованиях
http://okh.nm.ru/materials/black/Per_BalansHumPhys1.htm

(Ответить) (Уровень выше)