кстати, нет, и что дальше?

Дальше - то, что это не аргумент. Ваше "не нравится" по отношению к левому фильму действительно никого волновать не должно.
Он же не о вас.

а фильм об этих академиках что ли?

Его сын тоже из "этих")) (не академик РАН, а профессор Бернского университета, но все равно среди них достаточно его близких знакомых))
А что до РАН... там - про их учителей, друзей и знакомых (а иногда и родственников).
Я верю, что какому-нибудь тупому гуманитарию не понятно, что это все живые люди, и между ними есть какие-то человеческие отношения.

а тупые естественники могут любой формулой описать, почему кому-то что-то нравится.

Сферический конь в вакууме — идеальная шарообразная лошадь[1], предельно упрощенная физическая модель реальной лошади. Как гласит легенда, единственная особь этого вида хранится во французской палате Мер и Весов.

Появление мема, ходившего изначально в среде студентов-физиков, связано с характерной особенностью физиков строить донельзя упрощенные и зачастую нелепо выглядящие со стороны модели объектов реального мира. Например, в случае данной модели коня допускаются следующие упрощения:

* Конь сферический и однородный, то есть его центр масс, центр тяжести и геометрический центр совпадают, а все физические характеристики вычисляются по элементарным формулам.
* Предполагается, что радиус сферического коня известен.
* Предполагается, что плотность коня известна (в силу однородности она одинакова по всему объему коня).
* Конь движется в вакууме, то есть отсутствует какое-либо сопротивление среды.
* Конь абсолютно упруг, то есть его столкновения с другими сферическими конями в вакууме проходят без потерь энергии.
* Конь движется в вакууме равномерно и прямолинейно.
* В более сложном случае, если в начальный момент конь неподвижен, он движется прямолинейно и равноускоренно.

ТТХ

* Диаметр — 1 м
* Масса — 1 кг
* Заряд — 1 Кл
* Мощность — 745,69987158227022 Вт[2]

* Плотность — 1,910 кг/м³ (Плотность сухого воздуха при 20°С — 1,205 кг/м³)
* Площадь поверхности — 4 π м²
* Поверхностный заряд — 1/(4 π) Кл/м²
* Ёмкость — 2πε0 Ф
* Потенциал — 1,8·1010 В

Специфическая физическая информация

* У сферического коня абсолютно чёрное тело.
* Сферический конь дышит идеальным газом.
* Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния.
* Сферический конь пасётся на однородных изотропных полях.
* Когда сферический конь скачет, его траектория описывается синусоидой.
* Копыта этого коня соударяются с плоской горизонтальной поверхностью абсолютно упруго.
* Сферический конь с ненулевой вероятностью выберется из потенциальной ямы, в которую угодил.
* Чтобы сесть на этого коня верхом, нужно найти седловую точку. Сопротивление коня в этом случае пренебрежимо мало.
* Если смотреть с бесконечно удалённой трибуны, сферический конь представляется материальной точкой.
* Задача о причёсывании шерсти сферического коня неразрешима[3].
* Грива сферического коня предстставляет собой полный спектр.

>а тупые естественники могут любой формулой описать, почему кому-то что-то нравится.

А мне кажется, что это всем людям с нормальной системой координат понятно без "коней".

Кстати, если бы в фильме были шуточки вроде этой, вот это было бы правильно.

а какой формулой определяется "нормальность" людей?

"Болезнь, выражающаяся в убежденности, что все — унылое говно, а сам аффтар, сцуко, д’Артаньян."

Нормальность - это адекватность.
У любого вида есть вещи, которые однозначно "плохи для вида" или "полезны для вида", если бы так не было, мы бы перебили друг друга ил иеще как-то выродились (например, педофилия вредна, убийство, воровство и клевета вредны).
Вообще-то все уже неплохо описано в 10 заповедях.

(при чем тут д'артаньян?)

что такое адекватность?
перейдём на биологию? для вида "человек" вредно, что выжил после рождения, так как в таком состоянии дети не должны в естественных условиях выживать, естественный отбор как пользу для вида никто не отменял
я руководствуюсь российским законодательством

при том, что акадэмики (д'артаньяны) определяют, что следует смотреть "быдлу", что нет

Не-а, для современного человека (такого, какой он есть) полезно, чтобы выживало как можно больше детей. По крайней мере в развитых странах. Потому что социальная ситуация такая, что женщины редко и с трудом решаются на ребенка.
И в обществе заведено именно так - спасают любой ценой.
Вобщем, адекватность ситуации в действии.
Наш вид - это не только то, что было в исходнике, мы себя уже здорово переделали (при чем в разных социальных группах все очень по-разному), и это тоже объективная реальность.

>при том, что акадэмики (д'артаньяны) определяют, что следует смотреть "быдлу", что нет

Каждый имеет право говорить что угодно и в каких угодно выражениях про то, что идет по телевизору. От прочьих академики отличаются только тем, что они сделали для социума нечто такое, что их мнение может "разойтись большим тиражем", а мнение Васи Пупкина - нет. Тоже естественный отбор в своем роде.
Пусть Вася Пупкин совершит что-то героическое, и всем станет интересно, что думает он. И, может, кто-то будет учитывать его точку зрения.
В "быдле" никто никого не держит.

"полезно, чтобы выживало как можно больше детей"

ни разу нет, при перенаселённости должен выжывать сильнейший.

"По крайней мере в развитых странах"

да ты фошызд, а в африке какая социальная ситуация, там огромные пособя по рождению ребёнка?

они требуют то, что не имеют права требовать тчк

>ни разу нет, при перенаселённости должен выжывать сильнейший.
А у нас (в Европе) разве не демографический кризис?

>Пда ты фошызд, а в африке какая социальная ситуация, там огромные пособя по рождению ребёнка?

Нет, просто все люди разные (странно, да? Кто-то добровольно идет клитор резать, кто-то добровольно живет всю жизнь на гормонах и в 45 с трудом беременнеет через ЭКО, кто-то рожает 15, из которых 7 умирает).
Все живут на этой планете в разных ситуациях, у всех свои проблемы. Я потому и оговорилась, что вы явно говорили о Европе. В Африке местами - ровно та первобытная дикость, с которой вы сами и начали, и никаких пособий.

>они требуют то, что не имеют права требовать тчк

Все имеют право требовать того, что хотят.
Есть негласные правила, единые для всех вменяемых людей одной культуры (на ковер прилюдно не срать, чужих писем не читать, в занавеску не сморкаться, не пьянствовать на скамейке в детском саду...)
Тот, кто не думает своей головой и хавает что дают, не оценивая ничего, и не выражая свою оценку, если показывают дрянь - пассивное быдло.

кризис это не повод, чтобы в популяции находились генетические отбросы вроде меня

"все люди разные"

а волга впадает в каспийское море?

а ты небыдло!

В сетевых дискуссиях небыдлом становится любой человек, назвавший другого человека быдлом[1]. При этом он автоматически приобретает:

* форсированный объем головного мозга
* неповторимость и оригинальность суждений и выражений
* собственную продуманную и аргументированную точку зрения
* аналитическое мышление, умение сопоставлять факты, ориентироваться в информации
* способность к рефлексии
* тонкий вкус и манеры
* абсолютное и полное знание и понимание русского языка, умение говорить на нем чисто, точно. Полное знание морфологии, фонетики, орфографии. Умение вести умные беседы в подобающих местах.
* Богатый Внутренний Мир
* 50 % сопротивления защиты от атаки «назвать быдлом», если ее применяет оппонент до конца текущего спора
* член, который длиннее, чем у оппонента, по меньшей мере на 15 см

Как много букв. А я-то практически серьезно с вами разговариваю)

не стоит