Отчетливо просматривается параноидальный синдром во всех суждениях, логика центрирована на постулатах, которые дают оправдание собственному существованию. Такова психология всех сектантов. К христианству это не имеет никакого отношения. Учитывая политические амбиции, кружок из десятка человек. Вероятно мелкое сотрудничество с органами, включая подсадку. Так что советую площадку в своем блоге не давать, диалог прервать.

вот и я думаю: обойти вниманием. они этого пуще ерж боятся

но коли они уж судиться собрались лучше счас пошеметь, чем когда уже закрывать будут
а кто они такие и так всем известно
хорошо на ерофееве распиарились

С такой фамилией только чёрную сотню возглавлять...))

фрик
тоже на самом деле юродствующий современный художник
тока не желает признаться
и поэтому злобится

:) Антон, ну не все же потенциальные клиенты психбольницы современные художники)

не все, но многие.

но не все!
а этот как тебе нравится? волосатый такой, в трениках, на детской площадке?

за всех конечно не могу сказать, но многие актуальные художнеки или близки к сумасшествию, или просто симулируют.
а волосатый штрих отличный, похож на постаревшего говнаря-фаната группы "айрон мейден". щщи дико сложные делает, хотя на этой фотке он всего лишь в мини-футбик режется.

вот бы вышел он в футбол со своиии детьми во фраке-то поиграть - вот тогда точно все подумали бы - фрик. А так вполне адекватно.
Хорошая фотка, спасибо к стати

бомбилы к примеру - точно ))

Похоже, что он, как и Жириновский - потомок юристов (или скрипачей). В любом народе не без уродов.

Поцы недорезаные, не вам судить про А.Р. вы все вместе и мезинца его не стоите.

А чего православные такие истеричные и ничего спокойно обсудить не могут, а сразу начинают с оскорблений? Спокойно вы в состоянии общаться, или обидчивость, хамство и агрессивность это свойство любого православного?

А если тебе поц сначала по морде дать, а потом удивляться откуда такая нервозность в поведении, мол вы не так нас поняли, это был не удар, и вообще я комара убил на щеке.

Владимир, если честно, я вас плохо не понимаю.
Вы с друзьями уже на десять 282 наговорили.
И не в этом блоге, так наверняка в других местах
Такое ощущение, что вы нас специально провоцируете общество на то, чтобы заявы подавали уже против вас.
предположим прокуратора возьмет ваше заявление и дело дойдет до суда
ну будет суд ну сделаете вы меня известным
ну даже может быть (что маловероятно) меня даже закроют
я готов это вытерпеть. я упрямый.
но если вам удастся одержать эту "победу", вы тогда уже сильно высунетесь и тогда вас уже прижмут за какоенибудь очередное жидоборство которого вы вроде бы не особо смущаетесь.
Мне на самом деле не понятно чего вы добиваетесь?
у вас есть круг соратников, сплоченная церковная община где вы живете собственной жизнью и вам достаточно вольготно
Мне кажется неблагоразумным, что вы так сильно выставлять себя напоказ
Хотя вы заявляете о себе как о Русском Народе, неужели вам непонятно, что ваши идеи разделяет меньшинство людей и общественное отношение к вам как к каким-то странным чудакам?

Антон ты в зеркало давно несмотрел, у тебя е 282 на лбу давно напсана. Что касается национальсти евреев и понятия жид, то отвечу так, почти вся первая церковь включая апостолов были евреи, а те кто распял Христа были жиды. Кстати те кто и сейчас продолжают его распинать вроде тебя, несмотря на русскую фамилию тоже жиды. Жид понятие наднациональное. Это если хочешь состояние души. А для меня понятие жид и сатанист тождественны.
Что касается твоей предстоящей известности, то и здесь как говорится,"бабушка на двое сказала", ты даже не представляешь сколько человек тебя проклянут.
Но если ты такой упрямый, так значит тольо наш гуманный суд тебя исправит.

я просто считаю что для религии: храмы, монастыри и домашние церкви.
а все другое пространство для свободы где нет никаких ограничений кроме как насилие над личностью.
я не хочу говорить о религии - это личное дело каждого.
а за свободу в обществе готов страдать.
сажайте меня, если получится конечно. понятное дело, я буду сопротивляться.
но честно говоря, мне кажется, что вы чепухой никому не нужной занимаетесь.
оставьте вы в покое этих несчастных художников которые где-то далеко от вас делают якобы кощунственные выставки.
подумайте о том, что добиваясь этих несправедливых приговоров вы настраиваете людей против православия, вынуждая воспринимать его как агрессивную религию.
это очень неправильно.
в результате вы получите еще одно поколение антиклерикальных и враждебно относящихся к религии людей.
на самом деле наше кажущееся парадоксальным творчество оно не о том, что все кто становится объектом нашей критики - враги.
а о том, что нужно уметь смотреть на вещи шире.
я наблюдал за вами целый год и вижу, что вы не за бабки а за идею рубитесь, и это как-то даже немного располагает, но, повторяюсь, вы занимаетесь каким-то никому не нужным делом.

Какое дело нужное, а какое не нужное мы узнаем после смерти. А у свободы есть тоже два понимания, одна свобода для греха, это наблюдается в вашем творчестве, а другая от греха по которой пытаемся жить мы. А чепуха это или нет рассудят потомки

Ну пускай потомки и рассуждают
А мы будем жить так как из нам будет удобно.
Земля-то большая.
Если нам друг друга СПЕЦИАЛЬНО не искать и не устраивать войнушек, то мы и не встретимся даже.

да ты не понимаешь, что ваша мышинная возня с гнусными выставками и еблей в музеях настраивают как раз против вас, а не пртив церкови.
а церковь (в лице некоторых прихожан) в глазах народа как раз выступает заступником элементарной проядочности.
эпатаж вам этот нужен лишь как Герострату. иначе никто в стране и знал бы кто такой Антон Николаев...
Ну Кулика хоть чуть чуть знают - на улицах в голов виде кусался ))
Просто вам нечего миру явить кроме своего гнилого нутра. Но обязательно ли его показывать, да ещё именуя это искусством?

Я тебе, что, по по морде дал, что ты здесь в истерику впадаешь? Говори спокойно, а если припадки сдерживать не можешь, то выпей валерьянки :)

В иноскзательном смысле пресутствуя на стороне сатаниста Николаева, дал.

Ну, раз моё присутствие на стороне Николаева означает, что я даю кому-то по морде, тогда они могут дать мне сдачи с помощью присутствия на стороне дьяка Кураева или еще кого-нибудь еще, про кого думают что он мой враг :)

опять таки в иносказательном смысле нападая на Николаева в суде мы таким образом даём по морде всему вашему антихристианскому сообществу

А в чем смысл этого давания по морде? Вы с помощью милиции, судов и насилия хотите людей в свою веру обратить, то есть желаете невольников сделать богомольниками? Так в веру обращают добрым примерам, а не битьем по морде. Но если добродетелей нет, и спокойно реагировать на иное мнение вы не способны, то остается бить по морде и плеваться. Авось после плевков и битья по морде вас полюбят и раскаются.
Сутяжничество это конечно беда. От доносов сутяжников и Христос страдал. Но такие люди всегда были и будут. Так что валяете, строчите заявления в суды и бегайте жаловаться ментам - хоть душу отведёте :)

не путай Божий дар с яичницей, первыми начали как раз вы

Что "начали"?

это он про нюрнбергский процесс

:))

+1000

:)

а не про памятник Иуде в монастыре? и про тысячи расстрелянных священников?

кроме добродетелей существуют пороки. так вот - если порок наказывается, то это может удержать от впадения в него иных.

отсидка Николаева будет поучительна для других, имеющих склонность к пороку

Это по понятием религиозных фанатиков в творчестве Антона или Олега Мавроматти есть пороки. Но сознание фанатиков таково, что они мир видят искаженными и не воспринимают ничью трактовку кроме своей собственной. Кроме взгляда на искусство религиозного фанатика есть взгляд и художника, и атеиста и просто умного человека. К счастью очень немного людей в России фанатеют от православия, поэтому народ в большинстве не такой озлобленный, не громит выставки и не брызжет слюной в интернете. Есть небольшая группка маргиналов: бородатых мужиков и старушек "с огоньком лютой справедливости в глазах" бегающая по судам. Но такие персонажи в любой стране есть. И где есть настоящее свободное искусство, там появляются те, кто ненавидит его именно за то что оно свободное.

А почему я сатанист?
Это же, кажется, что это такая религия.
Какие-то там черные мессы, обряды, книги.
Чтобы быть сатанистом, очевидно нужно быть с этим знакомым, посещать какие-то службы, быть частью какой-то общины.
Как-то раз я начал читать какую-то книгу Алистера Кроули (который считается каким-то там архисатанистом), но она мне показалась какой-то напыщенной и глуповатой и я отбросил ее через пару страниц.
У меня просто не было особого интереса ко всякому там дьявольскому, везевульскому и пр., поскольку казалось каким-то глупым и пошлым.
Возможно, сатанисты даже обидятся, что к ним кого-то не того причислили.

Ну спокойно так спокойно.

Скажи мил чел. а почему всякие рисуночки ваших "свободных" маляров только христианство задевают?

Что то я глумления над мусульманством не видел, о иудеях тоже коллажей не наблюдал.

Может плохо смотрел ? Пропустил?

Посмотрим что ответишь.

на иудеев наплевать как-то
религиозные иудейские организации не играют особой роли в обществе нашей страны
мусульманская символика использовалась в "Запретном-Искусстве-2006"
Возможно, если бы мы были казанскими художниками а не московскими эта тема волновала бы больше
Большинству людей вообще не нравится, что РПЦ агрессивно наступает на светское общество
Отсюда и критика

Я вам скажу почему маляры не фантазируют относительно иудеев и мусульман.

Банально ссут.
Мусульмане голову отрежут, а иудеи просто закопают, элегнтно и без шума.

И камлания про малость игры иудеев в общественной жизни,и отдалённость мусульман, способны убедить лишь недалёких любителей программ "Дом" под разными номерами и им подобных.

Так , что вы серы и серуньи банальные ссыкуны.
Ну это в лучшем случае.

сам ты ссыкун, аноним

А глумления над христианами никакого не было. Глумление предполагает, что автор желает поглумиться или кого-то оскорбить своей работой. Но дело в том, что смысл произведения зависит от того, кто на него смотрит. Каждый может увидеть свое и может судить о картине лишь в меру своего разума и уровня образования. К примеру, спросил я у одного православного батюшки, как он относится обнаженке в искусстве? Батюшка ответил: "Разврат! Искусство должно быть душеспасительным, а душеспасение и голые бабы - несовместимо.".
Если у священника РПЦ такой уровень понимания искусства, то что говорить о его прихожанах.
Как же можно понять работы показанные на выставке, если у оскорбленных православных не возникло желания поинтересоваться смыслом этих работ? Если мне что-то непонятно (картина, статья или научная теория), то я не делаю вывод, что её автор дурак или хотел кого-то оскорбить. Я делаю тот вывод, что я пока понять его произведение не могу, а из этого вывода следует, что мне вначале нужно узнать авторское понимание созданного им произведения, а уж потом о нём судить. Вот к примеру, работа Вагрича Бахчаняна, которая была показана на выставке "Запретное искусство" за которую осудили Самодурова и Ерофеева. Работа очень грамотная и умная, но малообразованным и интеллектуально ограниченным людям она может показаться оскорбительной:



Создана эта работа еще во времена СССР, в 1983 году. Тогда её запрещали коммунисты из-за картинки Христа вместо буквы Т, так как это их оскорбляло, а теперь на неё ополчились православные, причем по той же причине. Чтобы понять эту работу, нужно учитывать, что со времени её создания прошло почти тридцать лет. С учетом этого, работу эту можно понять как высказывание о том, что советская идеологизированная повседневность, столь привычно выступавшая, в частности, на страницах общераспространенной газеты «Известия», каждодневно своей ложью распинала Христа (то есть Истину), и, можно продолжить это рассуждение, была построена на крови новых христианских мучеников. Где тут оскорбление православия?

а ты прям поверх этой работы этот текст папечатай, и выставляй.

Вот почему работы Клее никого не оскорбляют, хотя мало кому понятны??
Да потому что к ним не надо двадцать страниц описания типа "Художник этой картиной хотел сказать то-то. вот эта буква вот тут обозначает вот это, а вот та закорючка - вот это"
Эту уже не искусство.

Или Шииле. кто-то может оскорбиться, а кто-то восторгаться... Но объяснять там никому ничего не требуется.
Или нравится или нет. Но это именно искусство. И Клее и Шииле.

А если это зашифрованное от КГБ пачктня с фигой в кармане, то грош этому цена. Это досужие умствования в виде кроссвордов для Хельсинской группы, а к искусству отношения не имеет.
И то, что голый Кулик на улицах кусается - это тоже не искусство.

цель-то этой выставки была именно ОСКОРБИТЬ.
мож не все художники себе её ставили, но организаторы - точно ставили именно такую цель.
Что бы хоть чем-то сделать свое имя известным.
Блин, какое убожество!!!

помнится был идиот, который для такой цели Данаю в музее кислотой облил. Очень похоже...

"цель-то этой выставки была именно ОСКОРБИТЬ".
=====================================
Не было такого желания и об этом устроители выставки ясно сказали. Только сам человек может знать - какое желание у него есть, а какого нет. А оскорбились непонимающие современного искусства, вследствие своей ограниченности и ненависти ко всему, что лично для них неприемлемо. Нужно понимать искусство а не ставить свое невежество на пьедестал и выдавать его за эталон, который нельзя оскорблять.
Современное искусство заключается в интерпретации, а не в буквальном понимании того, что человек видит. Не все понимают язык современного искусство. Почему-то считается что если, к примеру, человек понимает попсовые песни он запросто может понять современную музыку, но это не так. Всему нужно учиться, даже родному языку. То же и с современным искусством. Если какой-то человек убежден, что какая-то картина это искусство, то это и есть искусство для этого человека. Нужно уважать убеждения этого человека, а не оскорблять их, говоря что его понимание ошибочно и это не искусство, а мерзость. Кто-то может не считать христианство за религию, а считать его бредом и ахинеей. Опять же, нужно уважать убеждения верующих в Христа людей, а не оскорблять их, говоря что их понимание религии ошибочное и поклонение прибитому к кресту полуголому мужику, целование крашенных досок - это не религия, а мерзость. Но для тех людей, кто убежден, что христианство это религия, а полуголый мужик - Бог, оно таковым и является. Пусть так и думают, убеждения нужно уважать.
Интересно, а православные знают, что изображение людей на иконах в церквях, для мусульман - оскорбительные и неприемлемые?
Странно, если бы мусульманин пришел в церковь и потребовал убрать оскорбительные и запрещенные по Корану изображения людей на иконах, то есть, потребовал бы у православных уважения к его религиозным чувствам. Есть территория мечети, вот там пусть и соблюдает уважение к своим канонам и если там кто-то повесит икону, это будет оскорбление. В каждом монастыре свой сустав. Православные люди пришедшие в, чужой для них, светский монастырь - на выставку современного искусства - начинают вести себя как тот мусульманин в церкви, требовать у художников уважения к их религиозным чувствам и их канонам. Есть территория церкви, вот там пусть и требуют уважение к своей религии. Нельзя приходить в чужой монастырь со своим уставом.
В обществе есть разные области и все должны регулироваться правилами не противоречащим законам, принятым в стране. В разных областях правила могут различаться (например в мечети, в церкви и на выставке современного искусства) но приоритет на территории каждой из этих областей у правил принятых в ней. Трактовка любых символов в данной области прежде всего должна рассматриваться на основании принятых в данной области правил и принятой в нём шкалы ценностей. Придя на выставку современного искусства, православные, прежде всего, должны были спросить у представителей данного сообщества (художников или организаторов) как они, с их точки зрения, с точки зрения принятых у них правил и с точки зрения принятой у них шкалы для оценки произведений современного искусства, трактуют смущающие православных картины. Почему они этим не поинтересовались? Почему правила иного сообщества куда православные пришли, ими полностью игнорируются?


"помнится был идиот, который для такой цели Данаю в музее кислотой облил. Очень похоже..."
===================
Согласен. Идиотов, которые обливают работы художников - в России полно:






http://atheism.ru/archive/text/906.phtml

Молодец Сергеев. Пятерку ему ставлю.
Я про произведения искусства говорил, а не про эпатажные паскивли

спасибо за лекцию.
но где начинается необходимомть трактовки, искусство заканчивается...

почему Клее не требует трактования?? Да попробуй трактовать хоть одну его работу )))

Простые вещи не требуют толкования и могут быть понятны всем. Например, картинки в книжках или мультфильмы - понятны независимо от возраста и уровня образования. А вот чтобы прочесть текст или понять какой-то сложный фильм, для этого уже требуется какой-то минимальный уровень подготовки. Та же ситуация и во всех прочих областях культуры. Кто-то может понять картину или музыку, а кто-то нет. Например, я плохо понимаю разные музыкальные направления и в классической и современной музыке слабо разбираюсь, но я по этой причине не буду выставлять мое невежество как эталон правильного вкуса и говорить что любая музыка которую я и мои друзья не понимаем, музыкой не является, она оскорбляет наши эстетические чувства и должна быть запрещена.
Вот, к примеру, музыкальное произведение знаменитого композитора Эдисона Денисова, которое кто-то видимо считает хорошей музыкой. На мой взгляд, это не музыка. Ну, и что ж теперь - запретить слушать эту музыку тем, кому она нравится или оштрафовать композитора за оскорбление моего вкуса?

почему же сразу.
Вы уже оскоррбили людей (в отличии от вас) нормальных своей мерзкой "выставкой"
так что каков привет, таков и ответ

Никто никого не оскорблял. Если какому-то малограмотному и не понимающему искусство человеку кажется, что какая-то картина его оскорбляет, то прежде чем оскорбиться нужно понять, о чем эта картина. Темный и пораженный религиозным мракобесием ум, во всем видит только негатив и никакие позитивные трактовки он не воспринимают. У него только одно желание выискать то, что его может оскорбить или обидеть. Такая параноидальная установка свойственна не только православным фанатикам, но и фанатикам исламистам. Не даром у этих агрессивных группировок такое взаимопонимание, основанное на их общей ненависти к свободе и к творческим людям.

не злобись. это эти недоделки от зависти к нему на гавно исходят.
Робертович-то в всех областях преуспел, а они - вечные комплексники... и свою само-не-удовлетворенность на публику волнами фекальными изливают ))

Какая движуха тут у тебя, круто, прям зоосад.

А Штильман мне чем-то Ричарда Столлмана (http://ru.wikipedia.org/wiki/Столлман) напомнил, гы. Даже фамилие похоже.

Столлман в футбол умеет? )))

вот, нашел, как ни странно: "Around age 10 or 11, when the boys in Stallman's class began playing a regular game of touch football, she remembers her son coming home in a rage. “He wanted to play so badly, but he just didn't have the
coordination skills,” Lippman recalls. “It made him so angry."

Отсюда: http://www.jus.uio.no/sisu/free_as_in_freedom.richard_stallman_crusade_for_free_software.sam_williams/portrait.pdf

пожалуй даже загляну в вики погялдеть кто такой Столлман

ах, этот тот самый? )) ну можно уважать обоих

ого, хомячков набежало