Вряд ли. Плохо понимается предыстория, да и содержание Тупика.
ДЕГ постоянно, со школы, внушают самые разные ответственные лица, что он говно, пал запредельно низко и больше не подымется, он уже абсолютный подлец, и.т.д. Но в перевернутом советском/вывернутом наизнанку постсоветском мирах это означает с т.з. ДЕГ, что он взлетел.

не в той стране родился. В той же Франции сидел бы сейчас Д.Е.Г. в Сорбонне, с 60.000-80.000 евро годового оклада, 5-6 международных конференций в год, 2-3 раза в год приглашение на ТВ, доступы к архивам. 25-30 часовая рабочая неделя. Отпуск в 40 дней. Профсоюз на защите его прав. Нормальный среднестатистический западный учёный-гуманитарий.

Я ведь недаром в своём ЖЖ провозглашаю идею вэлфэра, заповедников для учёных и т.п.

ДЕГ не ученый, не философ. Он абсолютный скоморох, причем исключительно текстуальный. За это вэлферов не дают нигде. Очень узкая ниша; крошечный круг сектантски преданных поклонников, большая часть которых глупы и наивны и им за сорок, плюс неопределенно гыгыкающая публика пошире. Непонятно, но смешно.

хотя это мнение непопулярно.

вы западных учёных тоже наверняка видели:-)
Нет, если бы он состоял в Гильдии, то это бы дисциплинировало бы...
Если уж Дерриду учёным считают (причём "великим")...

Большого талатливого клоуна нельзя заставить пристойно носить униформу, даже за большие деньги.
Его ещё туда-сюда могли бы приглашать читать специальные курсы лекций по темам вроде "русский андеграунд", либо даже "русская философия" но время давно ушло. Поздно/рано родился.
Во-первых, уже всё это неинтересно; сейчас пригласят скорее Иранского философа. Во-вторых, крошечные русские места на западе заняты крошечными постсоветскими человечками, вроде той тётки, которая делала гевалт в аэропорту.
Деррида аккуратно включался в общий хор - у него был Учитель, у него есть товарищи и последователи. Нет, не то, хотя и близко. Франция; культурные кузины.

мне иногда кажется что у этих иррациональных внешне ДЕГовских скандалов
есть вполне рациональная составляющая - отбор в фен клаб
рядом должны остаться самые глупые и преданные - чтобы вопросов неудобных не задавали

еще года два назад в жж галковского можно было наткнутся на любопытные комментарии сейчас это уже невозможно в принципе

осталась секта говнометателей на защите своего кумира

Ага. Причем одного я знаю довольно близко, и это обыкновенный человек, средний такой советский ученый, не очень удачливый по жизни. В общем хоре его не отличишь от среднего мурзилки.
Аум Синрике, - кто-то сказал. Похоже.

опасность в том что с своим игрушечным Аум Синрике ДЕГ может допрыгаться до настоящих проблем

Галковский постоянно апеллирует к таким понятиям как Честь и Мораль
понятно что для самого ДЕГа эти слова пустой звук

но часть его пациентов искренние наивные люди и ведутся именно на моральные проповеди Галковского

разумно предположить что однажды манипуляторского таланта ДЕГа может не хватить
и Метр получит по морде не виртуальные пощечины от _Девола_
а вполне реальные пиздюли от какого нибудь прозревшего сектанта (весьма условно Антон_Рау)

Как Вы дошли до мысли такой, понять могу. Я, вероятно, действительно чересчур забиваю журнал ДЕ своим присутствием, ибо отношусь к позитивным галковскоманам. Только с моей колокольни всё выглядит иначе.

Вот Вы так любите говорить "секта, секта". Хорошо, давайте взглянем на комментарии в этой ветке http://labas.livejournal.com/365094.html Если у Галковского в его ЖЖ с его спорами и сложной полемикой секта, то что мы имеем тут? "Восторг! Бис! Дай я тебя поцелую! Волшебно-шикарно!" У ДЕ этого не было и нет в помине, так что оставьте фантазии.

На самом деле, на мой взгляд, происходит вот что:
http://galkovsky.livejournal.com/105742.html?thread=13743118#t13743118

Сели в кружок и объявили: "Галковский плохой журналист". А я хороший журналист. ОЧЕНЬ хороший. Которого оппоненты по самовлюблённой зашоренности считают плохим. Т.е. это избиение младенцев, вассермановщина.

Утенок нагло врет. Как всегда. В ЖЖ многие представители РЖ как раз уже ВЫСКАЗАЛИСЬ. И мнение их в целом не в поддержку "талантливого журналиста". Поэтому теперь пернатому придется утешиться, что они завидуют его таланту.

ну разумеется
стебные стихи labasa появившиеся на 14ый день ДЕГовской истерики это "срежиссированная акция"
а 300 жжюзеров которые отметились у него в комментах это поголовно цыгане и "агенты англичанки "

не допускайте растерянности Антон
не теряйте бдительности
вы в кольце врагов - еще теснее сплотите ряды

На самом деле я и не намеревался давать Утенку пощечины. :) По ряду причин, прежде всего, зачем трогать пожилого, не совсем нормального человека? Адольфыч предлагал вылить на него ведро говна, но зачем опять же? Я еще в прошлом году прикинул тренд развития Утенка и вот уже сейчас видно, что человека жизнь жестко наказывает. Сейчас его выкинули с необременительной и высокооплачиваемой работы. Выкинули, конечно, глупо, но в принципе за дело. Но хуже того - он реально получил ВОЛЧИЙ билет. Теперь ни одна нормальная редакция связываться с ним не будет. То есть, тренд на сектантство и маргинализм оформился четко, бон вояж.

В общем, реальность штука такая. Кстати, Антоша - это эмигрант-дурачок живущий в Швейцарии. У некоторых из них возникает странная ностальгия по России, возвращаться в которую они не хотят.

ну уж кому кому а ДЕГу следовало бы воздержаться от раздачи моральных дефиниций

кстати Галковский тогда так и не смог обьяснить в чем заключается "подлость" _Девола_

насколько я понял _Девол_ тогда просто задал ДЕГу несколько вполне корректных вопросов
в ответ получил истерику бан и обвинения в подлости

не так. Немного до этого я посмел усомниться в гениальности и уникальности ДЕГа.

Любезный! ;) У Вас ус отклеился! ;)

идите лесом :)

Никто бы его туда не посадил. Он ведь профессионально - просто никто (не в ругательном, причем смысле - а в смысл отсутствия каких бы-то ни было знаний и умений ).

Что, впрочем, нисколько не отменяет скандальности его увольнения из РЖ. Письмо Кузьминского характеризует его самого и редакцию с весьма нехорошей стороны.

С самого начала (с самой первой статьи Галковского в РЖ) было понятно, что он пишет просто туфту. Не знаю, понимали это в РЖ или нет - но то, что Кузьминский пишет о "Собственно статьи, все семь штук, изобиловали грубыми фактическими ошибками, стилевыми ляпами и в целом вызывали чувство мучительной неловкости." - это верх редакторского и редакционного непрофессионализма.

Типа, глаза открылись только после пасквиля про Пригова? Ну, что за детская херня, простите...

Дело в том, что дальше надо признавать, что весь журнал - кормушка для своих, и все остальные статьи, мягко говоря, вызывают "чувство неловкости" или даже "рвотный рефлекс" и.т.п., а отсюда прямо переходить к состоянию журналистики и литературы в России, и тут вообще в общем целом полный п-ц. в смысле гигантской вонючей помойки, на которой зажимая себе нос пируют уютные тусовочки - "ещё парочку", и кружатся чайки и вороны.

« Quand j’aurai inspiré le dégoût et l’horreur universels, j’aurai conquis la solitude. »

Ошибка Галковского заключается в заискивании перед поклонниками, а не в хамстве самым разным ответственным лицам.

Весьма тонко подмечено!

Спасибо за комплимент, но глядя на это дело непредвзято, следует заметить, что где тонко, там и рвётся.

В теории игр, чистые стратегии ястреба и голубя не являются эволюционно-стабильными. Этим они отличаются от смешанной стратегии хозяина.
Успешные хозяева придерживаются смешанной стратегии, определяющейся ответом на вопрос: “Есть у меня уже Большие Деньги или ещё нет?”
Если нет, то: “Полезен ли мне этот человек для их достижения?”
Если он полезен, то: “Я должен вылизать ему жопу.”
А если он бесполезен, то: “Мне лучше его деликатно проигнорировать.”
А уж после достижения Больших Денег, стратегия хозяина упрощается до чистой стратегии настоящего художника, типа: “А пошли вы все на хуй.”
В зависимости от его характера, настоящий художник может быть в этом деле как ястребом, так и голубем.
Настоящий художник именно с этого начинается. Настоящего художника не смущает когда ему говорят: “с такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным.” Настоящие художники обычно умирают в нищете. Те кто обогащают себя за их счёт, это успешные хозяева.

Галковский вроде не в состоянии решить, хочет ли он быть настоящим художником или успешным хозяином. История с сотней тысяч рублей в этом смысле достаточно показательна. А для определения его философского масштаба, полезно сравнить недавние эпистолярные действа с Седьмым Письмом Платона.

Безусловно, на наших глазах происходит не только внешняя борьба шахматных фигур "галковский", "ольшанский", "хасид" и других, но и внутреннее борение человека Галковский.
Успешный человек или надмирный, неотмирный художник - это вопрос на все века.

Но не будем о страшном.