Здравствуйте, Алёна и Маоист с крылышками (иронизировать не буду), он же Раймонд Крумгольд! Которому - особая благодарность за признание, что я - это я. Буду общаться с вами обоими, не возражаете?
На сетование Алёны, что я вторгся в её личный дневник, и что это - не СМИ. Вообще-то, если личный дневник свободно выкладывается в И-нете и можно по его поводу оставить свой комментарий, то это уже, извините, СМИ, - пусть даже и небольшое.
Вы, Алёна уверяете, что написали не обо мне. Однако, увы, это не так. И если бы Вы написали только обо мне - поверьте, я даже бы пальцем не пошевелил.
Вы задели и поэтесс, приехавших вместе со мной. Они так же, как и я, не захотели Вам ответить. Поэтому - Бог Вам судья. Но есть и нечто другое. Оставим за порогом шутки, которые вы не принимаете (домыслил насчёт фуршета). Но. Вы так же пошутили насчёт шалей, которых я не видел, просидев на большей части выступления.
Или, может, напомните, кто именно "повевал"? Но, уверяю Вас, на мне-то точно шали не было.

Но самое серьёзное возражение - насчёт существа поэзии. Об этом и хочется поговорить подробнее.
Однако не уверен, что разговор получится. Потому что Вы, Раймонд, приводите свои, параллельные резоны. Вам говорят, что поэзия, по нашему мнению, должна быть лиричной, вдохновенной и возвышенной, а Вы говорите, что автор должен обладать интеллектом и талантом. Кто же Вам возражает? Только Вам сказали о свойствах СТИХА, а вы говорите о качествах АВТОРА. Улавливаете разницу? Если дискуссия наша начнётся - убедительная к Вам просьба: поймите смысл сказанного другой стороной и отвечайте по существу.
Алёна ввела разделение на поэзию как таковую и поэзию прикладную. Но всё это как-то зыбко, неопределённо. С одной стороны, в "прикладные" в Алёнином понимании попадают практически все поэты Золотого и Серебряного веков. Поскольку поэзия их была именно лиричной, вдохновенной и возвышенной. С другой стороны, когда читаешь "свободные" тексты в альманахе "Дни поэзии -2008", возникает мысль, что многие из них можно было выложить обычной прозаической строкой. Уверяю, текст от этого только выиграл бы. А это и есть первый "тест на поэзию".
Для стиха недостаточно одной-двух анемичных мыслей, рястянутых в столбик. Для него нужен серьёзный, глубокий лирический повод. "Чувство+мысль+форма". А главное - Дух, его бытование. Если хотите, стих - это каким-то образом преображённая действительность, подсвеченная душой автора и выраженная в слове. Можно выразиться и как-то по-другому, но суть от этого не меняется. Не у всех получается стих (неважно - верлибр или просодия). Но, при желании, можно косить под "текст". Недаром в вашем кругу свои творения принято называть "текстами". Потому что большинство из них на "стих" всё-таки не тянет: мелко, глупо, косноязычно. И тут я согласен с вами: сколько шалями ни повевай и свечей ни зажигай, дрянь она и есть дрянь.
Насчёт упомянутой рецензии. Алёна, Вы её читали, сидя у меня в номере гостиницы вместе со своими друзьями. Чтобы не было кривотолков, могу выслать её Вам, если будет такое желание и эл. адрес.
С наилучшими пожеланиями,
Сергей Пичугин.

Вынуждена повторить, что интернет-дневник не является средством массовой информации.
Согласно законодательству Латвийской Республики (Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"), "masu informācijas līdzekļi ir avīzes, žurnāli, biļeteni un citi periodiskie izdevumi (iznāk ne retāk kā reizi trīs mēnešos, vienreizējā tirāža pārsniedz 100 eksemplārus), kā arī televīzijas un radio raidījumi, kinohronika, informācijas aģentūru paziņojumi, audiovizuāli ieraksti, programmas, kas paredzēti publiskai izplatīšanai. Masu informācijas līdzekļa dibinātājs vai izdevējs un redakcija var būt juridiskā persona".
Сожалею, что мой личный дневник подвергался неадекватным интерпретациям и странному домысливанию. Я была удивлена тем, что две строчки моего личного дневника послужили темой для нескольких страниц текста интерпретаций, и, являясь занятым человеком, не заинтересована в дальнейшем общении по поводу фантомных представлений о скрытом смысле моих личных дневниковых записей.
Всего хорошего.

И хотелось бы добавить:
"Буду общаться с вами обоими, не возражаете?"
- Я возражаю. Вынуждена возразить. Мой муж - это отдельный самостоятельный человек.
У нас разные манеры общения, разные мнения по множеству вопросов (да, у людей могут быть разные мнения и они могут их высказывать(!)), разные политические убеждения, разная биография, разные тексты и разное видение, в том числе, и обсуждаемого мероприятия.
Мы ведем разные дневники, и вообще мы - разные люди.
Это всё, очевидно, что я хотела сказать.
Для себя я эту тему закрыла.
На Дни поэзии у меня теперь, после того, как я вынуждена была комментировать две строчки своего дневника, аллергия. Жаль. Мне они нравились.