Слегка в тему, хотя и только по одной детали(я не подкованна теоретически хорошо на темы феминизма):) насчет арабских женщин, которые снисходительно усмехаются на тему европейского феминизма: автору надо кинуть линк на книги "Дневники принцессы" и "Суад:сожженная заживо". Обе есть в сети и если вторая -про жизнь женщин в провинции, то в первой как раз история про современных арабских богатых женщин. Очень поучительное чтиво, если отсекать некоторые спекулятивные моменты. Но быт описан очень правдиво и точно. Волосы на голове при чтении слегка шевелятся:))

Знаешь, у меня был период очень внимательного прочтения Корана. И связанных с ним источников. Так что я в курсе всех сложностей с женским вопросом в странах Ислама. А вот дамочка.ру явно не в курсе.

а конструктивной критики нет, потому что легче обругать что-то чужое, чем изваять свое :) у авторов таких критиканских книжонок нет за душой ничего, кроме страха утратить свое привилегированное место в патриархальной иерархии. к равенству-то не готовы, не потянут - соответствовать же придется!

есть еще остальные: женщины не критикуют, потому что феминизм им выгоден ан-масс. хотя многие, не разделяя идей феминизма, тихо подхихикивают и "не рыпаются". они просто молчат - у них хватает на это ума, ведь достижения феминизма приносят ощутимые преимущества и его сторонницам, и противницам; а адекватные мужчины не критикуют потому, что соответствуют, могут стать вровень с самой достойной женщиной за счет своих личных качеств, а не потому, что у них член в штанах есть :)

никто никогда из привилегированных от своих льгот не отказывался добровольно, поймите! идет обычная информ-война с грязными подковерными приемами. кстати, радикальные феминистки-мужененавистницы тут тоже постарались на славу, исказив основную идею до ужаса на крыльях в ночи :(

Мне кажется тут та же фигня что и у Холмогорова с Крыловым, когда феминизм по умолчанию объявляется чем то ужасным, без попытки анализа. Просто потому что правый консерватор обязан быть против. Холми помнится договорился до того, что феминистки виновны во всех случаях педофилии:)))))))

то есть Холми со своим ЕСД жертва феминисток? Бедняжечка...

Ага. Все были в восторге:)
http://pamupe-cc.livejournal.com/119853.html

ааааАААААААААААААААААААААААААААААААААААА
бля
и я это пропустила! пропустила!
Сука Холми ты мой намба ван

феминистки виновны во всех случаях педофилии
Он так говорит, будто в этом есть что-то плохое)))

Ну я не признаю типы секса, когда партнёр не понимает что с ним делают. И естественно признаю, когда понимает и согласен. Типа того:)

ru-antifem не виртуал, у него даже имя есть? Вот уж не подумал бы. Может быть и его фото в сети где-нибудь лежит - интересно было бы посмотреть.

Насчет "феминизма равноправия" - он походу никогда и не считался феминизмом. Часто можно услышать, как, например, Коллонтай или Клару Цеткин называют "феминистками", но вот я как раз недавно прочел мемуары Анжелики Балабановой - там говорится буквально следующее:
"Мы враждебно относились к любой форме феминизма. Для нас борьба за освобождение женщин была только одним аспектом борьбы за освобождение человечества. Мы хотели, чтобы женщины, особенно работницы, поняли то, что им нужно бороться не против мужчин, а вместе с ними против общего врага - капиталистического общества."
То есть уже тогда разница была очевидной - как между национал-сепаратистами и интернационалистами, сторонниками "права наций на самоопределение". Только в то время хотя бы тактический союз был возможен, а теперь, когда все формальные права женщинами давно завоеваны - невозможен и он.

Ну Валера Солансев это шутка на тему сходства его истеричных проповедей с манифестом ОПУМ. Правда у госпожи Соланс, при всей её не вполне адекватности (если мягко сказать) был явный литературный талант. А у антифема с этим тоже проблемы.
Но я уверен, что это не шутка и что он в натуре такой интересный.
А в мемуарах Балабановой описан социалистический взгляд на женский вопрос, социалистический феминизм с самого начала начал конфликтовать с либеральным. Феминизмы же равноправия и "государственного обеспечения" (мерзкая на самом деле идея о том, что женщина лучше мужчины и её нужно всячески продвигать и вводить квоты и привилегии) вполне сосуществовали в первый этап существования движения. После достижения формальных прав начался этот раскол, ибо по сути эти две идеи друг другу противоположены.

потому что проблема защиты женщинами своих прав обычно волнует только идиотов.
нормальные люди вообще не заморачиваются полом личностей, с которыми общаются.

проблема защиты женщинами своих прав обычно волнует только идиотов.

То есть автор поста - идиот?

мне кажется, вторая фраза исчерпывающе все объясняет.
те, кто, увидев активную женщину, начинают греметь горшками, - идиоты.
и тысячи, тысячи их.

Мне так не показалось, сорри.

Я тебя не сразу узнал:)
Кстати да, большинство книг, "разоблачающих" борьбу за права женщин, которые я видел, выглядят подарком для сексапатолога. Либо циничной попыткой заработать денег.

это мой аккаунт для того, чтобы opml-файл для ридера сформировать )

ну да.
но самое неприятное, что отношение к женщине как к чему-то "другому" (в отрицательном смысле - более глупому, не такому активному, предназначенному для чего-то специального, а в извращенном положительном - как к странному цветку (чего же хотят женщины, лол?)) есть в подавляющем большинстве мужчин. даже лучшие не лишены предрассудков, которые просыпаются в самые странные моменты.
не понимаю и не принимаю людей, которые выстраивают какие-то стратегии на основе пола.
впрочем, для меня разницы между полами нет, я интересуюсь личностями.

Никонов не клинический кретин, а хитрожопый журна.. лист, пиарящийся и рубящий бабло на провокациях.

"Настоящий" Никонов, возможно, именно такой - хитрожопый журналист и т.п. Но тот Никонов, который известен широкой публике, вот он именно что клинический кретин, я считаю.

Ну да, играет роль клинического кретина.

Может быть, но я в его текстах не обнаружил вообще ни одной свежей или ясной мысли. Хитрожопость не мешает кретинизму, даже помогает.

Какой дискурс, такая и критика.

Это я про нашу степь, разумеется. На западе, думаю, критики хватает.

Есть разница между Радуловой или Арбатовой, и адекватными представителями дискурса. Но все видят только Радулову.
Вот я и думаю, может я тоже вижу только "радуловых" антифеминисткого дискурса, а где то в подполье таятся вменяемые консерваторы, без патологий?

Хорошо, а какие есть вменяемые русские феминистки?

Вменяемые не лезут на трибуну. Для них феминизм - норма повседневной жизни, вот и все :) И решают они чаще всего настоящие проблемы, а не надуманные. Вмешиваются, если требуется, в конкретных случаях. Консультируют забитых теток, как Алена, например. Воспитывают нормальных детей, как она и я, стараясь обойтись без гендерных стереотипов :)))
Некогда нам по трибунам лазить. Но мы вменяемые, честно-честно :)

И ишшо мы могём мыслю какую выразить: на кухне или в ЖЖ-ке, например, или в офисе ))))

Я хотел написать, что тем, кто занимается какими-то конкретными вещами по защите женщин - не до публичного дискурса, но поленился :)

Про Вас ничего не скажу, а вот у Алены в жж всегда было достаточно много постов из серии "женщин обижают". Все вместе это создает подтекст "во всем виноваты мужики", даже если автор такого подтекста не закладывал.

Боритесь со своими стереотипами )))) Тогда подтексты будут подчиняться рассудку.

Я не придирался, чесслово. Какой подтекст увидел - о таком и написал.

Если я один такой - то это мои проблемы, разумеется. Но если нет - тогда не мои.

Не думаю, что Вы один, и не думаю, что это - ТОЛЬКО Ваши проблемы.

Таким образом получается, что бал правят откровенно невменяемые в своём феминизме персонажи. И если им удастся реализовать свои идеи... см.Германия 1933 год. А ведь в случае успеха феминизма будут реализоваться идеи именно этих невменяемых, а не какие другие.

А что вы понимаете под "успехом феминизма"?

Диктат феминистических идей. Предоставление женщинам новых особых прав, льгот и преференций за счет мужчин.

Если женщины будут на положении вторичного члена социума и не отвечающего за себя полуживотного, то они с радостью схавают предложенные "особые праве, льготы и преференции за счет мужчин". Как мужчины долгое время не стыдясь как должное использовали особые права, льготы и преференции за счет женщин.
Возможно, конструкция равноправия более продуктивна, так как в ней нет риска скатиться на ту или иную чашу весов: или "всё - женщинам" или "все - мужчинам"?

А я и не против равноправия. Я за. Я против уравниловки. И я за равные права при равных обязанностях.

О, я тоже.
Именно поэтому мне симпатичны идеи феминизма )))))))))))))))))))

А я именно по этой причине против. Ибо реальности современного феминизма ничего общего с равноправием не имеют.

У вас есть позитивная программа?

Что есть истина позитивная программа? Я за юридическое равенство. А там кто хочет пусть выдвигается в депутаты, играет в шахматы или занимается ядерной физикой (если способностей хватает).

А у вас есть позитивная программа на все случае жизни?

Неа. У меня нет позитивной программы на все случаи жизни.
Но вот чего я не пойму: почему, если анти-феминизм, это - борьба за юридическое равенство, он не борется с нормами и правоприменением, дискриминирующим женщин? В упор их не видит? Почему? Странно.

Если феминистки за равноправие, то почему они не борются с нормами и правоприменением дискриминирующим мужчин?

См. выше. Феминизм - не однородное явление. Есть общность, которая борется. Среди анти-феминистов же я не вижу никаких попыток борьбы с дискриминацией женщин, так как они ее не признают.
У нас в Латвии в этом году рекордное количество мужчин оформили на себя пособия по уходу за ребенком, тогда как раньше это было невозможно, год-два назад - возможно, но не популярно. Пропаганда гендерного равенства повлияла на оптимизацию ситуации. Вот - пример.

Благодаря феминисткам нужно сперва долго разбираться где дискриминация, а где пропагандистская истерика. Помню в антифеминистическом сообществе одна дамочка жаловалась на дискриминацию. Дескать она дизайнер, а её с работы выжили потому что она женщина и не молодая (даже не помню фигурировал ли точный возраст). Заменили мальчиками, которые будут за пивом для начальства бегать. Зашёл на страничку с её резюме: запрашиваемая зарплата 600 долларов. Это зарплата кассирши в магазине. Дано портфолио работ - чуть не умер от смеха. Эта дизайнер гордящаяся своим профессионализмом вставила туда обложки журнала "Туризм и отдых". Работа не дизайнера, а макетировщика только-только освоившего профессию. А ведь дамочка была вся из себя жертва дискриминации. И такое через шаг. Мало женщин в органах власти? А что, кто то с револьвером стоит у дверей избиркомов и не пущает? Нет. Выдвигайтесь, доказывайте, что достойны избрания. Но трепаться о дискриминации проще. И т.д.

То есть антифеминисты огромную часть времени вынуждены разбираться где дискриминация, а где пропагандистская истерика, так как феминистки все жутко запутали. Так запутали, что где дискриминация женщин есть, а где ее нету, антифеминисты уже не могут понять. Но вот где есть дискриминация мужчин, они понимают, видят, да. Не смотря на старательные феминистические запутывания. Так выходит?
У феминизма при массе недостатков и моментов, в которых его можно упрекнуть, есть и достижения, с которыми не поспоришь. Какие достижения у вас, у антифеминистов, в деле борьбы за равные права? Их нет потому, что вам мешают феминистки?

У Гитлера, как и у феминисток, тоже были достижения.

Антифеминисты борятся против системы льгот и привилегий, которые выбивают для женщин феминистки. И если до сих пор феминисткам не удалось добиться квот и прочих халяв, то в этом большая заслуга антифеминистов. Мы остановим гендерных фашистов, также как наши предки остановили фашистов обыкновенных.

Прекраснейший порыв! Останавливайте.
Но хотелось бы логики.
Помнится, давеча Вы говорили, что Вы - за гендерное равноправие.
Отчего же тогда деятельность антифеминистов в Вашей интерпретации сводится к "останавливанию" феминисток как "гендерных фашистов", и никак не "останавливанию" мужских гендерных шовинистов?
Это уж как в анекдоте, простите, или штаны надеть или крестик снять.
Боретесь против феминизма - боритесь, но зачем же о гендерном равноправии рассуждать-то, если дискриминации женщин для вас не существует, и достижения феминисток в сфере равноправия вы сравниваете с достижениями Гитлера. (Я так понимаю, право голоса и правовая автономия для женщин - тоже из той же оперы для вас).
Как-то это не того, фальшиво.
Уж коли вы боретесь только за права мужчин, какое право вы имеете тогда возмущаться игрой в одни ворота с противоположной стороны?
Логики хочу.

Когда это я говорил, что за гендерное равноправие? Я писал, что я за равноправие, а не за гендерное равноправие. Слово «гендер» - феминистическая выдумка, пропагандистский штамп. И его я употребляю только в выражении «гендерный фашизм», т.е применительно к феминисткам.

Какие то там мужские шовинисты? Кто то считает, что место женщины на кухне? А какое это мнение имеет юридическое значение? Никакого. Законопроекты с запретом для женщин покидать кухню мне что-то на глаза не попадались. А вот законопроект о выборах, предусматривающий квоты, я видел и принял участие в его потоплении.

Юридическое равенство существует. Если юридические перекосы и есть, то не в пользу мужчин (например в РФ женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше мужчин). Но феминисткам этого мало. Им нужно равенство результата, а не прав. А вот тут хренушки.

Кстати, что это за зверушка такая «правовая автономия для женщин», до сих пор как то с этим термином не сталкивался.

Ну не сталкивались, и хорошо. Женщины до середины 19 века по всей Европе сталкивались, но это ж было давно и не правда.
ОК. Гендер - выдумка феминисток. Социология - очевидно тоже, ясно.
Совсем тогда простой вопрос: фактической дискриминации женщин в Вашей стране не существует?

Организуйте демонстрацию протеста против дискриминации женщин в XIX веке. Проведите митинг против дискриминации женщин в XV веке. Примите резолюцию осуждающую дискриминацию женщин в VI веке. Разработайте план мероприятий по осуждении дискриминации женщин в остальных веках до первобытно-общинного строя включительно.

В нашей стране существует фактическая дискриминация и женщин и мужчин. При этом дискриминация мужчин существует не только фактическая, но и зафиксированная законодательно. А в вашей стране дискриминация мужчин отсутствует?

То есть, Вас интересует только дискриминация на уровне позитивного права?

Это как с коммунизмом. Есть лозунги: отсутствие эксплуатации человека человеком и т.д. И есть практика - что не коммунистический режим, так обязательно концлагерь. Разница только в строгости режима.

Это как с традиционным обществом: Есть лозунги: отсутствие неравноправия, равные права и обязанности и т.д. И есть практика - что не традиционный режим, так обязательно баб на кухню. Разница только в строгости режима.

Бред написали. Если под традиционным обществом понимать патриархальное, то 1. подобных лозунгов там нет, 2. там у женщин не только меньше прав, но и меньше обязанностей.

Да что Вы?
А, простите, к примеру, Франция 18 века - не традиционное общество?
Про меньше обязанностей я как-нибудь промолчу.

Что то сомневаюсь, что бы в правления Людовиков 18 века подобные лозунги были в чести. А если Вы про времена революции (Свобода, равенство, братство), то не припомните, что там было с призывом в армию женщин? Призывали? Заставляли идти на пули и штыки?

Нет, не заставляли идти на пули и штыки. Было просто: на эшафот женщине можно, а в парламент - нельзя. Классические лозунги про свободу, равество и братство относились только к мужчинам.
И не стоит спекулировать штыками и пулями: с тем же успехом я могу сказать, что идти на пули и штыки запрещали.
Излюбленная спекулятивная мулька традиционалистов: хотите прав - а чё ж вы в армию не идете? В цивилизованной стране армия должна быть профессиональная, и служить там должны как женщины, так и мужчитны по своей воле. А набор мужского мяса на пули и штыки - это такая же мерзкая гадость рабского общества, как и женщины, привязанные к кухне.

Вопрос не в том, какой должна быть армия в цивилизованной стране. Вопрос в том, что если она призывная, то, при равноправии )), призыв должен распространяться на всех. Если армия профессиональная, то нормы должны быть одинаковы для всех, без учёта пола - в бою противник скидку не сделает.

Да, если призывная армия - призыв должен распространяться на всех. Что не так? Кто против?

А что, феминистки за? Не замечал.

Я ещё раз повторяю: я не отвечаю за всех феминисток.
Я лишь могу высказать свое мнение, а также сообщить, что я в нем не одинока.
Лично я считаю призывную армию недопустимой в цивилизованном обществе - как форму рабства. Но, если представить себе гипотетическую систему, в которой данный нарыв неизбежен, то не вижу причин подвергать призыву только один пол.

У Р.А.Уилсона были прикольные статьи, но там тоже не критика феминизма, а критика того, что он называет "андрофобией". Вот эту андрофобию можно тоже на апокалипс_культ размещать, и РАУ здорово по ней проходится. Но, в общем-то, он тут скорее на стороне Камиллы Палья.

Хотелось бы почитать. Это есть где-то в сети?

На аглицком где-то есть. Могу поискать. Но по случайному совпадению я как раз собираюсь в ближайшее время выложить подборочку переводов.

Если вкратце - у Уилсона позиция довольно проста. Он выступает против сверхобобщений, и как следствие, против "групповой ненависти". Когда ярые "феминацистки" клеймят всех мужчин вообще, это, с его точки зрения, примерно такое же демонологическое мышление, как радикальный антисемитизм а-ля Климов))

Уилсон неглупый человек, и прекрасно знает, что среди женщин, называющих себя "феминистками" есть много умных, свободомыслящих и здравых людей. Его самого кто-то назвал "мужчина-феминист".

Но он большой любитель парадоксов, поэтому, не отрицая известных фактов неравноправия, которое НЕ в пользу женщин, замечает и противоположные вещи - неравноправие Не в пользу мужчин. Даже в штатах, где нет призыва))

В принципе взгляды, очень близкие к моим.

Ну он вообще крут)) Трилогия "Иллюминатус!" вообще must read, я считаю. Там прямо комплексный срез общества в разнообразных проявлениях, а уж тебе (если не читал ещё) с твоим опытом политической деятельности, просто праздник для души. Очень рекомендую!

уважаю, нормальная точка зрения! давно ищу кого-то, кто высказывается об ущемлении прав мужчин тоже. а его труды есть в Сети в русском переводе?

Сегодня-завтра будут))

Да-да-да!

Мне вчера ночью Раймонд читал интересную статью антифеминистическую, на самом деле адекватную, будет время - я про это напишу пост. Тебе тогда кину ссылку.

Там, скорее, критика радикального феминизма. Для наших широт не слишком актуальная, поскольку сам радикальный феминизм у нас неактуален.

Надо бы почитать, я вообще, к своему стыду, РАУ знаю очень поверхностно. Лишь в общих чертах. Так что есть куда развиваться.

идиотизм высшей категории..

кстати, а как ты относишься к критике феминизма Бобом Блэком?

Блин, я его сборник статей года три назад читал. Напомни, в какой статье это было?

Всё. Вспомнил и нашёл.

как ты относишься к критике феминизма Бобом Блэком?

- На редкость вменяемый текст у него. Аж порадовал. А то что ни критика феминизма - то тупой вой про обиженных мущщщин и сосать и варить.

так и есть, и не забудь про нравственность и "во всем виновата ева"

Мораль.
Вот их магическое слово: Мораль.

На этого ru_antifem@lj я уже несколько раз натыкался в комментах, но он мне показался больше похожим на виртуала. А по теме - ты читал статьи Б.Блэка и М.Магида про феминизм?

Похоже настоящий. Да и незачем так отыгрывать образ.
А на Магида ссылку дать не можшь? Блэка я уже нашёл и перечитал.
http://www.politizdat.ru/fragment/17/

О1 Хоррррошая такая статья, вот у РАУ примерно такой подход

Клёвая статья!

Порадовали комментарии к статье )))

http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/golaya.shtml

А, видел. Говно статья. Пересказ Блека, причём очень унылый и без тени свежей мысли.

Камилла Палья не феминистка. Она - пост-феминистка. Это очень большая разница. Она терпеть не может феминисток. По-моему, про Андреа Дворкин она сказала: "Даже если эта сука будет подыхать от жажды, я ей в рот не нассу".

Ну так Дворкин это из радикального крыла, "феминацистка" самая что ни на есть. Палья вменяемая, а Дворкин...

Я сам удивился, когда узнал что Палья собственно говоря феминистка, больно зло она отзывалась о многих известных фигурах. Но с другой стороны, стереотип о том, что типичная феминистка это Дворкин можно сравнить с утверждением, что типичный индустриальщик это Юра Звёздный:)

Где-то была статья самой Пальи о том, чем пост-феминизм отличается от феминизма. Она там объясняет, что это радикально разные вещи и от феминизма всячески открещивается. Я, кстати, в свое время, писал диплом по теме: "Пост-модернистская критика современного феминизма". Локарн там, Бодрийар, Фуко, Деррида, Палья таже. Даже Эволу, Генона и Дугина умудрился впихнуть. На отлично ;) Но было это давно и сейчас уже ничего не помню.

Погоди, Палья же вроде ненавидит Дерриду с Бодийяром? Она вроде нормально к Фуко и Делёзу относится, любит классику вроде Сартра, но к современной французской мысли испытывает неприязнь.
А вот эту статью Пальи я не читал, надо бы найти. Она на русском есть?

> Погоди, Палья же вроде ненавидит Дерриду с Бодийяром?

Вполне возможно. Дерриду вообще любить сложно. Он вообще мало чем от известного Корчевателя отличается. Я имел ввиду, что ссылки на всех перечисленных у меня были.

> А вот эту статью Пальи я не читал, надо бы найти. Она на русском есть?

Не знаю. Я читал на английском и давно. Помню только, как на нее вышел - через статью Кузнецова про Палью на каком-то сайте, типа gazeta.ru или zhurnal.ru.

Я поняла, в чем главная фишка всего этого: большинство тех, кто считает себя антифеминистами, борется не с феминизмом, а с любыми проявлениями женской активности и признания женщин людьми вообще. Я бы с радостью почитала критику феминизма серьезную, с интересом!! Но мне предлагают прочитать о том, что я априори вторичное существо, ввиду того, что у меня нет пениса. Ну и к чему мне это?

американцев читай. Освид постоянно постит интересное.

> Так вот, кто нибудь мне может объяснить, почему нет нормальных, адекватных книг с критикой феминизма

Уоррен Фаррелл (состоял одно время в Нью-Йоркском отделении NOW, так что он в курсе).

> Я хочу прочитать о разнице между симпатичным мне фемнизмом равноправия и крайне раздражающим феминизмом государственного обеспечения

http://community.livejournal.com/feministki/559960.html

Статью эту я видел, как никак с представителем именно этого направления в феминизме я и связал свою жизнь:)
Про Фаррела поищу.

А в России, кстати, в политике в основном как раз социалистические феминистки (к сожалению). Не знаю, как в Латвии.

Я сам далеко не либертарианец:) Сам едва понимаю, как мы при этом ухитрились жить вместе уже больше двух лет, без серьёзных конфликтов на идеологической почве. Я просто её люблю, как ни банально это звучит. Брак нацбола и квакера-либертарианца-анархиста - случай действительно редкий. Но не невозможный, как видим.

:)

а где в России в политике социалистические феминистки?

В комитете ГД РФ по делам семьи, женщин и детей. Плюс Лахова. Плюс, наверное, еще есть.

а они разве социалистические феминистки? мне казалось, они там все посконные, кондовые и домотканые.
или это снова к спору о том, кто такие феминистки? :)

> или это снова к спору о том, кто такие феминистки?

Ага.

Слушай, я же пост недавно написал. Такой закон отражает именно социалистический феминизм, насколько я понимаю. Полагаю, кстати, что в ЕС мейнстримовый феминизм - некая помесь гендерного и социалистического. Если говорить о Скандинавии - там скорее смесь радикального и социалистического.

а, ну да, ага.

есть прекрасная Кристина Хофф-Соммерс с ее книжкой "Кто украл Феминизм? Как женщины предали женщин" http://en.wikipedia.org/wiki/Christina_Hoff_Sommers
есть так называемые i-feminists (либертарианская группа) http://www.ifeminists.net/e107_plugins/enews/enews.php, их лидер - Венди МакЭлрой http://www.wendymcelroy.com/news.php
есть движения за права мужчиен / за права отцов, камрад oswid в них хорошо разбирается.

а от отсутствия критики современного феминизма не с обычных патриархальных, а с либеральных (в русском смысле слова), либертарных позиций у российских авторов я сама страшно страдаю, чесслово, хоть самой садись и книжку пиши. но в общем понятно почему. с одной стороны время такое... охранительное и с колен вставательное, с другой - у нас феминизм еще не дошел до таких высот / глубин, как в той же Америке, т.е. критиковать на первый взгляд вроде бы нечего, хотя на самом деле есть чего. слом традиционного общества - забавная штука, когда одновременно присутствуют пласты разных укладов. так что вообще-то есть прекрасный объект для критики - дамы, которые не желают расставаться с патриархальными привилегиями и очень рады всем модернистским правам, но вот беда - модернистскую полноценную человеческую ответственность нести не желают (см. арбатова, радулова и иже с ними). кстати и джентльмены, которые не желают расставаться с патриархатными правами, но не обременяют себя патриархатными обязаностями (типаж - диванный муж, который нихрена не делает но бьет себя пяткой в грудь с криками "я мужик, а ты баба - вот и лезь под плинтус").
ну и плюс еще фактор: интересных, серьезных отечественных феминисток (исследователей, философов) - нет. кого критиковать-то?

простите за сумбур, я пива уже выпила и стала томная и плавная. может, днями напишу что-то более внятное. а может. заленюсь и не напишу.

и минута рекламы: http://community.livejournal.com/ru_antifeminism/ (оно злобное, да, но при этом персонаж антифем нас самих феминистами ругает), а еще вот это: http://community.livejournal.com/ru_gender_talks/. мы его с группой товарищей сейчас помаленьку реанимируем в связи с тем, что сообщество "феминистки" окончательно сошло с ума. так что велкам :)

Всё логично, но вот с ru_antifeminism вы всё же пролетели. Чудовищное сообщество, вполне достойно зеркалящее деградировавшее ниже плинтуса feministki
Я в него всего несколько раз заглядывал, но впечатление осталось именно таким. В первую очередь в связи с собравшимся контингентом. Я сужу по двум появлениям там. Первый раз меня поразил этот пост
http://community.livejournal.com/ru_antifeminism/72630.html?thread=728502#t728502
Просто есть одна вещь, которая меня бесит. Это "бабское" поведение. И у мужчин в особенности. Просто у вас не нашлось никого, кто сказал бы этой лисистрате про эту деталь его поста.
Ещё я недавно заглянул к вам, когда Апач дал ссылку на выложенный мной комикс. Второй комментарий:
"дадада. надо их ебать, авось дурь из головы и выйдет. а то живут, понимаешь, неебаные, обида на весь мир"
http://community.livejournal.com/ru_antifeminism/103887.html?thread=1558223#t1558223
Поэтому я так и отношусь к дискурсу антифеминизма, он зеркалит все негативные аспекты феминизма, и всё.
А ру_антифем просто совсем невменяемый тип, он ненавидит женщин словно антисемит - евреев. И наличие модератора женщины для него - показатель, женщина с его точки зрения должна молча сосать и варить:)
А вот в ru_gender_talks вступил, Алёна меня туда давно уже звала.

ну, первое - неизбежные издержки вольности нравов и нелюбви к кнопке бан_сет. а неадминистративными методами каждого обиженного отстреливать - это ж не напасёсьси :)

а история у сообщества антифеминизм такая. его создавал Апач примерно тогда, когда баловался плеядой сообществ "ру-анти": анти-москоу, анти-вегетариан, еще что-то было. так что оно генетически заточено под низведение, курощение и бугагашечки.
и все это было прикольно, пока тут не началась на полную катушку эпоха демографической политики и вставания с колен - со всеми вытекающими. в том числе и с тем, что сейчас, на мой взгляд, уже нельзя мешать в одну кучу гендерно обиженное бурчание с разговорами по существу.

ру_антифеминизм читать для меня, к примеру, невозможно. На мой взгляд, сообщество сложилось не как анти-феминистическое, а мизогиническое: основной вывод из любой дискуссии: "тупая пизда". Мне не интересно в ответ на любой практически свой коммент читать в 100 раз о том, что меня никто не ебёт. С тем же успехом можно почитать, что на заборе написано. Сообщество "феминистки" я читать продолжаю, но участвовать в нем невозможно, по причине агрессивности диалогов и обилия бесконечных переливаний из пустого в порожнее. Здоровой альтернативой и ру_антифеминизм и феминистки, на мой взгляд, может стать именно ru_gender_talks, надо его развивать, короче.

почти оффтоп, хотя на самом деле не оффтоп.
ты представляешь - мне в третий раз ту статью, про которую я тебе писала, запороли. на этот раз с другой стороны, с профеминистской. но диагноз тот же: нежелание видеть сложную картину за завесой простых слов.
если Раймонду интересно, кстати, можно ему показать переписку по поводу этой заговоренной статьи, имхо эта история как раз наглядно демонстрирует то, о чем он пишет: крайнюю затруднительность конструктивных дискуссий о феминизме (даже шире: о "гендерном вопросе") просто на уровне постановки проблемы. все в молоко уходит.

Но это на самом деле сложная статья - в том плане, что тема задана "мифы", а о феминизме в русскоязычной среде мифы в 90% случаев - негативные стереотипы о феминизме. Поэтому, развенчивая их, получаем профеминистическую риторику.
Скорее всего я буду четвертым, кто запорет статью, потому что на самом деле написала черновик уже месяц назад, и все время думаю - ну как сделать текст совершенно нейтральным? Хотя меня в яром феминизме, знаете ли, сложно упрекнуть. С другой стороны, я не думаю, что мой вариант антифеминистичен или профеминистичен. Но это мне так кажется. В общем, я сделала ход конем и отдала черновик статьи на днях Раймонду - он пообещал ее вычитать и высказаться. И потом черновик я пошлю сразу тебе - не доделывая до чистового варианта, так как может быть подход со стороны выглядит совсем не тем, что нужен. Иначе он будет у меня вечно валяться. Мне кажется, что главный недостаток у меня на сегодня - текст не слишком забавный, то есть, не соответствует буква "З" из концепции ЗИНА.

>>Но это на самом деле сложная статья - в том плане, что тема задана "мифы", а о феминизме в русскоязычной среде мифы в 90% случаев - негативные стереотипы о феминизме. Поэтому, развенчивая их, получаем профеминистическую риторику.

к сожалению, не могу показать версию номер три - автор просила этого не делать. но скажу, что сконструирована она примерно так: "партия неустанно борется за повышение благосостояния советского народа, который, благодаря героическому труду, несмотря на злопыхательства клевретов..."
фу, в общем.

>>ну как сделать текст совершенно нейтральным?

совершенно нейтральным - конечно, никак, и этого не надо совсем. если удастся сделать не вопиюще предвзятым - уже большое дело.

>>Мне кажется, что главный недостаток у меня на сегодня - текст не слишком забавный, то есть, не соответствует буква "З" из концепции ЗИНА.

тоже не страшно. у меня сейчас вообще о карательной психиатрии статья идет, какие уж там забавы. а вот чтобы было _интересно_ - вот это обязательно.

Я писала дипломку на заказ по этой теме - только она на латышском. Но вот может пригодится Раймонда пост на эту тему:http://pamupe-cc.livejournal.com/91563.html - он подзамочный, но я его попрошу вынести на время из-под замка, когда он с работы придет (после 23.00):
"До сих пор в Европе распространены случаи, когда меры ограничения агрессивности психически-больных бывают необоснованно жестокими. В 2001 году в Болгарии в социальном приюте женщин изолировали на улице в клетках. В 1999-ом году в Латвии было официально констатировано, что в Рижской психиатрической больнице пациенты подвергались связыванию по рукам и ногам, привязывались к кровати и фиксировалось материей. Всё это с больным проделывали больные, которые сами привязывали его к кровати, помогая сдерживать. Такие меры применялись на часов, а один случай зафиксирован - более 2-х недель. Международные организации защиты прав душевнобольных осудили эту практику, а также - практику многих стран приковывать наручниками заключённых к кроватям или носилкам, когда они перемещаются из тюрьмы в больницу или психиатрическую больницу."
И так далее. У меня полный текст исследования есть, но он латышский.

о, спасибо!

однако, какая ж жуть.

Я внёс вас в френды, дабы вы могли прочитать. Там правда больше личный опыт, в своё время я посмотрел очень много интересных мест и познакомился с многими интересными людьми:)
Но можно найти и то исследование, с которого я перепечатывал тексты.

спасибо.
не знаю, что бОльшая жесть - то, о чем вы пишете, или то, что меня это совсем не удивило.
я правильно поняла, что ваш рассказ цитировать нельзя, а доклад ЕС - можно? а не осталсь от него хоть каких-то реквизитов, от этого доклада? если нет - попробую сама погуглить.

Нет, как раз мой рассказ можно спокойно цитировать. Там под замок было отправлено потому, что сам текст который перепечатывали не должен был в поисковиках отразится:)

спасибо, ага.

но как странно. это, выходит, что - доклад ЕС - под грифом "секретно"?

Не доклад, просто этот конкретно текст был частью одной дипломной работы, и при проверке могли его обнаружить при помощи гугла:) Чисто технический аспект.

Он только на латышском у нас, к сожалению. Там, короче, доклад 2002 года организации Mental Disability Advocacy Center (MDAC)) (GSIAC) - материалы доклада подготовлены Oliver Lewis и Oliver Thorold (Doughty Street Chambers, London) 2002 - Сайт этой организации - www.mdac.info.
Может нагуглится...

спасибище!

Привет, я понимаю, что звучит смешно, но, если статья про мифы о феминизме для тебя ещё актуальна, то я скинула на почту черновик. У меня просто были тут, скажем так, проблемы. Но вот вроде пока возвращаюсь. Вернулась - увидела, что черновик статьи все так же висит у меня на десктопе, и стало стыдно. Я его так и не переделала. В общем, я решила тебе скинуть черновик, а ты посмотри: если статья уже не нужна или если черновик - полная фигня, то я его просто в блог себе засуну. Если же можно его доработать, и есть смысл - доработаю. Там очень много, нужно сокращать. Но может просто нет смысла. И, как мне кажется, все же текст (особенно "миф пятый") всё же получился профеминистическим.

привет. отчего-то нет почты. повтори, пожалуйста, еще раз, адреса: piggy@gipgip.ru и ovsyannikova@healthnews.ru.
вообще - конечно, актуальна.

про проблемы. вот я и беспокоилась, что долго тебя нет нигде в жж. значит, не зря беспокоилась. я могу тебе как-то помочь? может, практическим советом, может, деньгами, может, сеансом любительской психотерапии, может, еще как?

Спасибо. Реально.
Помочь мне может, думаю, лучше всего ваш российский боксер Николай Валуев - он сможет дать мне пинка )))
если серьезно - надеюсь за ноябрь собраться. Дала себе такой срок.

Это был я.

А доклад я поищу вечером, он у нас должен быть