Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Чухонская Пиявка ([info]hyperion)
@ 2008-09-30 18:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Sykurmolarnir - Regina (Icelandic)

Про антифеминизм

 

Знаете что это? Это схема. Половые подструктуры общественной иерархии современного матриархального государства копируют подструктуры первобытного стада. Государство играет роль суррогатного заменителя вожака. Ранг всех мужчин низок. Женщины и суррогатный вожак делят добычу низкоранговых мужчин и подавляют их. Стрелками показаны отношения власти.

Найдено на очередном антифеминистком ресурсе, в фрагментах из книги Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Знаете, что ещё в этом учебнике написано?
Прежде всего, обычная нормальная женщина сбалансированного социума бороться «за свои права» никогда не будет. Ей это просто не нужно. Она и так находится в привилегированном положении. Сидит в самом уютном, сытном и безопасном месте планеты – у себя дома. Занимается любимым делом – детьми и собственным уютом. Ее обеспечивает любимый мужчина, отец ее детей. Борьба за равные с мужчинами права означала бы для нее борьбу за лишение этих традиционных женских привилегий. Абсолютная глупость. Посмотрите на арабских женщин. Да чихать они хотели на призывы феминисток. И смеются над одинокими бездетными европейками, вынужденными самостоятельно зарабатывать на жизнь.

Равные права с мужчинами выгодны только женщинам, у которых нет личного мужчины, как источника ресурсов и женских привилегий. Женщинам-неудачницам. Им никто не приносит добычу. Они сексуально не удовлетворены. Обижены на весь мир. Озлоблены. Агрессивны. Поэтому ненавидят мужчин и завидуют успешным женщинам, имеющим детей и мужчину добытчика.


Я заинтересовался столь мудрым человеком, поискал в сети инфу... И нашёл его блог. Вы не поверите, на Дамочке.ру
Книга как последняя «священная книга» Человечества.

Правила взаимодействия людей внутри социума, особенно принципы межполовых отношений, во всех человеческих культурах регулируются религиями и регламентируются с помощью так называемых «священных книг». Так как автор вскрыл и описал внутреннюю биологическую логику построения религий, глубинную логику Библии и вынес обоснованные рекомендации по дальнейшему регулированию жизнедеятельности людей и общества, то данная книга автоматически может считаться одной из «священных книг» Человечества. А так как после вскрытия биологической логики жизнедеятельности человеческих обществ и религий что-либо новое сказать будет невозможно, то эта «священная книга» – последняя.


Мужчина, ведущий блог на дамочке. Я вообще не верил, что такие бывают. Так вот, кто нибудь мне может объяснить, почему нет нормальных, адекватных книг с критикой феминизма. С нормальной, адекватной, логичной критикой? Я честно пытаюсь найти что то подобное, пока нашёл только талантливую но очень спорную из-за специфических взглядов автора статью барона Эволы Феминизм и Героическая Традиция. Ещё по настоящему адекватную критику современного феминизма написала Камилла Палья, одна проблема, она сама феминистка. Просто неортодоксальная.  Про попытках же найти  современную критику правого толка сразу вылезает клинический кретин Никонов и совершенно невменяемый Валера Солансев, скрывающийся под ником [info]ru_antifem@lj Я хочу прочитать о разнице между симпатичным мне фемнизмом равноправия и крайне раздражающим феминизмом государственного обеспечения» (welfare feminism) - а мне хныкают о бабогосударственных рабах.
Скажите, почему так произошло, что большую часть антифеминисткого дискурса можно смело размещать на [info]apocalypse_cult@lj ?


</lj></lj>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chaostalker@lj
2008-09-30 14:42 (ссылка)
Какой дискурс, такая и критика.

Это я про нашу степь, разумеется. На западе, думаю, критики хватает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-09-30 18:23 (ссылка)
Есть разница между Радуловой или Арбатовой, и адекватными представителями дискурса. Но все видят только Радулову.
Вот я и думаю, может я тоже вижу только "радуловых" антифеминисткого дискурса, а где то в подполье таятся вменяемые консерваторы, без патологий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaostalker@lj
2008-09-30 19:39 (ссылка)
Хорошо, а какие есть вменяемые русские феминистки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tori_latvia@lj
2008-10-01 02:30 (ссылка)
Вменяемые не лезут на трибуну. Для них феминизм - норма повседневной жизни, вот и все :) И решают они чаще всего настоящие проблемы, а не надуманные. Вмешиваются, если требуется, в конкретных случаях. Консультируют забитых теток, как Алена, например. Воспитывают нормальных детей, как она и я, стараясь обойтись без гендерных стереотипов :)))
Некогда нам по трибунам лазить. Но мы вменяемые, честно-честно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-01 04:40 (ссылка)
И ишшо мы могём мыслю какую выразить: на кухне или в ЖЖ-ке, например, или в офисе ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaostalker@lj
2008-10-01 07:29 (ссылка)
Я хотел написать, что тем, кто занимается какими-то конкретными вещами по защите женщин - не до публичного дискурса, но поленился :)

Про Вас ничего не скажу, а вот у Алены в жж всегда было достаточно много постов из серии "женщин обижают". Все вместе это создает подтекст "во всем виноваты мужики", даже если автор такого подтекста не закладывал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-01 08:32 (ссылка)
Боритесь со своими стереотипами )))) Тогда подтексты будут подчиняться рассудку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaostalker@lj
2008-10-01 09:06 (ссылка)
Я не придирался, чесслово. Какой подтекст увидел - о таком и написал.

Если я один такой - то это мои проблемы, разумеется. Но если нет - тогда не мои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-01 09:17 (ссылка)
Не думаю, что Вы один, и не думаю, что это - ТОЛЬКО Ваши проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-02 06:36 (ссылка)
Таким образом получается, что бал правят откровенно невменяемые в своём феминизме персонажи. И если им удастся реализовать свои идеи... см.Германия 1933 год. А ведь в случае успеха феминизма будут реализоваться идеи именно этих невменяемых, а не какие другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2008-10-02 08:09 (ссылка)
А что вы понимаете под "успехом феминизма"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-02 09:00 (ссылка)
Диктат феминистических идей. Предоставление женщинам новых особых прав, льгот и преференций за счет мужчин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-02 11:09 (ссылка)
Если женщины будут на положении вторичного члена социума и не отвечающего за себя полуживотного, то они с радостью схавают предложенные "особые праве, льготы и преференции за счет мужчин". Как мужчины долгое время не стыдясь как должное использовали особые права, льготы и преференции за счет женщин.
Возможно, конструкция равноправия более продуктивна, так как в ней нет риска скатиться на ту или иную чашу весов: или "всё - женщинам" или "все - мужчинам"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-02 12:00 (ссылка)
А я и не против равноправия. Я за. Я против уравниловки. И я за равные права при равных обязанностях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-02 12:18 (ссылка)
О, я тоже.
Именно поэтому мне симпатичны идеи феминизма )))))))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-02 13:06 (ссылка)
А я именно по этой причине против. Ибо реальности современного феминизма ничего общего с равноправием не имеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-02 13:26 (ссылка)
У вас есть позитивная программа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-02 13:58 (ссылка)
Что есть истина позитивная программа? Я за юридическое равенство. А там кто хочет пусть выдвигается в депутаты, играет в шахматы или занимается ядерной физикой (если способностей хватает).

А у вас есть позитивная программа на все случае жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 08:29 (ссылка)
Неа. У меня нет позитивной программы на все случаи жизни.
Но вот чего я не пойму: почему, если анти-феминизм, это - борьба за юридическое равенство, он не борется с нормами и правоприменением, дискриминирующим женщин? В упор их не видит? Почему? Странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 08:43 (ссылка)
Если феминистки за равноправие, то почему они не борются с нормами и правоприменением дискриминирующим мужчин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 08:50 (ссылка)
См. выше. Феминизм - не однородное явление. Есть общность, которая борется. Среди анти-феминистов же я не вижу никаких попыток борьбы с дискриминацией женщин, так как они ее не признают.
У нас в Латвии в этом году рекордное количество мужчин оформили на себя пособия по уходу за ребенком, тогда как раньше это было невозможно, год-два назад - возможно, но не популярно. Пропаганда гендерного равенства повлияла на оптимизацию ситуации. Вот - пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 11:49 (ссылка)
Благодаря феминисткам нужно сперва долго разбираться где дискриминация, а где пропагандистская истерика. Помню в антифеминистическом сообществе одна дамочка жаловалась на дискриминацию. Дескать она дизайнер, а её с работы выжили потому что она женщина и не молодая (даже не помню фигурировал ли точный возраст). Заменили мальчиками, которые будут за пивом для начальства бегать. Зашёл на страничку с её резюме: запрашиваемая зарплата 600 долларов. Это зарплата кассирши в магазине. Дано портфолио работ - чуть не умер от смеха. Эта дизайнер гордящаяся своим профессионализмом вставила туда обложки журнала "Туризм и отдых". Работа не дизайнера, а макетировщика только-только освоившего профессию. А ведь дамочка была вся из себя жертва дискриминации. И такое через шаг. Мало женщин в органах власти? А что, кто то с револьвером стоит у дверей избиркомов и не пущает? Нет. Выдвигайтесь, доказывайте, что достойны избрания. Но трепаться о дискриминации проще. И т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 15:19 (ссылка)
То есть антифеминисты огромную часть времени вынуждены разбираться где дискриминация, а где пропагандистская истерика, так как феминистки все жутко запутали. Так запутали, что где дискриминация женщин есть, а где ее нету, антифеминисты уже не могут понять. Но вот где есть дискриминация мужчин, они понимают, видят, да. Не смотря на старательные феминистические запутывания. Так выходит?
У феминизма при массе недостатков и моментов, в которых его можно упрекнуть, есть и достижения, с которыми не поспоришь. Какие достижения у вас, у антифеминистов, в деле борьбы за равные права? Их нет потому, что вам мешают феминистки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 17:03 (ссылка)
У Гитлера, как и у феминисток, тоже были достижения.

Антифеминисты борятся против системы льгот и привилегий, которые выбивают для женщин феминистки. И если до сих пор феминисткам не удалось добиться квот и прочих халяв, то в этом большая заслуга антифеминистов. Мы остановим гендерных фашистов, также как наши предки остановили фашистов обыкновенных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-04 14:31 (ссылка)
Прекраснейший порыв! Останавливайте.
Но хотелось бы логики.
Помнится, давеча Вы говорили, что Вы - за гендерное равноправие.
Отчего же тогда деятельность антифеминистов в Вашей интерпретации сводится к "останавливанию" феминисток как "гендерных фашистов", и никак не "останавливанию" мужских гендерных шовинистов?
Это уж как в анекдоте, простите, или штаны надеть или крестик снять.
Боретесь против феминизма - боритесь, но зачем же о гендерном равноправии рассуждать-то, если дискриминации женщин для вас не существует, и достижения феминисток в сфере равноправия вы сравниваете с достижениями Гитлера. (Я так понимаю, право голоса и правовая автономия для женщин - тоже из той же оперы для вас).
Как-то это не того, фальшиво.
Уж коли вы боретесь только за права мужчин, какое право вы имеете тогда возмущаться игрой в одни ворота с противоположной стороны?
Логики хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-04 17:37 (ссылка)
Когда это я говорил, что за гендерное равноправие? Я писал, что я за равноправие, а не за гендерное равноправие. Слово «гендер» - феминистическая выдумка, пропагандистский штамп. И его я употребляю только в выражении «гендерный фашизм», т.е применительно к феминисткам.

Какие то там мужские шовинисты? Кто то считает, что место женщины на кухне? А какое это мнение имеет юридическое значение? Никакого. Законопроекты с запретом для женщин покидать кухню мне что-то на глаза не попадались. А вот законопроект о выборах, предусматривающий квоты, я видел и принял участие в его потоплении.

Юридическое равенство существует. Если юридические перекосы и есть, то не в пользу мужчин (например в РФ женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше мужчин). Но феминисткам этого мало. Им нужно равенство результата, а не прав. А вот тут хренушки.

Кстати, что это за зверушка такая «правовая автономия для женщин», до сих пор как то с этим термином не сталкивался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-05 06:18 (ссылка)
Ну не сталкивались, и хорошо. Женщины до середины 19 века по всей Европе сталкивались, но это ж было давно и не правда.
ОК. Гендер - выдумка феминисток. Социология - очевидно тоже, ясно.
Совсем тогда простой вопрос: фактической дискриминации женщин в Вашей стране не существует?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-05 06:47 (ссылка)
Организуйте демонстрацию протеста против дискриминации женщин в XIX веке. Проведите митинг против дискриминации женщин в XV веке. Примите резолюцию осуждающую дискриминацию женщин в VI веке. Разработайте план мероприятий по осуждении дискриминации женщин в остальных веках до первобытно-общинного строя включительно.

В нашей стране существует фактическая дискриминация и женщин и мужчин. При этом дискриминация мужчин существует не только фактическая, но и зафиксированная законодательно. А в вашей стране дискриминация мужчин отсутствует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-05 07:04 (ссылка)
То есть, Вас интересует только дискриминация на уровне позитивного права?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-02 13:51 (ссылка)
Это как с коммунизмом. Есть лозунги: отсутствие эксплуатации человека человеком и т.д. И есть практика - что не коммунистический режим, так обязательно концлагерь. Разница только в строгости режима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 08:30 (ссылка)
Это как с традиционным обществом: Есть лозунги: отсутствие неравноправия, равные права и обязанности и т.д. И есть практика - что не традиционный режим, так обязательно баб на кухню. Разница только в строгости режима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 08:42 (ссылка)
Бред написали. Если под традиционным обществом понимать патриархальное, то 1. подобных лозунгов там нет, 2. там у женщин не только меньше прав, но и меньше обязанностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 08:45 (ссылка)
Да что Вы?
А, простите, к примеру, Франция 18 века - не традиционное общество?
Про меньше обязанностей я как-нибудь промолчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 09:05 (ссылка)
Что то сомневаюсь, что бы в правления Людовиков 18 века подобные лозунги были в чести. А если Вы про времена революции (Свобода, равенство, братство), то не припомните, что там было с призывом в армию женщин? Призывали? Заставляли идти на пули и штыки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 09:17 (ссылка)
Нет, не заставляли идти на пули и штыки. Было просто: на эшафот женщине можно, а в парламент - нельзя. Классические лозунги про свободу, равество и братство относились только к мужчинам.
И не стоит спекулировать штыками и пулями: с тем же успехом я могу сказать, что идти на пули и штыки запрещали.
Излюбленная спекулятивная мулька традиционалистов: хотите прав - а чё ж вы в армию не идете? В цивилизованной стране армия должна быть профессиональная, и служить там должны как женщины, так и мужчитны по своей воле. А набор мужского мяса на пули и штыки - это такая же мерзкая гадость рабского общества, как и женщины, привязанные к кухне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 09:23 (ссылка)
Вопрос не в том, какой должна быть армия в цивилизованной стране. Вопрос в том, что если она призывная, то, при равноправии )), призыв должен распространяться на всех. Если армия профессиональная, то нормы должны быть одинаковы для всех, без учёта пола - в бою противник скидку не сделает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 09:25 (ссылка)
Да, если призывная армия - призыв должен распространяться на всех. Что не так? Кто против?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 09:49 (ссылка)
А что, феминистки за? Не замечал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 14:45 (ссылка)
Я ещё раз повторяю: я не отвечаю за всех феминисток.
Я лишь могу высказать свое мнение, а также сообщить, что я в нем не одинока.
Лично я считаю призывную армию недопустимой в цивилизованном обществе - как форму рабства. Но, если представить себе гипотетическую систему, в которой данный нарыв неизбежен, то не вижу причин подвергать призыву только один пол.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -