Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Чухонская Пиявка ([info]hyperion)
@ 2008-09-30 18:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Sykurmolarnir - Regina (Icelandic)

Про антифеминизм

 

Знаете что это? Это схема. Половые подструктуры общественной иерархии современного матриархального государства копируют подструктуры первобытного стада. Государство играет роль суррогатного заменителя вожака. Ранг всех мужчин низок. Женщины и суррогатный вожак делят добычу низкоранговых мужчин и подавляют их. Стрелками показаны отношения власти.

Найдено на очередном антифеминистком ресурсе, в фрагментах из книги Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Знаете, что ещё в этом учебнике написано?
Прежде всего, обычная нормальная женщина сбалансированного социума бороться «за свои права» никогда не будет. Ей это просто не нужно. Она и так находится в привилегированном положении. Сидит в самом уютном, сытном и безопасном месте планеты – у себя дома. Занимается любимым делом – детьми и собственным уютом. Ее обеспечивает любимый мужчина, отец ее детей. Борьба за равные с мужчинами права означала бы для нее борьбу за лишение этих традиционных женских привилегий. Абсолютная глупость. Посмотрите на арабских женщин. Да чихать они хотели на призывы феминисток. И смеются над одинокими бездетными европейками, вынужденными самостоятельно зарабатывать на жизнь.

Равные права с мужчинами выгодны только женщинам, у которых нет личного мужчины, как источника ресурсов и женских привилегий. Женщинам-неудачницам. Им никто не приносит добычу. Они сексуально не удовлетворены. Обижены на весь мир. Озлоблены. Агрессивны. Поэтому ненавидят мужчин и завидуют успешным женщинам, имеющим детей и мужчину добытчика.


Я заинтересовался столь мудрым человеком, поискал в сети инфу... И нашёл его блог. Вы не поверите, на Дамочке.ру
Книга как последняя «священная книга» Человечества.

Правила взаимодействия людей внутри социума, особенно принципы межполовых отношений, во всех человеческих культурах регулируются религиями и регламентируются с помощью так называемых «священных книг». Так как автор вскрыл и описал внутреннюю биологическую логику построения религий, глубинную логику Библии и вынес обоснованные рекомендации по дальнейшему регулированию жизнедеятельности людей и общества, то данная книга автоматически может считаться одной из «священных книг» Человечества. А так как после вскрытия биологической логики жизнедеятельности человеческих обществ и религий что-либо новое сказать будет невозможно, то эта «священная книга» – последняя.


Мужчина, ведущий блог на дамочке. Я вообще не верил, что такие бывают. Так вот, кто нибудь мне может объяснить, почему нет нормальных, адекватных книг с критикой феминизма. С нормальной, адекватной, логичной критикой? Я честно пытаюсь найти что то подобное, пока нашёл только талантливую но очень спорную из-за специфических взглядов автора статью барона Эволы Феминизм и Героическая Традиция. Ещё по настоящему адекватную критику современного феминизма написала Камилла Палья, одна проблема, она сама феминистка. Просто неортодоксальная.  Про попытках же найти  современную критику правого толка сразу вылезает клинический кретин Никонов и совершенно невменяемый Валера Солансев, скрывающийся под ником [info]ru_antifem@lj Я хочу прочитать о разнице между симпатичным мне фемнизмом равноправия и крайне раздражающим феминизмом государственного обеспечения» (welfare feminism) - а мне хныкают о бабогосударственных рабах.
Скажите, почему так произошло, что большую часть антифеминисткого дискурса можно смело размещать на [info]apocalypse_cult@lj ?


</lj></lj>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 08:45 (ссылка)
Да что Вы?
А, простите, к примеру, Франция 18 века - не традиционное общество?
Про меньше обязанностей я как-нибудь промолчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 09:05 (ссылка)
Что то сомневаюсь, что бы в правления Людовиков 18 века подобные лозунги были в чести. А если Вы про времена революции (Свобода, равенство, братство), то не припомните, что там было с призывом в армию женщин? Призывали? Заставляли идти на пули и штыки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 09:17 (ссылка)
Нет, не заставляли идти на пули и штыки. Было просто: на эшафот женщине можно, а в парламент - нельзя. Классические лозунги про свободу, равество и братство относились только к мужчинам.
И не стоит спекулировать штыками и пулями: с тем же успехом я могу сказать, что идти на пули и штыки запрещали.
Излюбленная спекулятивная мулька традиционалистов: хотите прав - а чё ж вы в армию не идете? В цивилизованной стране армия должна быть профессиональная, и служить там должны как женщины, так и мужчитны по своей воле. А набор мужского мяса на пули и штыки - это такая же мерзкая гадость рабского общества, как и женщины, привязанные к кухне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 09:23 (ссылка)
Вопрос не в том, какой должна быть армия в цивилизованной стране. Вопрос в том, что если она призывная, то, при равноправии )), призыв должен распространяться на всех. Если армия профессиональная, то нормы должны быть одинаковы для всех, без учёта пола - в бою противник скидку не сделает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 09:25 (ссылка)
Да, если призывная армия - призыв должен распространяться на всех. Что не так? Кто против?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kis_kisych@lj
2008-10-03 09:49 (ссылка)
А что, феминистки за? Не замечал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-10-03 14:45 (ссылка)
Я ещё раз повторяю: я не отвечаю за всех феминисток.
Я лишь могу высказать свое мнение, а также сообщить, что я в нем не одинока.
Лично я считаю призывную армию недопустимой в цивилизованном обществе - как форму рабства. Но, если представить себе гипотетическую систему, в которой данный нарыв неизбежен, то не вижу причин подвергать призыву только один пол.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -