Музыка:

Wolves In The Throne Room

Про новости о Болотном деле. И несколько вопросов друзьям Константина Лебедева.
К сожалению мой прошлый пост по этой теме реально ушёл в пустоту, поскольку явно не дошёл до тех, кому и предназначался. То есть для левых активистов находящихся в группе риска по "Болотному делу". Зато в твиттере я чуток пообщался с незабвенным бывшим другом Ортегой, почему-то решившим, что я в том тексте Развозжаева хвалю. А нужно - ругать.
Тем не менее я вынужден продолжить своё бессмысленное занятие. Дело в том, что свежие новости про арест Гаскарова явно вынуждают слегка изменить и уточнить выводы из финала прошлого текста.
С одной стороны, как мне ни жаль, но худшие подозрения начинают подтверждаться, похоже реально там набирают левых на роль исполнителей. С другой стороны, немного не тех, о ком я сперва думал.
Как я и думал, я всё таки не учёл несколько важных факторов. Очень, на самом деле, важных. И это при том, что они буквально под носом были. В эпическом интервью инноватора с четырнадцати лет.

Когда я захотел проверить информацию по Гальцеву в явке с повинной Развозжаева, то, естественно, обнаружил, что её реальный текст отсутствует в открытом доступе. Всё, что есть, это лишь последняя страница с откровенным бредом про добровольное возвращение в Москву. Девять страниц остаются скрытыми. Из них как минимум восемь были подробно озвучены на процессе Лебедева, поскольку (цитирую) Развозжаев написал исчерпывающую явку, мои показания ее подтверждают. Но один момент остаётся полностью вне фокуса. Подробно описывается, как грузинские шпионы, диверсанты и вредители готовят ужасные беспорядки путём закупки палаток. Но механизм самих "беспорядков" стыдливо умалчивается. Если предположить, что прорыв начался где-то в секторе анархов, и если учесть, что Пономарёв с самого начала расписал всю схему и наверняка сдал своего "офис-менеджера", то для следаков это просто сокровище. Анархисты-экстремисты как слепое орудие заговорщиков.
Короче, похоже действительно продолжается подготовка к показательному процессу, и за основу берётся именно чистуха Развозжаева.
Однако здесь есть и другой аспект. Как все успели заметить, в сети сейчас идут большие споры вокруг процитированного мной выше интервью Лебедева на тему того, что он себя предателем не считает, а остальные сами виноваты. И множество друзей Лебедева дружно пишут о том, что он сдал только двоих, его показания ни на что не влияют и вообще "Костя крутой и рациональный, нет морализаторству". Строго говоря, Касьян написал и отдельный пост, в котором полностью сформулировал аргументы группы поддержки. И судя по всему, многие повелись, в основном из неприязни к Удальцову. Я сам очень хреново отношусь к господину Тютюкину. Но я очень не люблю, когда меня пытаются развести на эмоциях.
Поэтому, в связи с последним арестом, я бы хотел задать несколько вопросов вышеупомянутой группе поддержки. Серьёзных вопросов.

Во первых: согласны ли вы с тем, что показания Развозжаева наверняка содержали не только подготовку "Майдана на Болотной", но и непосредственно хронологию событий? С фамилиями.
Во вторых: Если вы вдруг с этим согласны, то объясните, как по вашему Лебедев смог договорится с СК и признать только девять из десяти листов? Он получил ровно то, о чём договаривался с обвинением, так как он смог это сделать, послав их в вопросе подтверждения первоначальных показаний? Аргумент "его там не было" не катит, судя по нарисованной им схеме работы "вредительской ячейки" ему должны были отчитаться.
В третьих: Если он таки послал СК, а те утёрлись и пошли, даровав ему в награду два года на изучение испанского, то почему его суд был в частично закрытом режиме? Вообще-то друзья Лебедева сами про это недоумевали, но так ничего и не предположили. А ведь это важнейший вопрос. Ясно, почему суд был хоть частично, но открытый, это блестящий ход по деморализации Удальцова/Развозжаева и их сторонников перед грядущим процессом. Он не скрывает что будет давать на них показания и подробно говорит, какие и про что. Если бы дело было только в этих двух, то весь суд над Лебедевым шёл бы при свете софитов и в присутствии сотен журналистов правительственных каналов, ловящих каждое покаяние подсудимого. Почему его адвокат попросил удалить всю прессу при дачи части показаний? Что по вашему он может скрывать от вас и от нас?
В четвёртых: Что вы сами думаете про странное совпадение в виде появления первых "секретных свидетелей" в Болотном деле сразу после приговора Лебедеву? Здесь сделаю небольшое отступление. Вы так много боролись за то, что-бы сделать крайним в деле не Лебедева, а Развозжаева, что начали откровенно выдавать желаемое за действительное. Я имею в виду бесконечные прогоны о том, что отказ от показаний ничего не значит и что для суда первое слово дороже второго. Я понимаю, ваши оппоненты в виде креаклов вообще лохи, вполне готовые в это поверить, но я столько раз видел, какая борьба в во время серьёзных процессов шла за колеблющихся свидетелей, что ваши вопли про Развозжаева вызывают у меня только недоумение. При процессе Лимонова фамилии заведомых слабаков и стукачей оставались в списке политзаключённых до оглашения приговора. Потом да, их торжественно исключили из Партии и навсегда забыли, но до этого не делалось ни одного жеста, который мог бы помешать им взять в себя в руки и спасти на суде остатки своей чести. Это практично, но это и морально, в рамках нашего понимания морали. Предательство непростительно, но всегда остаётся право человека на попытку искупления своей вины, хотя-бы частично. Про Ракитина помните? Более того, уверения о том, что на суде отказ от показаний ничего не меняет, является просто ложью. Меняет. От срока не спасёт, но может сбить самые серьёзные обвинения.Последний пример, Манежное дело. Если бы Илья Кубраков послушал то, что вы несёте сейчас, то Березюк был бы закрыт как организатор. В любом случае, если человек дал показания на другого, но потом от них отказался, то его уже вряд-ли привезут на суд по мере пресечения этого другого. В таком случае, я ещё раз спрошу, какие ваши предположения на тему, кого именно привезли на суд по Гаскарову? И почему это случилось после того, как Лебедев в свободном от журналистов и случайных свидетелей зале делом доказал, что твёрдо встал на путь исправления и неприятных сюрпризов от него ждать не надо?
И в пятых, контрольный вопрос. Я уже понял, что наш герой не даёт показаний по рядовым узникам с Болотной. Совершенно точно не даёт, сам сказал. Совсем совсем не даёт. Верю. Но не могу понять, что-же это за пострадавшие менты, перед которыми он на суде так трогательно извинялся? Когда-же они могли пострадать? И главное, кто же их, несчастных, коварно бил? Наверное пьяный Таргамадзе на литовско-российской границе? Ведь не может же быть, что честнейший Лебедев называет "провокаторами поневоле" кидающими по его вине камни в "собственный перспективный электорат" неких людей, не входящих в его договор со следствием на тему всего троих?