Есть одна маленькая разница. Латвия была международно признанным независимым государством, которое в 1940 году было оккупировано, все дальнейшее, т.е. заселение ее русскими в массовых масштабах - последствия оккупации. А вот скажем французов из Алжира вытурили-таки вообще, хотя они там с 130 лет селились.

И сколько же столетий простояло первое государство? Вы, вообще, интересовались историей это части Восточной Европы?
Это, вообще-то, моя история, история моей семьи. У меня прадед в стрелках был. Всё не так однозначно, как пишется в нынешних учебниках.
Мы, латыши, как нация, сложились под немецкими баронами и, по большей части, в Российской Империи. Ни РИ, ни СССР никогда не вели себя с латышами так, как англичане с ирландцами.
Первая Республика существовала не очень долго и совершенно не похожа на успешный проект. К 1940 году это было авторитарное государство с единоличной властью одного вождя. И государство это сдалось без единого выстрела. На стороне СССР было множество латышей, у меня самого часть семью была именно такой, и это не было однозначным коллобрационизмом.
Репрессии были, безусловно, но геноцида или борьбы с языком/культурой не было (в отличии от тех же англичан и ирландцев).
Элита второй республики по большей части состоит из бывшей партноменклатуры, которая в ЛССР была, естественно, местного происхождения. Территория Латвии вообще никогда не была моноэтнической, только процентовка менялась. Ну и сельская местность всегда оставалась латышской. И приезд рабочих, отстраивавших города, никак не может считаться чудовищным преступлением в плане изменения состава населения. Для сравнения, немцев в основном депортировали ещё в первую Республику. А что произошло с евреями в период оккупации, не мне вам рассказывать.
Ну так что, на фоне реальной истории прибалтики, решение максимально ограничить в правах большую часть городского населения в надежде на то, что оно само уедет, выглядит очень мудрым и логичным?

юго-восток современной латвии традиционно НИКОГДА не был преимущественно латышским.