Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Чухонская Пиявка ([info]hyperion)
@ 2007-06-26 02:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про вопросы эстетики и евгеники
Совершенно неожиданно для себя самого вступил в довольно жёсткий флейм с участницами [info]feministki@lj. Причина сугубо эстетическая, мы о статуе спорим. Тем не менее спор выходит довольно острым, всерьёз опасаюсь, что там меня вскоре могут объявить консерватором и сексистом, что было бы совсем несправедливо по отношению к такому фанату Кэтти Акер, как я. Хотя с другой стороны - я сам там с трудом сдерживаюсь от открытой проповеди евгеники. Что опять таки вовсе не соответствует моим взглядам, я слишком мало знаю про генетику, что-бы всерьёз рассуждать на подобные темы. Но ситуация с статуей Элисон Лэппер всё таки вынуждает меня говорить более чем радикально. Меня это слишком задело.

Поясняю, эта статуя стала для меня одним из эстетических шоков от Лондона. Представьте себе, Трафальгарская Площадь с её махровейшим имперским духом. Впереди Нельсон, справа здание колониальной администрации, из которого вроде-бы ЮАР управляли. А слева - это. С одной стороны - если бы это была арт-провокация, то было бы здорово. Этот эстетический мутант (я не про Элисон, я про саму статую) выглядит как прямое оскорбление всей имперской истории, просто нечестивые знаки Хаоса:) Однако из статей вроде этой я неизбежно прихожу к выводу, что перед нами просто качественный самопиар. Сперва один человек использовал свои внешние данные и свою беременность для того, что-бы вызвать сочувствие у публики. Потом другой воспользовался жаренной темой и получил рекламную площадку для статуи перед будущей продажей. В этом всём нет ничего плохого, подобное искусство вполне имеет право на существование. Проблема в другом, заболевание госпожи Лэппер - врождённое. А значит оно вполне может передаться и плоду. Блин, если бы я родился женщиной без рук и ног, то с началом любых сексуальных отношений постарался бы стериализоваться, просто для того, что бы не допустить малейшей возможности повторения подобной судьбы у ребёнка. Если же человек настолько эгоистичен, что готов из самолюбования рисковать своим ребёнком - то не вижу смысла прославлять подобное поведение, тем более статуями на Трафальгаре.





Общий вид издалека.


Более близко. Если присмотреться, то можно заметить гвозди, которым истыкан верх постамента. По моему символично.


Табличка. Концептуальности добавляет шрифт Брайля, что бы слепые могли прочитать о смысле увиденного...

ПыСы
Ладно, пошёл дочитывать Виттиг, пока не объявили сексистом;)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aljena_beljaeva@lj
2007-06-26 04:39 (ссылка)
В итоге будет пустныня: цветов уже 6 миллиардов. Клумба мала. Я - за то, что б кто уж родился: должен жить, но контроль рождаемости необходим. Во имя жизни же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi@lj
2007-06-26 09:54 (ссылка)
Мой подход обратный. Я считаю, что кто имеет шанс родиться - пусть рождается. А вырастет - сам решит жить ему или не жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2007-06-26 12:02 (ссылка)
Или родится, будет жить, но так и не поймёт, что жил, и так и не научится принимать даже простейшие решения, не говоря о том, чтобы решить: жить ему или нет.
Я живу рядом с социальным приютом (так вышло - наш дом совершенно обыкновенный, а рядом открыли приют) и там распрекрасный материал для размышления о контроле рождаемости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi@lj
2007-06-28 05:29 (ссылка)
Я в социальном приюте работал, знаю, о чём говорю. Не вижу никаких аргументов в пользу того, чтобы кому-то запрещать рожать. Другое дело, что и тянуть по жизни кого-то, кто жить не может и не хочет - не надо никого заставлять...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yogsagot@lj
2007-06-26 15:36 (ссылка)
Клумба не мала. Слышал мнение, что Земля с легкостью неимоверной может прокормить до 60 мильярдовъ. Проблема исключительно в чудовищьной неравномерности распределения ресурсов (это я как англичанин с уверенностью говорю).

Все дружно мочим американцев? Айда на баррикады! =)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -