Раньше уроды просто умирали, а сейчас им всячески пытаются сохранить жизнь. Зачем?
Плохая наследственность, плохие гены. Зачем их сохранять?
Во первых, мне просто противно даже прикасаться к таким. Во вторых, Я не хочу что-бы мои дети были такими. Работать на лекарства и операции для них? Нет уж. Я не хочу работать для тех. кто должен был умереть сразу после рождения. Я не стал-бы делать детей с такими уродами. Кровь должна быть чистой.

>>"Приравнять трафальгарскую победу к беременности - значит оплевать и её, и самую идею героического"
Вот это верно. Где-же старые добрые статуи гордых мужиков с каким нибудь фаллического вида оружием в руках?

Лично мне противно прикасаться много к чему. Значит ли это, что те, к кому мне противно прикасаться, должны умереть?
Я тоже против бездумного размножения, но вот это "во-первых, мне просто противно даже прикасаться к таким" меня цепануло.

+

а если бы у Вас родился ребенок с какими-либо физическими ограничениями (даже если у Вас гены "чистые", это не исключено- мутации дело такое, знаете ли..)- Вы бы его убили?

Приравнять трафальгарскую победу к беременности - значит оплевать и её, и самую идею героического".
- ИМХО: приравнять беременность к военной победе, значит унизить беременность и саму идею продолжения жизни.
Что такое победа в войне? Финал неправильного, ненормального, уродливого события, связанного с насильственной смертью. Финал беременности как правильного проявления порядка жизни - новая жизнь.

Именно такое понимание "евгеники" мне чуждо, выводить людей как племенных быков, по росту и весу. Как раз человек с плохой наследственностью может оказаться гением, поэтому если уж родился - то жизнь нужно сохранить.

>>всерьёз опасаюсь, что там меня вскоре могут объявить консерватором и сексистом, что было бы совсем несправедливо по отношению к такому фанату Кэтти Акер, как я.
Одно дело восхищаться чьей-то борьбой и уважать человека за проявленное упорство, и совсем другое поддерживать эту борьбу.

Прежде чем декларировать неприятие феминизма, представь, что ты сам мог родится женщиной. И что, ты бы безропотно принял все стереотипы, которые от тебя ждёт социум? Или взбунтовался бы?

Стереотипы возникают тоже не на пустом месте, есть определённая природная обусловленность, которую глупо отрицать, женщина никогда не станет мужчиной, как впрочем и наоборот. Вот феминистки, например, говорят, что женщин не пускают на руководящие посты, но женщина-руководитель - это зачастую куда худшей вариант для подчинённых, чем мужчина. Это только один пример, но если посмотреть в целом, то женщина сейчас обладает политическим правом голоса, материально независима от мужчины, имеет право на образование, обладает свободой строить личную жизнь, плюс к тому не служит в армии, имеет повышенное право на ребёнка - при разводе очень трудно решить вопрос в пользу отца, да и вообще ты наверное не станешь спорить, что женщине в нашем обществе живётся гораздо проще. О каких тогда правах идёт речь? В отношении мужчин, если уж на то пошло, также существуют масса стереотипов, однако почему-то мужчины не создают движений за права мужчин (хотя вроде есть что-то подобное на западе, но это что-то совсем маргинальное и не получившее и близко того распространения, что получил феминизм в разных его формах).

Вы плохо информированы о том, что такое гендерное неравенство и о способах его проявления. Декларируемые законодательно свободы и реальное состояние свободы - разные вещи.
Можно спросить: что Вы подразумеваете под "женщине в нашем обществе живётся гораздо проще"? И хорошо это или плохо, если это так? Я сейчас сижу за компьютером и просматриваю ЖЖ, это у меня "типо отдых такой" от написания научной работы. А кот мой лежит на ковре и рассматривает потолок. Уже довольно долго. Кому из нас живётся проще? Мне или коту? С одной стороны - коту, вон он - валяется не-фига-не-делает. А с другой стороны пройдёт какое-то время и он будет зазывно мяукать мне в лицо, прося еду. А я вот возьму и изменю своё обычное поведение: и не дам. А ещё представьте, если мне захочется приласкать его, погладить по мягкому животу, я сгребу кота на руки и буду гладить. Если же он начнёт вырываться (не хочется ему, вишь ты), то всё равно буду гладить, я ж человек, а он - скотина неразумная, а ещё лучше - пну, чтоб место знал своё. Ничего не напоминает?

И при всём при этом коту насрать на права животных: он читать не обучен.

Что же это за неравенство такое, о котором нужно быть осведомлённым, чтобы его заметить? Речь-то идёт не о проблемах, например, народов Африки, которые чёрти знает где, а о том, что вроде бы как должно происходить под носом. И вообще, любые социальные идеи равенства утопичны изначально, поскольку люди не одинаковы, всегда будут те, кто правят (на разных уровнях и в разном смысле) и те, кто подчиняются, потому что кто-то сильнее, кто-то слабее. Я, честно говоря, в западном обществе не вижу какой-то тирании в отношении женщины по половому признаку. Если вам не трудно, не могли бы вы вкратце обрисовать в чём она по-вашему заключается? Ну или дать ссылку на соответствующий материал - не хочу искать самостоятельно, поскольку опасаюсь наткнуться на неадекватную составляющую феминизма.

Под проще я имел в виду, что к женщине в целом в обществе предъявляются меньшие требования и оказывается большая помощь, чем мужчине. Хорошо или плохо? Возможно конкретную женщину это может унижать в её мыслях, но я бы это рассматривал как вполне логичную взаимопомощь внутри общества. Пример с котом мне кажется некорректным, поскольку женщина давно уже способна сама строить свою жизнь и быть независимой настолько, насколько можно быть независимым живя в обществе. Про пинки... Ну если понимать буквально, как например ситуацию, когда муж бьёт жену, то с таким же успехом он может бить и детей, и вообще всех, кто подвернётся под руку и кто окажется слабее. Просто муж в данном случае подонок, и нету никакого претеснения по признаку пола.

Ну не могу я дать ссылку на сайт с ключевыми словами: "Здесь лежит инфа о проявлении гендерного неравенства в Европе без феминистического окраса освещения сией инфы".
Мне даже захотелось самой написать некий текст на эту тему (вечером вот ка-а-ак сяду и напишу). А пока хочу ограничится только лишь маленьким цитированием Вашего же коммента: "к женщине в целом в обществе предъявляются меньшие требования и оказывается большая помощь, чем мужчине". Следовательно, Вы сами констатируете неравное положение в целом женщины в обществе, не так ли? Она была и остаётся в общественном сознании на положении существа слабого, нуждающегося в помощи, с которого не стоит и спрашивать наравне с нормальным человеком (сиречь - мужчиной). Почему так происходит? Я лично не вижу никаких предпосылок СЕЙЧАС к такому отношению.

Женщины всёже от природы слабее, в том числе психологически - вам труднее себя контролировать, держаться в агрессивной внешней среде, так что, по-моему подобное отношение вполне нормально, не нужно его рассматривать как снисхождение. Мне иногда очень противно видеть как некоторые мужчины обращаются с женщинами как с такими дорогими игрушками чтоли, сюсюкаются, ведут себя снисходительно, как с детьми, ну и так далее, Вы и сами наверняка много раз видели такое, но тем не менее, на мой взгляд, пусть женщины лучше остаются женщинами, а мужчины мужчинами, унификация в данном случае, даже если она происходит под призывы к равенству, ведёт только к обезличиванию, имхо. Интересно было бы почитать, если что-нибудь напишете, но не могу обещать, что приму Вашу точку зрения =)

Женщины в массе своей как раз психологически устойчивее ;) А физически -... Ну вот кто сильнее: спринтер или марафонец?
Про поведение мужчин и женщин: видела я и такое, и не такое, и очень очень хреновое.
Я тоже считаю, что пусть женщины лучше остаются женщинами, а мужчины мужчинами, но не это не значит, что женщины обязаны оставаться такими, каков бытующий стереотип о женщине.
Напишу. Вот температуру скину и напишу. Что ещё на больничном делать :)

Исследование Еврокомиссии

http://community.livejournal.com/feministki/479973.html?view=7046373#t7046373

Хм...
Я не стану отрицать, что в данном случае имеет место быть дискриминация именно по половому признаку, поскольку не обладаю полнотой информации, но по приведённым данным, имхо, нельзя и утверждать этого, поскольку не приведены, например, сведения о том, отличается ли зарплата у работников одного пола. Могу предположить, что речь идёт не о дискриминации, а о банальных рыночных отношениях, когда зарплата устанавливается в соответствии со степенью выгодности работника для его работодателя.

)))))))))
А Вы (ты?) комменты почитайте.
Скажу о себе: лично я узнала о том, что получаю на 1,50 в час меньше другого препода на кафедре, который НИЖЕ МЕНЯ КВАЛИФИКАЦИОННО, стаж у него меньше и пр.пр.пр. только потому, что у него есть пенис. А у меня нету. Какое имеет значение пенис при консультировании студентов, для меня загадка. Мне сказали: "Ну....ему как мужчине...мы заинтересованы мужские кадры привлекать". Мы не только выполняем одну и ту же работу, мы ещё и даём разные результаты: мой объективно лучше. Кто более выгоден? Он, видимо. Почему? Чтобы вуз соответствовал стереотипу "у нас серьёзные кадры профессуры". Каким должен быть профессор в общественном сознании? Правильно - мужчиной. Что имеем? Стереотип. Хороший? Имхо - уродливый.

Давай на "ты" =)
Ну да, в науке больше мужчин... Это ведь факт, отсюда и стереотип, всёже вполне имеющий под собой основание. Тебя просто в данном случае уровняли со среднестатистическим преподавателем-женщиной, что конечно свинство... В общем нечем крыть, сдаюсь =)

В том смысле, что я не считаю женщину-преподавателя изначально достойной меньшей зарплаты, а исходя из политики ВУЗа по формированию кадров.

При всей моей нелюбви к феминисткам, я и с тобой не могу согласиться. Евгеника - мастдай, пусть цветут все цветы.

Извините, но имхо вешать на понятие "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ" ярлык евгеники - это махровое либерастическое уебанство.

Ну я сам в посте упомянул это понятие, для большего эпатажа:)

Я не считаю, что кто-то вправе решать, кому рождаться а кому не рождаться - хоть з самого что ни на есть здравого из всех смыслах.

В итоге будет пустныня: цветов уже 6 миллиардов. Клумба мала. Я - за то, что б кто уж родился: должен жить, но контроль рождаемости необходим. Во имя жизни же.

Мой подход обратный. Я считаю, что кто имеет шанс родиться - пусть рождается. А вырастет - сам решит жить ему или не жить.

Или родится, будет жить, но так и не поймёт, что жил, и так и не научится принимать даже простейшие решения, не говоря о том, чтобы решить: жить ему или нет.
Я живу рядом с социальным приютом (так вышло - наш дом совершенно обыкновенный, а рядом открыли приют) и там распрекрасный материал для размышления о контроле рождаемости.

Я в социальном приюте работал, знаю, о чём говорю. Не вижу никаких аргументов в пользу того, чтобы кому-то запрещать рожать. Другое дело, что и тянуть по жизни кого-то, кто жить не может и не хочет - не надо никого заставлять...

Клумба не мала. Слышал мнение, что Земля с легкостью неимоверной может прокормить до 60 мильярдовъ. Проблема исключительно в чудовищьной неравномерности распределения ресурсов (это я как англичанин с уверенностью говорю).

Все дружно мочим американцев? Айда на баррикады! =)

Кстати, ты мне можешь объяснить, почему ты так на феминисток взьелся?

Да не так уж я на них взъелся, да и не на всех... Моё отношение к феминисткам схоже с отношением к нацболам: слово дурацкое, но называют им себя слишком разные люди, чтобы говорить обо всех сразу.
Есть отдельная прослойка в феминистическом движении, которую я на дух не переношу, да и вообще все вменяемые люди, я думаю, тоже. Это такие женщины, которые считают, что если в правящей элите всех мужчин заменить женщинами, то наступит рай и благоденствие. При этом они во всём, что движется, видят мужской сексизм и чуть что идут в суд. В своих скитаниях по "цивилизованным странам" я насмотрелся на таких по самое немогу...

очередная реклама буржуйской "демократии"...попросту фальшивка...выбрана максимально экстримальная модель,которая элементарно хоронит все вокруг...и теперь на какие -нибудь фем-протесты чиновники скажут...неблагодарные гос-во вам такой красивый памятник поставило,а вам все мало...:)))

+1

Может ты, как человек в теме, сможет сказать мне, какая из этой Лэппер художница? А то в одной статье была пара фотографий её с ребёнком, качесто с точки зрения искусства просто ниже плинтуса. Может я просто не нашёл её хороших работ?

Посмотрел вашу дискуссию. Честно говоря, мне было совершенно наплевать, если бы подобные персонажи сочли меня сексистом. Да вообще кем угодно.

Наверно старею:)
Раньше бы прочитал целую лекцию о необходимости возвращения Пол Пота и использовании мотыг в политической борьбе:) Из чистого эпатажа:)))))))

Вот странный блог такой - http://icf2001d.livejournal.com. Думаю, что тебе интересно будет, если еще не видел.

Более чем странный.

А ты случайно ничего не знаешь про владельца блога? У меня сначала по прочтению закралось даже смутное подозрение, что это сам Балабанов. Но сейчас там появилось еще два поста про "Простые вещи" Попогребского. Так что вряд ли... А вообще очень занятно и странно все.

ничо, скоро им там арабы окончательно вправят мозги.

Подозреваю, что будет наоборот.

хмм..а женщина с физическим дефектом не имеет права быть матерью? и ведь не факт что у нее ОБЯЗАТЕЛЬНО родится ребенок с таким же пороком..

Да имеет право она на всё. Там ракурс дискуссиии сместился...

честно- дискуссию не читала, ибо времени нет и пора на работу)) задела фраза "..если бы я родился женщиной без рук и ног, то с началом любых сексуальных отношений постарался бы стериализоваться, просто для того, что бы не допустить малейшей возможности повторения подобной судьбы у ребёнка.."

Диан, я вообще сторонник того, что бы людей рождалось как можно меньше. Ибо природу люблю:)

только не говори что ты стерилизован :Р

:)

согласен

я за евгенику!

А я как раз не могу с твёрдой уверенностью сказать что за евгенику. Или против. Всё неоднозначно.

Опять чудеса сослагательного наклонения. Ну, ты родился тем, кем родился, и априори не способен поставить себя на место этой женщины. Если уж так хочется представить себя в чужой шкуре, то вообрази себя соседом этой женщины по лестничной клетке. Или (усугуби эксперимент) её ребёнком. Проблема чисто этическая на самом деле.
(Atbildēt)

Я априори не могу быть ей, но вполне способен представить себе в общих чертах, насколько тяжело жить с такими физическими недостатками. Я легко могу представить себя и на месте её ребёнка, я просто любил бы её. Даже если бы родился таким-же. Но объясни мне, откуда у тебя такая фиксация на тяжёлой судьбе соседей, которые вынужденны лицезреть инвалидов?

Это твоё "просто любил бы её", как говорит Moshe Beshkin, какая-то модель сферического коня в вакууме. Нет никакой фиксации, есть намеренная отсылка к разговору с А., а именно: Так и не смогла склонить тебя к мысли представить себя на месте мальчика... Ты упорно судишь с позиции своего положения. Я упорно сужу с позиции своего положения -- мне это кажется наиболее адекватным. Мы абсолютно не способны вообразить, что творится и будет твориться внутри этого ребёнка: он с равным успехом может любить, ненавидеть, презирать, игнорировать, никогда не простить или быть благодарным. Поэтому я говорю, что вместо бесполезного "вживания в роль" нам дано не менее действенное -- способность сострадать, проявлять милосердие, демонстрировать понимание чужой беды. Рекомендация стерелизоваться и упрек в эгоистичности являются элементарным оскорблением конкретного человека.

Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией. (1-е Петра 4:10)

Друг Александр, не говори красиво.
Демонстрировать понимание - вовсе не синоним слову понимать. И покупка газет - это не милосердие, это милостыня. Милостыня, предназначенная только для одной цели, банального самолюбования. Именно про это тебе и говорила А.
Может быть я зачастую говорю о людях нелицеприятные вещи, но в моей системе ценностей куда более оскорбительным является картинная жалость. Инвалид для меня остаётся в первую очередь человеком, и если он в чём то не прав, то я не буду лицемерно закрывать глаза и хвалить. Поскольку это унизит и меня, и его.
И я дружески рекомендую тебе хотя-бы попытаться вылезти из своего "футляра" и попробовать понять других людей. Не демонстрировать понимание, а понять. Иначе ты так и будешь оскорблять окружающих, причём сам того не понимая, из лучших побуждений.

Синонимом к слову "понимать" является слово "постигать", ну, или "вникнуть", например. Демонстрация подразумевает конкретное действие, отправным пунктом которого является ответ на вопрос: что именно и как ты понял, и понял ли вообще? Чтобы понять, нужно приложить некоторые усилия, а не снисходительно хамить, панибратски похлопывая по плечу. Неправоту человека необходимо агрументированно доказать -- красиво или коряво, -- это уж кому как природа отмерила. На этом, как мне кажется, следует свернуть всякие личные выпады и постараться говорить по существу проблемы: имеет ли вменяемый человек право самостоятельно принимать и воплощать решения, противоречащие чьим-то частным представлениям о должном?

Разумеется имеет право. Человек вообще всегда имеет право.
Ничто не истина - всё дозволено(с)Хассан ибн Саббах.
Но другое вменяемый человек точно так-же имеет полное право не присоединятся к хору всеобщего восхищения и высказать своё мнение. Даже не по самому поступку, а по факту воздвижения статуи в его честь. Или ты считаешь, что если общество в лице мэра Лондона сказало слова восхищения, то несогласные должны смиренно промолчать и склонится перед мнением народа в лице его лучших представителей?
ПыСы
А что бы понять - действительно необходимо приложить некоторые усилия. И снисходительное похлопывание по плечу действительно зачастую граничит с хамством, тут я с тобой полностью согласен.

Несогласие должно быть продуманным и аргументированным, а не эмоциональным, волюнтаристски-безрефлексивным.

1. "Блин, если бы я родился женщиной без рук и ног, то с началом любых сексуальных отношений постарался бы стериализоваться, просто для того, чтобы не допустить малейшей возможности повторения подобной судьбы у ребёнка."

Это предложение задевает честь и достоинство конкретного человека, и является выражением мнения в оскорбительной форме. Сексуальная жизнь -- частное дело частного человека, а не место для того, чтобы всякий случайный человек топтался в грязных сапогах своей амбициозности и самомнения. Говорить о том, чтобы ты сделал, если бы был инвалидом -- абсурд и кощунство.

2. "Если же человек настолько эгоистичен, что готов из самолюбования рисковать своим ребёнком..."

Это предложение, опять-таки, судит конкретный поступок конкретного человека и является прямым оскорблением.

Истина (допустим) релевантна, но дозволено далеко не всё. Одно не вытекает из другого. И это очень легко проверить эмпирически.

Ну наконец-то разговор становится открытым, а то я думал, что ты так и будешь намекать.

1 - Если я завтра узнаю, что у меня какая-нибудь генетическая аномалия, которая может передаться дальше - то не задумываясь начну копить на операцию. Я не лезу в чужую сексуальную жизнь, но повторюсь, я бы делал так. Ты хоть раз в жизни тесно общался с людьми, которые родились с генетичесим дефектом? Я - да, и это реально жутко. И мне глубоко паралельно, насколько политикорректно я про это говорю.
2 - Если человек просто забеременел и отказался от аборта, пусть даже и пойдя на риск - то я это понимаю и вполне принимаю. Но если она сделала из своей беременности пиар-акцию - то я считаю это эгоизмом, и не буду отказываться от этих слов из-за твоей излишней чувствительности.

И ещё, насколько я понял, ты решил поиграть в героя и вступится за честь несчастной художницы? Хорошо, выбирая время и место, для разговора в реале. Просто боюсь, что у меня тоже начинают накапливаться к тебе вопросы, подобного толка. Ты хочешь обсуждать их здесь?

Весьма неразумные речи.

Я всегда стараюсь говорить открыто. В первом комментарии я сразу сказал, что проблема чисто этическая, а здесь (http://pamupe-cc.livejournal.com/68418.html?thread=1362754#t1362754) прямо указал на то, что рекомендация стерелизоваться и упрек в эгоистичности являются элементарным оскорблением конкретного человека. Ничего нового мой последний комментарий к этому не добавил.

Потом, я не решил вступиться, а вступился. Никаких вопросов к тебе у меня не накопилось, про "подобного толка" я вообще, извини, ничего не понял. Я сторонник полемики, но не сторонник доказывать свою правоту ударами по лицу, поэтому не вижу, чем разговор в реале может отличаться от разговора в ЖЖ. Впрочем, я готов встретиться и в реале, если тебе это необходимо. В любой удобный тебе будний день с 9 до 17 я в офисе по ул. Кандавас 19, позвони (телефон ты знаешь) -- я подойду.

Я хотел бы сохранять трезвость мысли и оставаться в пределах формальной логики, которая говорит, что ты ничего не знаешь о том, что будешь делать, "если завтра узнаешь о генетической аномалии". "Потому что знания взаимозаменяемы." По этому поводу юзер Простец запостил блестящую цитату из Мамардашвили .

А кто вступится за меня, когда мою свадьбу комментируют выражением "старая корова хочет быка"?...

Алёна, милая, ну что ты в самом деле?! Никакого отношения к твоей свадьде! Мой родной брат женат на женщине, которая старше его. Я же сказал -- к разнице в возрасте я отношюсь абсолютно индифферентно! Цитаты из Даля описывают отношение к подобной ситуации вообще. Думал, что вмете обсудим, улыбнёмся -- не учёл, наверное, твою чувствительность и свою непреднамеренную двусмысленность. Тем не менее, я готов принести любые извинения на этот счёт: и тебе, и Раймонду.

Перечитал. Ну никак не пойму, как тебе такое пришло в голову, что я этими цитатами из Даля прокомментировал свадьбу. И смайлик там, и вполне дружеский тон, и в самой цитате "любит" вместо "хочет"! Боюсь, что был понят превратно, а ты, в свою очередь, отнеслась излишне предвзято. Уверяю тебя -- это недоразумение.

Пословицу "И старая корова любит быка" я воспринимаю равной по значению выражению "Любви все возрасты покорны". Ты не согласна? Тогда как ты её проинтерпретировала для себя?

Ни фига себе, взрослый и талантливый человек не способен понять, что значение этой пословицы не имеет ничего общего с "любви все возрасты покорны". Ты серьёзно, или дурака включаешь? Так вот, открою тебе страшную тайну, это издевательская пословица, и используется она именно для прямых оскорблений. Комментарии излишни.

Я серьёзно. Готов признать твою правоту при одном условии: будет внятный, аргументированный ответ. Почему издевательская, почему для прямых оскорблений, в каком контексте использовалась?

Хорошо, найди пожалуйста хоть одну гипотетическую ситуацию, в которой выражение "старая корова", использованное в адрес женщины, звучит хотя-бы нейтрально.
И ещё, объясни, какая цепь ассоциаций привела тебя к предположению, что действие, описанное как "хотеть быка" на самом деле является романтической "покорностью любви".
А извинений не надо, хватит лицемерия.

Аргументов не будет. Я так и думал.

Во-первых, ни одна из цитат не имела конкретного адресата. Внимательно перечитай мой комментарий -- я чётко указываю на то, что частное решение частного человека находится за пределами, которые я позволяю себе обсуждать. Помимо этого, лично я воспринимаю разницу в возрастне ну просто-таки смехотворной претензией в устах тех, кто её по какому-то недоразумению озвучивает. Из диалога понятно, что накануне А. имела с кем-то неприятный разговор на тему разницы в возрасте, т.к. говорится буквально следующее: "...Не далее как вчера этот факт использовался как аргумент в дискуссии из цикла "сам дурак". Я полагаю, что А. по инерции перенесла образ врага с неведомого оппонента на меня -- это не справедливо. В том споре я бы одназначно был на стороне А., и пословицы были предложены мной в попытке оторваться от частного контекста, порассуждать на эту тему в общем, ведь пословица именно обобщает, типизирует различные являния и ситуации (см. словарное значение).

Во-вторых, в корне не согласен с буквальным прочтением и вырыванием из контекста слов "старая корова". Для меня очевидна иносказательность: старая корова -- партнёр, старший по возрасту (это может быть как женщина, так и мужчина, по крайней мере я способен представить себе ситуацию, в которой эта пословица звучит в адрес мужчины -- наращивая гротескность, заложенную самим сравнением людей с животными. Старость, конечно, обозначает разницу в возрасте (причём то, какова эта разница не имеет значения -- пословица же). И самое важное: "ЛЮБИТ", а не "хочет" -- речь-то о людях, -- не следует вчитывать в пословицу и искать те смыслы, которых в ней совершенно нет. Слова "хочет" там нет -- и точка.

Ни возраст, ни талант не оправдывают в моих глазах ни глупость, ни хамство. Если я понимаю, что сказал глупость или нахамил, то имею привычку за это извиняться.

И немного по поводу лицемерия. Я не комментировал и впредь не собираюсь комментировать вашу свадьбу. Но когда меня спросили, почему не поздравил, то я открыто попытался объяснить своё молчание. Я мог лицемерно сказать (типа спохватившись): дорогие мои, поздравляю; счастья-удачи-итд. Вот это бы было настоящие лицемерие. Не его ли вы так старательно бежали, манкировав приглашением 1000 дальных родственников, произносящих штампованные лицемерные фразы??? Зачем же А. виртуально пригласила меня сказать виртуальный тост? Ответа на этот вопрос я не знаю. Но я предпочёл не лицемерить.

бля ребята
я даже курицу с ананасами на диван опрокинула
слава тебе боже, что диван кожаный

При виде статуи? А теперь представь какого мне было еёв реале увидеть, без малейшего предупреждения:) Думаю в другом месте Лондона это бы меня просто слегка удивило, но на Трафальгаре...