Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПЛАТОН Тифаретный ([info]hyperion)
@ 2007-09-22 22:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Брешь Безопасности - Без Капельки Фальши

Груз два ноля.

Чёрт, что-бы я ещё раз опустился до скачивания современного россиянского кино... Широко обсуждаемый Груз 200 был выкачан, просмотрен, и с отвращением удалён с харда. Честное слово, я люблю трэш, но не настолько. Фильм просто никакой, во всех смыслах, полная пустота. Ни философии, ни ужасов, ни эпатажа. Ноль. Вернее два ноля. Даже кретин Исканов на его фоне выглядит человеком, у него хоть визуалка хорошая бывает. Блядь, мне ведь вполне нравились Про Уродов и Людей, да и Жмурки я посмотрел без отвращения. Без восторга, но и не жалея о потраченном времени. А это...
Обсуждать невнятный сценарий вообще не хочу. Да и видеоряд весьма слабый. Интересно только, как нормальный фарцовщик мог носить "клёвую" майку с надписью СССР? Да ещё и слушать ДК? Короче, хотите смотреть хорошее плохое кино - качайте Эда Вуда младшего. Он чистый, светлый и наивный. Без капельки фальши.


(Добавить комментарий)


[info]nb_evgen@lj
2007-09-22 17:42 (ссылка)
Кино - это атракцион. По крайней мере так утверждает сам Балабанов.
Философии нету? Философии там на три фильма хватит...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-22 22:54 (ссылка)
Только я не хочу эти три фильма смотреть. У меня слишком много хорошего стаффа лежит несмотренным, что-бы тратить время на подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_evgen@lj
2007-09-23 06:05 (ссылка)
СнобЪ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-23 12:24 (ссылка)
Есть такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]general_babaev@lj
2007-09-23 01:44 (ссылка)
Откройте мне пожалуйста хоть немножечко философии этого фильма. Я заметил только неуклюжие попытки шокировать обывателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2007-09-23 05:44 (ссылка)
О, я тоже хочу маленько философиЕ в баночку накапать!
А то вчера смотрели-смотрели...чё-то никак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nb_evgen@lj
2007-09-23 06:04 (ссылка)
Чтоб не повторяться лишний раз http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1264553.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]general_babaev@lj
2007-09-23 08:16 (ссылка)
Тю. Совок - гавно, и вся философия? Ну да, там насиловали бутылками и подкидывали невестам в постель трупы женихов. Точно, точно, припоминаю. Спасибо Балабанову. А при чем тут совок вообще? У вас просто какие-то личные ассоциации, переходящие в комплексы. Вам покажут гавно, которое стекает по экрану на фоне советского флага, а вы скажете - отличное кино. Какой символизм, какая философия. А у меня таких вот ассоциаций с Союзом почему-то нет. И я увижу просто гавно, каковым оно и является. А фильм ни о чем. Просто плевок на труп СССР и шоковая терапия для обывателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_evgen@lj
2007-09-23 09:57 (ссылка)
Ну вот видите, всю философию Вы способны выразить одной фразой типа "совок говно". А вот Балабанов так не умеет - ему нужно фильм снять.

И где я говорил, что это отличное кино? Интересное - наверное, да.

По поводу ассоциаций. Они у вас есть. Это же ваша фраза: "гавно, которое стекает по экрану на фоне советского флага"?




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]general_babaev@lj
2007-09-23 12:56 (ссылка)
>Ну вот видите, всю философию Вы способны выразить одной фразой типа "совок говно".

Да где мне браться? До меня уже философы постарались. Концепция, конечно, интересная, но увы, не новая. Так что не удивил Балабанов. Я только не понял, где там вообще было про совок? Ну, маньяк. Ну, мусор. Это по вашему исключительно советская действительность, в корне отличающаяся от современной, российской? Вы увидили то, что хотели увидеть. Я, кстати, не сказал-бы, что кино плохое. Да нет, оно нашло своего зрителя. И целевая аудитория у него, даже, широкая. Это и грустно. Ведь не так страшен Петросян с Киркововым, как те, кто их слушает.

>По поводу ассоциаций. Они у вас есть. Это же ваша фраза: "гавно, которое стекает по экрану на фоне советского флага"?

Да это, скорее, ассоциация на Вашу рецензию к фильму. Не нужно так фамильярно передергиват чужие слова, это превращает разговор в бардак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_evgen@lj
2007-09-23 13:33 (ссылка)
Я только не понял, где там вообще было про совок?

Там скорее не про совок, но про день сегодняшний. В который этот совок возвращается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aljena_beljaeva@lj
2007-09-24 05:01 (ссылка)
+1
Это талант: снимать так, чтоб ничего не сказать, и писать об этом так, чтоб ничего не написать. Пафосный фантик для пустоты. Жвачка для массового сознания. Имхо, рассчитано либо на тех, кто уже нефига не помнит о тех временах, либо на тех, кто в то время был в жидком состоянии и ничего помнить и не может, либо просто не обладает способностью критического восприятия действительности.
Балабанов, потеряв часть своей аудитории (тех, кто смотрел "Уродов и людей"), всё же нашёл своего зрителя - зрителя Груза 00.
Режиссер умер, да здравствует режиссёр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-23 12:31 (ссылка)
Забавная рецензия, я даже подумываю, не предложить ли тебе переработать её до размера статьи в Лимонку. Но всё равно покритикую...
Первое - там не видно СССР. Нет там застоя. Чернуха конца восьмидесятых в этом плане намного актуальнее. И атутентичнее. А здесь куча ляпов, полностью портящих впечатление.
Второе - там не видно ни шока ни катарсиса. Я как закалённый киноман скажу тебе прямо, более скучного и не цепляющего насилия я давно не видел, в фильмах Тромы и то серьёзнее моменты бывают. Может тебе точно нарезать двд с более менее шокирующими фильмами, вроде японской Морской Свинки или моего любимого "Зелёного Слоника"? Хотя и там особого шока нет, так, мелочь всякая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_evgen@lj
2007-09-23 13:55 (ссылка)
>Первое - там не видно СССР. Нет там застоя. Чернуха конца восьмидесятых в этом плане намного актуальнее.

Если ты имеешь в виду поздний советский декаданс - то там его действительно нет. Там есть магический момент превращения советской власти - в несоветскую. Менты превращаются в уголовников. Профессора научного атеизма принимают крещение. Советский офицер помогает жениху соей дочери отмазаться от армии и т.д. И вообще центральная фраза фильма: "Как Андропов умер, зашевелились все..." Почему же они зашевелились? Вот это интересно.

По поводу двд. Можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yogsagot@lj
2007-09-22 17:55 (ссылка)
А я, кстате, за Джона Ву взялся. Просто замучила ностальгия по поводу просмотренного в возрасте лет 10 максимум во Пскове "Лучшего завтра". Кстати, очень даже здоровский фильм, сегодня утром пересмотрел повторно. Ща примусь за "Пулю в голове". :)

А еще посмотрел "М"!!! Вот это действительно МЕГАфильм! Я лично был в полнейшем восторге. И еще готовлю для тебя, засранца, один наиприятнейший киноништячек. Как раз на ифолдер закачивается. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-22 22:55 (ссылка)
М? Фриц Ланг? Ну он снимать действительно умел, хотя я как-то не решаюсь выкачивать его фильмы американского периода. Сюрприз жду...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yogsagot@lj
2007-09-23 06:53 (ссылка)
Ланг, он самый. Хотя с приходом звука в кино акцент у него сильно сменился. То есть, того шедеврального визуального великолепия, что была в Метрополисе, ты там не увидишь. Вообще в визуальном плане фильм хоть и содержит некоторые весьма сильные моменты, все-же в целом не сильно примечательно. Но зато оно полностью и целиком компенсируется великолепным сценарием, нетрадиционным подходом к теме сюжета (само собой, традиции тогда просто не существовало) и рядом других фишек.

А вот "Пуля в голове" разочаровала. Фигня полная, я даже до конца не досмотрел. Нет и сотой части того психологизма, что была в "Лучшем завтра", да и сценарий откровенно слаб. Так-что приходится сделать вывод, что Ву начал портиться еще в Гонг-Конге...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-23 12:32 (ссылка)
На одном доке в ннм лежит куча его фильмов американского периода. Пока ни одно описание не заставило начать скачку:( Разве что о Министерстве Страха подумываю, но оно стоит в очереди, и перед ним много более актуальных фильмов:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadimlukyanov@lj
2007-09-22 20:09 (ссылка)
а где Вуда, кстати, массово можно из сети выудить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

У нас есть всё:)
[info]pamupe_cc@lj
2007-09-22 23:00 (ссылка)
http://community.livejournal.com/rare_old_weird/155600.html
http://community.livejournal.com/rare_old_weird/155903.html
http://community.livejournal.com/rare_old_weird/156054.html
http://community.livejournal.com/rare_old_weird/156181.html
Наслаждайся, это стоит того;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У нас есть всё:)
[info]vadimlukyanov@lj
2007-09-23 06:04 (ссылка)
ага! спасибо огромное!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_shams@lj
2007-09-22 20:13 (ссылка)
Ох, Раймонд, зря ты так. А про майку просто пошло, ленивый не пнул. Только о том и речь, что Балабанов хоть и не умник, но медиум превосходный: майка всплыла, как рифма с днем сегодняшним (не единственная, ты Петросяна в зале видел, когда мама телевизор смотрела (Балабанов тонок)).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-22 23:06 (ссылка)
Понимаешь, я ожидал что в "бюджетном" кино появилась работа, хотя-бы сравнимая с Юфитом или Басковой. Вместо этого не увидел вообще ничего нового или интересного. Даже если говорить про эстетику СССР восьмидесятых, то НОМовские "Жбан Дурака" или "Пасека", при всей их несерьёзности, раскрывают тему на порядок сильнее. А больше всего неприятно то, что я потратил на этот "Груз" время, которое собирался выделить для просмотра "Рейнеке Лиса" моего любимого Старевича. Я, конечно, его завтра посмотрю, но осадок остался:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ожидания
[info]ash_shams@lj
2007-09-23 03:49 (ссылка)
Принято, я-то тоже получил чуть меньше, чем ожидал. Но при этом не обломался нисколечко.
Ну и про кино в целом долго еще разговаривать. Тут не только новое и интересное погоду делает.
Прикроюсь: привет тебе теплый от Изуверова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aljena_beljaeva@lj
2007-09-23 05:46 (ссылка)
В той же "Пыли" Петросян в телевизоре обыгран гораздо живее.
Если автор что и хотел сказать, то это настолько невнятно, что под горой смысловой нелепицы просто неразличимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ussrgrenadier@lj
2007-09-22 20:19 (ссылка)
К сожалению ещё не смотрел...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Хот он мне тотально не понравился,
[info]pamupe_cc@lj
2007-09-22 23:09 (ссылка)
Но посмотри, этот фильм вызывает очень разную реакцию. У меня в ленте у очень уважаемых людей были диаметрально противо положенные мнения. Вон, комментарием выше его Илья Шамазов защищает, а у него со вкусом всё нормально. Поэтому посмотри сам и реши для себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]general_babaev@lj
2007-09-23 01:47 (ссылка)
Ух ты. Смотрю на картинку - ну это же "Королевство кривых зеркал"!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-25 12:03 (ссылка)
Нет, это Эд Вуд, Тор, Вампира и БЕЛЛА ЛУГОШИ!!!!!!!!!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]acheleranda@lj
2007-09-23 04:30 (ссылка)
А я только из-за одних отзывов смотреть не стану. Хотя Про уродов и людей вполне нравился, у мужа это вообще был любимый фильм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2007-09-23 05:46 (ссылка)
И не смотри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]acheleranda@lj
2007-09-23 05:49 (ссылка)
ТОчно не буду:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gridas@lj
2007-09-23 07:50 (ссылка)
Ну, про вкус и цвет Бандера характерно выражается. По-моему же груз не так плох, как твое о нем мнение. До работ Юфита конечно далеко, но не стоит забывать, в какой нише висит Балабанов. Мне этот фильм понравился, буду смотреть ещё.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-25 12:03 (ссылка)
В той нише он раньше выдавал достойные продукты:(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]super_x@lj
2007-09-23 13:01 (ссылка)
Ребята, а вас в своё время "Бумер" хоть немного зацепил? Без шуток интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_gringo@lj
2007-09-24 06:11 (ссылка)
ну я, например, с огромным трудом досмотрел, по работе надо было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]super_x@lj
2007-09-24 14:13 (ссылка)
А я только сейчас начал понимать и воспринимать эту историю зеркала 90-х и начала нулевых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-25 12:02 (ссылка)
Хочешь честно? (шёпотом) Я его не смотрел.
Просто не довелось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]super_x@lj
2007-09-25 14:30 (ссылка)
Посмотри. Если понравились Жмурки , то Бумер тоже должен понравиться, тем более что кино серьёзное. Надеюсь, ты Жмурки не за пародию оценил?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vassilio@lj
2007-09-23 20:03 (ссылка)
В самом деле, единственный фильм, который в последнее время всех "цепляет" :)
(То ли ожидание было чего-то гораздо лучшего? С чего бы, кажется? Или фальшь уж настолько беспринципная...)
Сами проблевались от него недавно. Причём, что удивительно, все друзья-знакомые в подобное состояние впали... - то тут-то там в блогах сообщения.
Детальный же отчёт был от Манагера: http://zavolu.info/1095.html
Он так его написание объяснил: "Я не удержался, от статьи-рецензии. Задело. Думаю, вот же гад, так паскудно порочит жизнь. И не потому, что Союз или я - социалист, а вообще - подгон и деза, да еще так вовремя вбитая."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-25 12:01 (ссылка)
В рецензии Манагера есть явные косяки, ну да ладно. Я же просто оцениваю его с художественной точки зрения, есть куда менее правдоподобные исторически фильмы, остающиеся достойными произведениями искусства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vassilio@lj
2007-09-25 14:08 (ссылка)
Да ну... "с художественной точки зрения" такие вещи оценивать никак нельзя. Да и фильм претендует-то на "сыромяжную правду" (практически, "окопный военный роман"), может от этого так тошно от него?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nb_totalitarizm@lj
2007-09-25 10:20 (ссылка)
Хорошее кино не может цеплять всех.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2007-09-25 12:00 (ссылка)
Как раз хорошее цепляет всех, гениальное - немногих. Но в этом случае мы говорим не о гениальном:)

(Ответить) (Уровень выше)