нда, философы обожают делить лишь на два. ну там, сознание/материя, бытие/небытие))
зато антропологи, похоже, делят уже на четыре и больше. вспоминается порадовавшая классификация Бейтсона этносов по патернам поведния демонстрация/рассматривание + оберегание/зависимость, объясняющая, среди прочего, почему при встрече англичанина с американцем певый считает второго вульгарным хвастуном, а второй первого - чопорным снобом, и при этом оба уверены, что ведут себя на высшем уровне вежливости...

черт, а я думал,слова "интеробъективный" не существует. применение терминов "субъективный" и "интерсубъективный" как антонимов это понятно. но "интеробъективный"... кажется, смысл улавливаю, но употребить его как характеристику мышления не могу. разум тонет, как дамасский клинок))) ну да ладно.

есть у меня сейчас большой соблазн повыяснять "зачем нужны философы", но, пожалуй, не стоит, да. благо, имею счастливую возможность общаться и наблюдать за безбедным существованием одного из профессионалов этой "эстрады мысли". хотя тайну его самоприменения пока не раскрыл, но тем интереснее.

- применение терминов "субъективный" и "интерсубъективный" как антонимов это понятно. но "интеробъективный"...
- а чо непонятного-то, то же самое, вопросы комплексности и взаимосвязи. грубо говоря, линейная логика и структурная. последовательность внешних отностиельно наблюдателя обьектов или действий, и взаимосвязь внутренних относительно наблюдаемой системы обьектов и их взаимодействие. кибернетически, управление и метауправление. экономически, экономика и метаэкономика. нейрофизиологически, двигательная система и скажем вторая сигнальная. лингвистически, скажем определение и понятие, инструкция и правило.

- объясняющая, среди прочего, почему при встрече англичанина с американцем певый считает второго вульгарным хвастуном, а второй первого - чопорным снобом
- есть более внятные и всеобьемлющие обьяснения подобных моментов. хотя возможно это тоже можно применить и ввинтить адекватно в некую общую науку о человеке.

- есть у меня сейчас большой соблазн повыяснять "зачем нужны философы"
- повыясняй, может выяснишь. начни с философии науки, от текущего состояния которой зависит и методология, и постановка целей научных исследований, и собственно отнесение тех или иных теорий к научным или ненаучным.

- философы обожают делить лишь на два. ну там, сознание/материя, бытие/небытие))
- это неинтересные философы, абстракционисты)) меня интересуют конкретные вещи. восприятие, оценка, их разновидности, их отдельные проявления, их проявления в комплексе. говоря околокибернетически, оценка есть управлением, восприятие - обратной связью. говоря физически, восприятие есть аналоговым сигналом (волна), оценка дискретным. говоря нейрофизиологически\эволюционно примитивная субьективная оценка болевых ощущений и примитивная логика двигательной системы выросли в то, что в интегральной культуре называется словами душа и разум. такое.

ну прекрасно, прекрасно, а то ведь не-неинтересных философов сейчас днем с огнем (в ру_фейлософи нет таких практически, а там, ведь, далеко не только самоучки постятся)...

не знаю, я это не читаю))