Радует, что до следующего чемпа эта тварь гарантированно не доживет. Впрочем, и с нами не все очевидно..

я ж не бум-бум в этом деле, так что спрошу: а когда следующий?

ЧЕ в 2012, ЧМ в 2014. А эта тварь сдохнет в 2011м

Сдохнет без посторонней помощи? Или думаешь, ему не дадут дожить?

Осьминоги живут три года. А этому уже за два)

Чёрт. Но он же необычный осьминог! Я буду верить! Я мысленно с ним! Всеми щупальцами!

Он все правильно предрек?? Для меня это тоже первый раз когда мне не совсем безынтересен исход футбольного соревнования.

Как я понял, да! Финал по крайней мере он угадал - победу испанцев.

я начинаю настораживаться. все вокруг ВНЕЗАПНО смотрят этот футбол, даже те, кто сроду его никогда не смотрел, прямо какая-то футбольная катастрофа. я склонен рассматривать это как своё свойство, потому что "все вокруг" означает "все вокруг МЕНЯ". я однако даже отдалённо представить себе не могу, что это за свойство такое, и как с ним быть))

про осьминога понятия не имею. может быть вся эта футбольная суета - это мой путь к осьминогу?

почитал ЖП про осьминога. любопытно. ясно же, что осьминог не предсказывает вовсе, а модифицирует реальность. опасное животное. завтра перед ним поставят две миски - "всё охуенно" и "полный пиздец", он совершенно немотивированно выберет полный пиздец - и наступит полный пиздец.

был такой рассказ "Упрямый дядюшка Отис", где чела ёбнуло молнией, и он когда в чём-то сомневался, это что-то вослед его мнению переставало существовать))

Видимо осьминог из той же серии.

ДА! Ктулху проснулся.

А почему ЗА осьминога, а не ПРОТИВ? Наверно, по тому же принципу, как и, например, Тифарет хвалил "Первый отряд", анимэ про ВОВ, с восставшими из мертвых пионерами-героями и финальной битвой на озере Селигер. Да поднимется градус неадеквата?

Ну я люблю аномалии просто. Пусть учОные попиздят про "всего лишь совпадение"))

А про "Первый Отряд" мы вчера наткнулись на "Закрытый Показ" с телеведущим Г. Это пиздец, какая же он мерзкая тварь всё-таки. Ну вот просто не бывает таких.

бля
да что случилось же??!

Осьминог предсказал всё.

Руководство Испании решило взять под защиту осьминога-оракула Пауля из западногерманского города Оберхаузен. Как передает ИТАР-ТАСС, на такой шаг власти натолкнуло растущее число угроз физической расправы над провидцем.

По словам премьер-министра Испании Хосе Луиса Родригеса Сапатеро, он «обеспокоен судьбой осьминога». «Подумываю о том, чтобы направить ему команду для охраны», — отметил глава правительства Испании.

ЯВСЁПРОПУСТИЛВЭТОЙЖИЗНИ.гиф

Моллюск угадал результаты как минимум 7 матчей(тех, что сборной Германии). Вероятность верно угадать исход каждого 1/2. Т.о, если я ничего не напутал, вероятность угадать исход всех матчей фрицев 1/2^7(единицу разделить на двойку в седьмой степени), то есть 1/128, то есть 0,0078125. Блин, ну это на грани фантастики. Если ещё прибавить верно угаданный финал, то 0,00390625.
Для совпадения числа нереальные, может медиа-утка? Хоть его и в прямом эфире снимают, когда выбирает, однако ж прямой эфир не всегда прямой.
Ну или он ктулху.

прибавьте к этому еще 80 процентов угаданных матчей на евро-2008.

Евро я не стал учитывать, раз уж он там ошибся. И так числа страшные получаются)
Кстати, если ещё учесть, что ничью он выбрать не мог(только две кормушки - либо одна, либо другая), хоть такой исход и вероятен, то вероятность...нет, он точно ктулху.

В плей-оффе ничьих не бывает, а в отборочных он, вроде, не участвовал.

Но, кажется, он однажды ошибся.

Не бывает, разумеется, это понятно. Но в групповом-то этапе бывают.
А ошибся он на евро-2008 два раза.

Он же не предсказывал групповые матчи?

Тогда я за ним не следил. Припоминаю, что ошибся уже в этом году.

Предсказывал групповые.
Подробнее - например, тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Пауль_(осьминог)

Ммм. Там же написано, что в этом году не ошибался. Спасибо.

Всё верно: в этом году не ошибался, два года назад(евро) - ошибся два раза.

Калибровка :)

у меня немного иной взгляд на все это. Вот живет себе скромный осьминог в германском аквариуме, таким тысячи, он никрму не нужен, и к тому же через год он сдохнет. Идея повывить стоимость данного куска мяса и слизи - вот, что заставило бы меня восхититься по настоящему. Для этого, достаточно человека, мало мальски разбирающегося в футболе, и нехитрой придумки с кормушками. Выбрать одну из двух команд - это не всегда 1 к 2. Особенно, когда, допустим, играет Германия с Австралией. Собственно, из всех результатов, предсказанных головоногим, самый неочевидный - это просер немцев Сербии. Впрочем, это был прогноз №2, когда про осьминога мало кто слышал. Все же остальное - достаточно очевидные результаты, если отбросить ненужные эмоции. Так вот, кто-то прогнозирует за осьминога, а затем вкладывает в кормушку ОДИНАКОВУЮ наживку, но одинаковую только на первый взгляд. Мидии могут быть нагреты, могут быть испорчены - вариантов масса. Так что манипулировать осьминогом можно вполне. В результате мы получаем ОБЪЕКТ МИРОВОЙ ИЗВЕСТНОСТИ, про которого знают все, даже те, кто футболом вообще прежде не интересовался. Наверняка, к аквариуму сейчас не протолкнуться. Кроме того, недавно показали сюжет про российских букмекеров, которые предложили за осьминога 100.000 евро. Продать непонятно что за сотню штук евро - неплохой бизнес, я считаю.

Конечно, в этой цепочке есть и слабые места. Поставить против Германии в полуфинале с Испанией - это очень непатриотично. Впрочем, патрниотизм и 100.000 евро плохо уживаются. Ну или вот если осьминога не продадут.. Но все равно, только такая версия развития событий доставила бы мне удовольствие. А верить в предсказания осьминога - это не для меня, однозначно.

- Все же остальное - достаточно очевидные результаты, если отбросить ненужные эмоции.
- очевидно, вы понятия не имеете о том, что есть очевидностью. если для вас не очевидна неочевидность того, о чём вы говорите - можете поэксперементировать, предсказав какие-нибудь из очевидных, по вашему мнению, результатов (там выше матаны подсчитали примерно - 1/128).

мне вполне достаточно того, что я понимаю как может сыграть германия с австралией. а также того, что вы ни хера не смыслите в футболе, чтобы вступать с вами в полемику.

настолько разбирающийся в футболе не стал бы заниматься такой хуйнёй, как использование гастрономических предпочтений осьминога, банально выбрав более надёжный вариант в виде букмейкерских контор.

тем более, что никакого профита за осьминога пока не получено, кроме навара на сувенирчиках (небольшого) и навара на билетах в аквапарк (небольшого ввиду скидок).

1. а вот это очевидно, ага))

в букмекерских конторах надо ставить деньги, здесь человек не рискует ничем, тупо раскручивает брэнд. профита не получено, но предложения однако уже есть. ну и кстати, посмотрите ставки в конторах, раз уж интересно, буки почти во всех исходах солидарны с осьминогом, ни одной сенсации, кроме Сербии.

"раскрутка бренда" - это тоже риск и вложение ресурсов.
впрочем, от словосочетания "раскрутка бренда", как и от ногомяча, многих тошнит.
осьминог в этом ракурсе - свежая струя в унылом болоте футбольного бизнеса. такой ненавязчивый медийный вирус, порой вызывающий странные реакции у различных категорий футбольных фундаменталистов. то, что его предсказания сбываются - это вторично. вообще по хорошему, нужно клонировать этого осьминога Пашу (или сделать пост осьминога-оракула выборной должностью) и учредить культ с почитателями, которые будут руководствоваться предсказаниями осьминога в более широком кругу проблем.

вообще, мемы чемпионата гораздо интересней, чем сам чемпионат: тут и осьминог, и вувузелы и персонофицированные изображения команд (в духе африканских афиш, там где ещё сербы изображены завалившим медведя витязем).

ну с этим-то я абсолютно согласен, нынешний чемп только и запомниться, что осьминогом-предсказателем, только вот я не понял, в чем риск и вложение ресурсов в случае с Паулем? Обычная кормежка, просто грамотно обставленная. Чистой воды Остаповщина. Ну, это, конечно, если соглашаться с изложенной мною версией. Впрочем, я сразу же оговорился, что это только версия, своего рода расклад, который лично меня порадовал бы намного сильнее, чем просветленный осьминог, не более.

Интересный ты человек. То есть лишнее подтверждение того, что мир - унылое дерьмо, тебя радовало бы больше, чем внезапное восьминогое чудо? Это как так? Штоб потом не разочаровываться, так, что ли?

Нет, просто я люблю Ильфа и Петрова больше, чем Лавкрафта.

вот еще о профите: Испанский бизнесмен готов выкупить осьминога Пауля за 30 тысяч евро и доверить ему роль талисмана на одном из гастрономических фестивалей.

что-то не заметно, чтобы кто-то торопился продать осьминога по-быстрому, пока есть спрос.

а я бывает что и общаюсь, но не слишком плотно разумеется. вот как с вами например.

матаны недоговаривают))

Допустим, некий школьник по дороге в школу может встретить динозавра. Либо встретит, либо не встретит - 50/50. Там же он может встретить осьминога (или не встретить). Вероятность, что не встретит ни того, ни другого: 1/2 * 1/2 = 1/4. Добавим единорога, солиста группы Queen и еще шесть сказочных животных для ровного счета.

Некий студент предсказывает, что герой предыдущего абзаца не встретит ни одного из перечисленных персонажей. И оказывается прав! А вероятность такого исхода 2^(-10) = 1/1024 т.е. примерно 0,0001. Чудо же)))

да понятно, что недоговаривают, а точнее вобщем-то несут чушь, но я вообще не люблю всякие циферки, тем более дробные, как бы пусть с этим разбираются те, кто понимает, вроде вас например. делегирование полномочий это называется))

Ну так а что же Вы тогда, господин поручик, гнида белогвардейская, капитана-то изображаете!

Да не, понимаю, конечно, чудес всем не хватает. Но, да, чем больше появляется циферок, тем меньше остается чудес, грустно, но факт.

чем больше появляется циферок, тем меньше остается чудес, грустно, но факт.

Ну это как: чем больше кушаешь картошку и водку, тем меньше употребляешь шампанского и ананасов. Факт, но никакой глубинной метафизики за ним нет))

Ага, причем количество шампанского и ананасов уменьшается, в основном, засчет того, что начинаешь видеть, что это, все-таки, картоха с водкой. Но иногда, ведь, и текилу с киви разглядишь!

А если не разглядывать и кушать все подряд, то можно же и ананасов (как бы помягче выразить..) по-сорокински наесться. Думаю, любой из нас при желании мог бы в себе сделать "Бэланса" гораздо больше "Кристоферсена", но кто такого пожелает?..

А это уже другая ситуация. Ну классика тоже: "когда у человека есть только молоток, ему везде начинают мерещиться гвозди".

Я вот уж на что циферки люблю, а вкуса к жизни всё больше с каждым годом.

вот только не надо мне рассказывать басни. мне и чудес хватает, и смотрю я на них не овечьим далеко глазом. просто я циферки не люблю, мне с ними неудобно работать, слишком абстрактны, за ними не видно конкретики. циферки - далеко не единственное средство логического описания познаваемого.

Я думал, что под "циферками" Вы имели ввиду как раз вообще логическое, научное описание познаваемого. Ну а нет, так нет, значит мы солидарны в итоге. Но кстати циферки тоже вещь стоящая, без них научное описание хромает. Да и вообще, отдавая, так сказать "историческое" должное, не появилось бы. Для простака не нужен миф, ему покажешь логарифм - снимай с него любой тариф, хехе)))

- Я думал, что под "циферками" Вы имели ввиду как раз вообще логическое, научное описание познаваемого
- а это обычное заблуждение любителей циферок, между прочим)) нет, я аж никак не имел это в виду. я не против циферок, просто а) мне крайне неудобно с ними работать вообще как с символами, с формулами как с языком б) с ними не особенно удобно работать в областях, которые меня активно интересуют, они там не особенно нужны. в) язык матана инструментален, то есть у него есть свои ограничения и свои области как адекватного применения, так и неадекватного. г) язык по сути равно мышление, то есть упомянутая ограниченность языка матана есть одновременно ограниченностью соответствующего ему мышления.

Какие области вы имеете ввиду, намекните если невлом.

Кстати, из ограниченности матана в конкретный исторический момент времени не следует ограниченность "матанного" мышления, не рамками матана точно. На эту тему масса интересных вещей написано, тема примыкает вплотную к проблеме искусственного ителлекта и т.п. Читаешь, и новый мир открывается, прямо-таки. Но таки через матан, нда.

комплексно гуманитарные\социальные\естественные науки пра чилавека как вид, системная скажем хилософия, кибернетика и всякое такое.

что до конкретного исторического момента, кто из нас лучше о нём осведомлён в смысле рамок мышления человека, не обладающего, к слову, искусственным интеллектом, вынужденного довольствоваться своим.
скажем, логическое мышление, назовём его обьективной\интеробьективной оценкой, по факту, в случае его заметной развитости, свидетельствует о недоразвитости субьективной\интерсубьективной оценки. отсюда собственно все эти давние песни о физиках-лириках, и так далее. я, например, кроме известного ГСМ рассматриваю также и Научный Синдром - он ничуть не менее, а то и более страшен в случае недоразвитости носителя.

под доразвитостью я понимаю например готовность к приятию мира и общества в более целой форме, чем это видится изнутри сугубо личного взгляда, ограниченного опять же рамками того или иного способа восприятия и оценки информации, например рамками развитой и значимой для личности логики того или иного порядка. то есть в такой форме, в которой, к примеру, противоположные по сути Гуманитарный и Научный "синдромы" не являются противоречивыми.

с "учёным" же, который зациклен на методе, который считает, что разум есть высшей степенью очеловечивания и единственным его признаком, который слишком широко мыслит в узких рамках какой-нибудь довольно дурацкой и слабоприменимой на деле к живому человеку концепции, не понимает, что наука есть продуктом человеческой деятельности, поэтому самой важной отраслью науки есть наука о том, кто делает эту науку, а также культуру и всё остальное, при всём этом продолжает задаваться давно надоевшим, неинтересным, потерявшим контекстный смысл, глупым средневековым вопросом а-ля "есть ли бог?" - пусть даже в форме отрицания - с таким человеком разговаривать обычно или скучно, или вообще не о чем.

нда, философы обожают делить лишь на два. ну там, сознание/материя, бытие/небытие))
зато антропологи, похоже, делят уже на четыре и больше. вспоминается порадовавшая классификация Бейтсона этносов по патернам поведния демонстрация/рассматривание + оберегание/зависимость, объясняющая, среди прочего, почему при встрече англичанина с американцем певый считает второго вульгарным хвастуном, а второй первого - чопорным снобом, и при этом оба уверены, что ведут себя на высшем уровне вежливости...

черт, а я думал,слова "интеробъективный" не существует. применение терминов "субъективный" и "интерсубъективный" как антонимов это понятно. но "интеробъективный"... кажется, смысл улавливаю, но употребить его как характеристику мышления не могу. разум тонет, как дамасский клинок))) ну да ладно.

есть у меня сейчас большой соблазн повыяснять "зачем нужны философы", но, пожалуй, не стоит, да. благо, имею счастливую возможность общаться и наблюдать за безбедным существованием одного из профессионалов этой "эстрады мысли". хотя тайну его самоприменения пока не раскрыл, но тем интереснее.

- применение терминов "субъективный" и "интерсубъективный" как антонимов это понятно. но "интеробъективный"...
- а чо непонятного-то, то же самое, вопросы комплексности и взаимосвязи. грубо говоря, линейная логика и структурная. последовательность внешних отностиельно наблюдателя обьектов или действий, и взаимосвязь внутренних относительно наблюдаемой системы обьектов и их взаимодействие. кибернетически, управление и метауправление. экономически, экономика и метаэкономика. нейрофизиологически, двигательная система и скажем вторая сигнальная. лингвистически, скажем определение и понятие, инструкция и правило.

- объясняющая, среди прочего, почему при встрече англичанина с американцем певый считает второго вульгарным хвастуном, а второй первого - чопорным снобом
- есть более внятные и всеобьемлющие обьяснения подобных моментов. хотя возможно это тоже можно применить и ввинтить адекватно в некую общую науку о человеке.

- есть у меня сейчас большой соблазн повыяснять "зачем нужны философы"
- повыясняй, может выяснишь. начни с философии науки, от текущего состояния которой зависит и методология, и постановка целей научных исследований, и собственно отнесение тех или иных теорий к научным или ненаучным.

- философы обожают делить лишь на два. ну там, сознание/материя, бытие/небытие))
- это неинтересные философы, абстракционисты)) меня интересуют конкретные вещи. восприятие, оценка, их разновидности, их отдельные проявления, их проявления в комплексе. говоря околокибернетически, оценка есть управлением, восприятие - обратной связью. говоря физически, восприятие есть аналоговым сигналом (волна), оценка дискретным. говоря нейрофизиологически\эволюционно примитивная субьективная оценка болевых ощущений и примитивная логика двигательной системы выросли в то, что в интегральной культуре называется словами душа и разум. такое.

ну прекрасно, прекрасно, а то ведь не-неинтересных философов сейчас днем с огнем (в ру_фейлософи нет таких практически, а там, ведь, далеко не только самоучки постятся)...

не знаю, я это не читаю))

Так поправьте же, я потому и написал "если я ничего не напутал".

Underdeck и поправил уже, точнее, дополнил)) Тут (http://gazeta.ru/science/2010/07/12_a_3396860.shtml) чуть подробнее, если интересно.

Вообще я имел в виду вычисления поправить.
Что это медийный вирус я сразу предположил, слишком много шумихи.

Вычисления правильные.

Я думал пример со школьником и динозавром указывает на ошибку.

да нет, пример указывает на неполные исходные данные. не учитывать, что динозавры вымерли это подобно тому, как не учитывать, что скорее всего германия победит, и что работники океанария, возможно, мухлевали с кормушками. или с самим осьминогом, он же дрессированый, леонардо да винчи среди осьминогов, флаги узнает и т.п.

Так я и написал выше, что, возможно, медиа-утка. Только слишком уж малы вероятности угадать результат, пускай его и не сам осьминог выбирает.
И потом - к прогнозу номер два осьминог был уже достаточно известен(всего один промах на евро), а "очевидность" результатов матчей, скажем, с Англией и Аргентиной - кхм, побойтесь бога.

Я слежу за ЧМ и ЧЕ с 82го года. Во время прошлого Евро я ничего не слышал про осьминога. Впервые для меня это имя всплыло после матча с Англией. Удивительно. Вот вы слышали про него 2 года назад?

Насчет очевидности. Англия на зубах выползла из группы, Арги приехали без обороны, Испанцы без шансов победили немцев в финале ЧЕ-08. Во всех этих матчах был фаворит, и именно он в итоге и прошел дальше. Где же здесь сенсация?

Не буду врать, не слышал про осьминога до чм. Впрочем, за футболом не очень слежу.
Насчёт фаворитов отчасти соглашусь, но тогда любой результат можно подогнать под простые объяснения: выиграла бы Аргентина - "с такой-то атакой", выиграли бы немцы - на этом чм по классу они испанцам не уступали, да и после такой победы над Аргентиной грех испанцев не обыграть. Ну и т.д. Фаворит - это когда Спартак-Ротор или Аргентина-Южная Корея.

Про букмекерские конторы верно выше сказали - коли все результаты столь очевидны, можно было просто делать ставки, и при чём тут "надо ставить деньги", если всё равно эта сумма окупится и перекроется выигрышем.

А как же риски? Если ставить мало - выигрыш будет ничтожен. Если ставить много - есть опасность потерять все на какорй-нибудь сербии. Сорвать куш можно было только спрогнозировав серию исходов - а она вполне вероятно оборвалась бы уже на Сербии. А коэффициэнты на победу Испании на ЧМ были совсем не высоки. Букмекеры ведь тоже не дураки, просто так деньги не раздают. Вот если бы кто поставил на победу Греции на Евро-04 - сорвал бы банк. Вот только не нашлось ни одного смасшедшего, ни человека, ни осьминога.

Что касается очевидности и фаворитов. Спартак (нынешний) - Ротор (нынешний) - тут действительно пожалуй все очевидно, без шансов. А вот с Голландия - Испания все сложнее. Тем не менее, большинство медийных персонажей ставили на Испанию, тем самым отдавая ей роль фаворита. В Голландию верили только сами Голландцы, и те кто за Голландию болеет. Вот, кстати, было бы интересно, если бы Пауль предсказал исход Голландия - Бразилия, ведь фаворитами считались Бразильцы, а победила в итоге Голландия.

Та же фигня, кстати.

А теперь он выходит на пенсию.


http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.daysru.com%2Fnews%2Fobshchestvo%2F071210%2Fosminog-paul-ukhodit-na-pokoi-24619

http://www.eurosmi.ru/osminog_paul_ushel_na_pensiyu.html

Может, его хозяева боятся проколоться? :)