Честно говоря, я не очень доверяю марксистско-ленинской и вообще "левой" идеологии. Вероятно, Марксова модель хорошо описывала ситуацию в "отдельно взятой стране" в отдельный период времени. Но сейчас, как я вижу, ситуация совсем другая. Производство, классы, собственность - это уже устаревающие категории, мне кажется. Ну то есть они что-то ещё вполне описывают, но это мелочи на фоне более глобальных процессов.

Более серьёзным делом мне представляется влияние современных технологий на социальную и психологическую ситуацию.

Если отбросить политический вектор и оставить материалистический, научный и гуманистический подход, то обнаружим холодность изложения базовых понятий в марксистской политэкономической концепции. Категории, на которых базируется вся общественная жизнь, не могут устареть как таковые. Класс остается классом, средства производства - средствами производства. В ходе исторического процесса меняется суть и форма - производство и построенные вокруг него общественные отношения, их разновидности и качества. Марксизм лишь дает системную оценку, а опираясь на присущий ему гуманизм - вероятную рекомендацию для действий.

В то время как наша культура переживает состояние постмодерна, играясь символами и иррациональными категориями, проанализировать значение базиса и надстройки в существующей системе становится невероятно сложно, хотя бы потому, что сами понятия хаотично изменяется, замещается и реинтерпретируется под влиянием информационных игр.
Такое влияние современных технологий на социально-психологическую ситуацию есть одна из причин, почему капитализм до сих продолжает жить и развиваться.

Категории - это абстракции, части модели, которая описывает какой-то срез реальности. Поэтому они никогда не описывают "всё", и запросто могут устареть. В действительности нет ни "классов", ни "средств производства". Есть конкретный я в данный момент, конкретный Вы три года назад, вот та вот сеялка позавчера и этот вот ткацкий станок сегодня. Всё остальное - это модель, карта, которая никогда не равна территории. Особенно в таких сложных вопросах, как социология.

Общественная жизнь тоже меняется. И организована она может быть по-разному. при желании можно всё свести к сексуальному драйву, и/или к экономическим вопросам, и/или к религиозным ритуалам, и/или к жажде власти. Но "если у тебя есть только молоток, то всё вокруг вскоре покажется гвоздями".

По поводу второго абзаца скажу так: я не очень хорошо понимаю, что такое "постмодерн", но согласен, что анализ сейчас весьма сложен. Однако, как с этим связан "капитализм", я пока не очень понимаю.

Маса конкретных "Я" с конкретным положением складывается в конркетный класс, совокупность классов - в конкретную систему. Это закономерно и необходимо, поскольку есть жизненная необходимость в создании налаженного производства и потребления.
Да, это модель и абстракция, точно так же, как и схема построения алгоритмов в кибернетике. Ведь на деле нет никаких единиц и нолей, есть только поток электронов по проводникам.

Изменения общественной жизни как раз и обуславливается базовыми потребностями человека - размножением и пропитанием. Раскрытие новых возможностей сексуальности и общежития и есть толчком к переменам. Однако нельзя забывать, что эти возможности напрямую зависят от материального мира и его свойств. То есть базовым есть опять таки это сраное производство, туды его в качель.

Состояние постмодерна - совокупность культурных и мировоззренческих установок, основными из которых являются эклектичность и интерпретативность, отсутствие устойчивых форм и т.п. Причиной "посмодренизации" стал перелом в развитии технологических и информационных систем. Капитализм, как тип производственных отношений, получил реинтерпритацию своих парадигм и изменился формально. Иными словами, стал более гибким и подстроился под новые условия, то бишь приспособился и выжил.