то есть если вы мне не нравитесь, по вашей логике я должен вас запретить и уничтожить? :))

Да, мне не нравится наркомания, я хочу уничтожить наркоманию и запретить употребление наркотиков, исключая случаи медицинской необходимости.
Если я наркомания и употребелние наркотиков - запретите меня и уничтожте!

То есть вы правда считаете, что жизнь других необходимо силой подгонять под свои эстетические стандарты? Или это уже у вас взаимный троллинг там?

не знаю, что в данном случае "эстетические стандарты", для меня употребление наркотиков это отнюдь не то же самое, что просмотр порнографии или увлечение хатха йогой или хождение в мороз босиком.
Не зря в 1929 минздрав Египта забил тревогу и предложил запретить употребление гашиша: разрушалось общество.
Я понимаю, что по новым понятияс мы не должны мешать человеку резать вены себе, тем самым мы нарушаем его свободу, и навязываем получается свои "эстетические стандарты". Ведь пускать у себя кровь это право каждого, и родители не в праве запрещать так своему дитю умереть.
Я против такого подхода, но если для вас заставлять ребенка стать адвокатом и добровольный уход из жизни одно и тоже, то для меня нет.
Я не верю в неопасность для человека и окружающих в употреблении наркотических веществ, не верю в расширение сознания за счет них и прочей лабуде.
Я считаю, что пока не поздно надо останавливать наркоманию, если государство не в состоянии решить эту проблему, обеспечить надежными технологиями лечения итд, то есть смысл решать ее самим, в даном случае объединением по типу "Город без наркотиков"

Ничего не понимаю. Кто жертва, если я колюсь, скажите пожалуйста?

"...Я понимаю...
...Я против...
...Я не верю...
...Я считаю..."

В этом вся и проблема, и камень преткновения двух, вроде бы, не согласных сторон.
Каждая считает, что ее Я важнее (умнее, опытнее, гармоничнее, напиши свое), Я другого. Обычно это чувство и лежит у истоков "защитников", "освободителей", "спасителей", что все-такие, как его не обливай карамелью благих помыслов, горчит насилием. Да и липко все это, а блага, как повелось, его обычно не видно, к нему взгляд не липнет.

"...если для вас заставлять ребенка стать адвокатом и добровольный уход из жизни одно и тоже, то для меня нет..."

А вот тут, существует немало жизненных примеров того, как вместо адвокатов, у таких родителей, получались суицидники или те же наркоманы.
Когда коммуникабельность и взаимопонимание заменяется насаждением своих предпочтений получается еще большая разделенность.
Т.е. наркомания, она не в фасовках и чеках, а в сознании, даже тех, кто ничем не закидывается.

я сформулирую более кратко: гражданин либо троллит либо заповедный дебил.

нет, ну этого гражданина можно отчасти понять, как собственно и любого другого.
у меня, например, нет неопровержимых фактов, по которым я мог бы вывести, что подсудимый - мразь или еще какой подонок, да и мне они собственно ни к чему.
клеймить определениями мне не очень интересно.
а то, что перед законом у нас не все равны, а кто-то ровнее - ну это уже давно не удивляет, вроде.

дело не в фактах и не в равности.) про бычкова давно все забыли. речь об уровне и стиле аргументации гражданина.

так он просто засунул свое Я в сабж и застрял),
но тело в том, что не он один.
а в этом случае не важны ни его стиль, ни аргументация.

вы не наркомания (я надеюсь, по крайней мере)

а я наркоманию и употребление наркотиков запретить категорически не хочу (тем более, что это в принципе невозможно)

я даже вас, на самом деле, запрещать не хочу - я за то, чтобы у людей имелось собственное мнение. но когда этим собственным мнением пытаются подменить мое собственное мнение и ЗАСТАВИТЬ меня - возникает желание убивать

я Вас не заставлял заиметь свое мнение, я пока выкладываю свое. Свое мнение я могу иметь, я должен быть согласен с Вами?
Покажите где я пытался устроить подмену?

вот сейчас вы производите подмену. вы утверждаете что лишь защищаете свое мнение, в то время как вы защищаете подонков, нарушающих человеческие права

это по Вашему они подонки, на мой взгляд не подонки. Мне необязательно иметь Ваше мнение, согласитесь?

то есть ваше мнение - надо защитить подонков, так?

нет, мое мнение не защитить подонков.
Мое мнение что Бычков не подонок

из благих соображений он это делал, не из благих - он совершал преступления против личности. таких людей обычно называют подонками. а как вы предлагаете называть преступников?

ну тогда мне надо в подонки своего папаню перевести раз он наказывал меня.
преступление же против личности, а как мы называем преступников

он вас похитил? изнасиловал? совершал какие-либо еще деяния, предусмотренные разделом VII Уголовного Кодекса Российской Федерации?

конечно под УК попадающее порол же ремнем, а еще похищал в пионерский лагерь против моей воли. Ведь похищение это:
завладение человеком, изъятие из места его нахождения, перемещение потерпевшего в другое место против его воли и его удержание.

А еще меня похищали в Армию

подавайте в суд, постарайтесь выиграть дело

мое личное мнение - на отца бы я подавать не стал, а вот армия - это натуральное лишение свободы против воли человека. жаль, перспектив выиграть ноль

а еще меня пару раз по молодости похищали в вытрезвитель, пожалуй стоит подать в суд и в этом случае.

если хочется - подавайте