Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-11-23 02:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
немного про Витгенштейна
Полезная коротенькая статья о связи Витгенштейна и общей семантики Коржибского. Там, в частности, кратко изложена витгенштейнова идея "философских затруднений" как "болезни языка". Текст на английском, но читается очень легко, мне кажется. Вот хорошее, перевод мой:

http://www.generalsemantics.org/etc/articles/45-1-berman.pdf

Витгенштейн говорит, что история философии, кажется, демонстрирует широко распространённую склонность человека к определённым типам лингвистической путаницы, вероятно, происходящим из не вполне ясных, но глубоко укоренённых интеллектуальных искажений, которые, кажется поражают мыслящую часть человечества. История философии, по большей части - это история интеллектуальной патологии мыслящих людей, которые пытаются выпрыгнуть из собственной интеллектуальной кожи с помощью каких-то вербальных выкрутасов. Это история широко распространённого злоупотребления языком.

Для Витгенштейна, философия - это не какая-то доктрина об устройстве мира, а деятельность по прояснению языка. И вместо "отвечания на вопросы" её цель заключается в лечении головной боли. Нас побуждает к философствованию ощущение интеллектуального дискомфорта, который мы ощущаем каждый раз, когда наш язык оказывается двусмысленным и недостаточно ясным, и философская задача завершается сразу же, как только лингвистическая путаница, с которой мы столкнулись, оказывается устранена.


А вот по этой ссылке (http://grbs.livejournal.com/188082.html) можно ознакомиться с хорошей иллюстрацией к вышеописанному. Посмотрите, как умные, мыслящие люди барахтаются в паутине языковых злоупотреблений, и попробуйте не попасться в неё сами)))

У нас (по ссылке) вроде закончилось хэппи-эндом, прошло очень продуктивно, и даже пару афоризмов попутно родили.

Вот это мне нравится, например, по мотивам Дали:
"единственная разница между существованием Объективной Реальности и её несуществованием - в том, что Объективная Реальность существует"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]newman@lj
2010-11-24 06:31 (ссылка)
Но ведь суд стремится (в идеале) рассматривать ОБЪЕКТИВНЫЕ факты и доказательства. А значит установление истины - это очень важный для него процесс.

Хотя на практике деньги являются самым объективным источником реальности для суда. =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sileniuma@lj
2010-11-24 06:37 (ссылка)
я понимаю, что Вы ищете точку опоры с которой уже можно говорить "это и есть объективная реальность")), и скорее всего суд для Вас является той самой точкой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newman@lj
2010-11-24 08:31 (ссылка)
Нет. Судебная система мне отвратительна. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-24 08:34 (ссылка)
блядь
ну вы только что в соседнем комментарии мне рассказали, что только суд объективно разберется и послужит источником "золотой середины" в разбирательстве спорного дела.

вы тролль или просто дебил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newman@lj
2010-11-24 09:00 (ссылка)
Где я это написал?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-11-24 07:01 (ссылка)
но ведь мы с Вами сейчас говорим об "объективности" не в смысле свободы от эмоционального отношения, а о Вашей загадочной "Объективной Реальности", которую никак нельзя - по определению - наблюдать даже учёным, не то что какому-то суду, и в которой есть только НЕЧТО, про которое вообще ничего сказать толком нельзя.

Зачем же Вы путаете и себя и нас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-24 07:07 (ссылка)
не, он уже снова сдал назад и объявил ТЕРРИТОРИЮ ненаблюдаемой, а объективную реальность - очень даже.

как с ужом спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newman@lj
2010-11-24 08:34 (ссылка)
Я не сдал назад, а лишь внёс ясность в ту путаницу, которую сам же и создал. В этом моя ошибка, признаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newman@lj
2010-11-24 08:33 (ссылка)
Моя загадочная "Объективной Реальности" - это Территория. Я уже написал, что ошибочно смешал во едино эти два понятия и дал разьяснения по каждому. Чего ещё надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-11-24 09:11 (ссылка)
Ну, тогда везде в моих ВОПРОСАХ вам замените "О.Р." на Территорию. Вопросы останутся по сути теме же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -