Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-11-23 02:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
немного про Витгенштейна
Полезная коротенькая статья о связи Витгенштейна и общей семантики Коржибского. Там, в частности, кратко изложена витгенштейнова идея "философских затруднений" как "болезни языка". Текст на английском, но читается очень легко, мне кажется. Вот хорошее, перевод мой:

http://www.generalsemantics.org/etc/articles/45-1-berman.pdf

Витгенштейн говорит, что история философии, кажется, демонстрирует широко распространённую склонность человека к определённым типам лингвистической путаницы, вероятно, происходящим из не вполне ясных, но глубоко укоренённых интеллектуальных искажений, которые, кажется поражают мыслящую часть человечества. История философии, по большей части - это история интеллектуальной патологии мыслящих людей, которые пытаются выпрыгнуть из собственной интеллектуальной кожи с помощью каких-то вербальных выкрутасов. Это история широко распространённого злоупотребления языком.

Для Витгенштейна, философия - это не какая-то доктрина об устройстве мира, а деятельность по прояснению языка. И вместо "отвечания на вопросы" её цель заключается в лечении головной боли. Нас побуждает к философствованию ощущение интеллектуального дискомфорта, который мы ощущаем каждый раз, когда наш язык оказывается двусмысленным и недостаточно ясным, и философская задача завершается сразу же, как только лингвистическая путаница, с которой мы столкнулись, оказывается устранена.


А вот по этой ссылке (http://grbs.livejournal.com/188082.html) можно ознакомиться с хорошей иллюстрацией к вышеописанному. Посмотрите, как умные, мыслящие люди барахтаются в паутине языковых злоупотреблений, и попробуйте не попасться в неё сами)))

У нас (по ссылке) вроде закончилось хэппи-эндом, прошло очень продуктивно, и даже пару афоризмов попутно родили.

Вот это мне нравится, например, по мотивам Дали:
"единственная разница между существованием Объективной Реальности и её несуществованием - в том, что Объективная Реальность существует"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2010-11-24 07:41 (ссылка)
Очень просто. Если никто ни во что не верит, все будут выбирать путь наименьшего сопротивления, следуя своим подсознательным установкам.

Никак не могу понять, почему?

Если всё иллюзорно, то можно выбрать себе такую истину, которая будет самым удобным оправданием твоих глубинных страхов и подавленного чувства стыда.

Зачем тратить силы, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, чтобы преодолевать свои страхи и комплексы, если... если любое улучшение можно считать иллюзорным?
Гораздо проще внушить себе, что тебе и так хорошо.


Давай уже перестанем всё время эту подмену совершать. Ты чувствуешь разницу между фразами:

1) Понятие "реальность, существующая, но никем не наблюдаемая", лишено смысла

2) Все наблюдаемые реальности равноправны и можно просто придумать себе любую, без всяких проблем

Я ещё раз обращаю твоё внимание на это. Я нигде не утверждаю, что можно с одинаковой лёгкостью придумывать себе что угодно и быть этаким солипсистским божеством. Кстати, если бы это было так, то, действительно, в чём проблема?

Я нигде не утверждаю, что все воспринимаемые реальности равнозначны или равноправны, или взаимозаменимы.

Просто - ещё раз, внимательно - их можно сравнивать друг с другом, а не с некой ненаблюдаемой метафизической штуковиной, которую ты называешь то Территорией, то Объективной Реальностью.

Ну вот тебе аналогия из математики, ты их вроде котируешь, такие аналогии.

Как известно, среди натуральных чисел нет "самого большого". Теперь представь, что кто-то начинает утверждать, что существует-таки некое мегачисло, которое больше всех остальных. "Досчитать" до него нельзя, ни в одной формуле оно не участвует, правил работы с ним нет, прибавить-вычесть-умножить на него тоже ничего нельзя. Единственная его ценность - это то, что дескать, теперь понятно, почему миллиард больше, чем десятка. Потому что он "ближе к этому мегачислу". То, что эту близость никак установить нельзя, потому что до этого мегачисла не добраться, как бы и не ебёт. То, что разницу между миллиардом и десяткой можно установить и без такой ерунды, тоже не ебёт, привычки дороже.

Зато можно долго дискутировать о предполагаемых свойствах этого мегачисла. Плюс ещё и утверждать, что оно просто необходимо, чтобы не наебали на кассе и не сунули десятку вместо штукаря.

Вот примерно так, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -