Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-11-23 02:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
немного про Витгенштейна
Полезная коротенькая статья о связи Витгенштейна и общей семантики Коржибского. Там, в частности, кратко изложена витгенштейнова идея "философских затруднений" как "болезни языка". Текст на английском, но читается очень легко, мне кажется. Вот хорошее, перевод мой:

http://www.generalsemantics.org/etc/articles/45-1-berman.pdf

Витгенштейн говорит, что история философии, кажется, демонстрирует широко распространённую склонность человека к определённым типам лингвистической путаницы, вероятно, происходящим из не вполне ясных, но глубоко укоренённых интеллектуальных искажений, которые, кажется поражают мыслящую часть человечества. История философии, по большей части - это история интеллектуальной патологии мыслящих людей, которые пытаются выпрыгнуть из собственной интеллектуальной кожи с помощью каких-то вербальных выкрутасов. Это история широко распространённого злоупотребления языком.

Для Витгенштейна, философия - это не какая-то доктрина об устройстве мира, а деятельность по прояснению языка. И вместо "отвечания на вопросы" её цель заключается в лечении головной боли. Нас побуждает к философствованию ощущение интеллектуального дискомфорта, который мы ощущаем каждый раз, когда наш язык оказывается двусмысленным и недостаточно ясным, и философская задача завершается сразу же, как только лингвистическая путаница, с которой мы столкнулись, оказывается устранена.


А вот по этой ссылке (http://grbs.livejournal.com/188082.html) можно ознакомиться с хорошей иллюстрацией к вышеописанному. Посмотрите, как умные, мыслящие люди барахтаются в паутине языковых злоупотреблений, и попробуйте не попасться в неё сами)))

У нас (по ссылке) вроде закончилось хэппи-эндом, прошло очень продуктивно, и даже пару афоризмов попутно родили.

Вот это мне нравится, например, по мотивам Дали:
"единственная разница между существованием Объективной Реальности и её несуществованием - в том, что Объективная Реальность существует"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]newman@lj
2010-11-24 08:22 (ссылка)
Нет. Субъективная реальность - это реальность, объективность которой вызывает сомнения. Но она вполне может быть объективной.

И не нужно придираться к количественной оценке. Граница между субъективным и объективным чисто качественная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-24 08:32 (ссылка)
>реальность, объективность которой вызывает сомнения. Но она вполне может быть объективной.

это как?

>
И не нужно придираться к количественной оценке. Граница между субъективным и объективным чисто качественная.

извините, но это пиздец. вы сами выше дали определение объективной реальности как "тех образов нашего мозга, которые содержат минимум искажений и домыслов". понятие МИНИМУМА - это "чисто качественная граница", или что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newman@lj
2010-11-24 08:50 (ссылка)
А вот так. Представьте, что мы стоим с Вами возле подъезда. И тут я вижу, как с крыши падает кирпич, прямо на нас. А Вы не видите кирпича. В результате я отхожу в сторону и наблюдаю, как кирпич бьёт Вам по голове. А Вы наблюдаете вспышку света и пустоту, поглотившую Вселенную.

Таким образом у нас есть две субъективные оценки:
1) Кирпич есть и он летит сверху к нам на голову (моя оценка)
2) Никакого кирпича нет (Ваша оценка)

Так как я стою и наблюдая Ваше тело, а Вы больше не наблюдаете ничего, то я делаю вывод: оценка № 1 объективна, а оценка № 2 - нет. Это так же означает, что когда я наблюдал кирпич, в моём восприятии было меньше искажений, чем в Вамем. Что значит МЕНЬШЕ? Количественно это определить невозможно. Но можно определить качественно - настолько меньше, что это позволило мне заметить кирпич, а Вам - нет. Андестеблишмент?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-24 09:03 (ссылка)
хорошо, вы правы, а я нет.

меня утомил этот топик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-11-24 09:15 (ссылка)
Так как я наблюдал Ваше тело, а теперь не наблюдаю его, а наблюдаю только "чёрное ничего", то я делаю вывод, что оценка номер 2 объективна - нет и не было не только кирпича, но и Вас. А оценка номер 1 необъективна.

Что Вы на это скажете-то?

А вот такой вариант:

Та же ситуация, тра-ля-ля, Вы наблюдаете кирпич, бьющий меня по голове, потом вдруг лёгкая встряска, и Вы понимаете, что это Вам показалось. Вы циклодол например ели накануне. Вы понимаете, что эта встряска может вообще в любой момент наступить? Пока Вы "наблюдаете" моё тело, я могу спокойно наблюдать Ваш психоз, к примеру, в котором вам кажется, будто Вы наблюдаете моё тело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-11-24 09:09 (ссылка)
а объективность - этов ообще что за свойство такое?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -