Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-12-08 18:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
мы ещё не знаем этих правил


via [info]doochdoble@lj

Говорят, такой вот маразм был во многих школах и во многих детствах. Я не помню, Бог миловал, видимо. [info]Doochdoble@lj вот добавляет, что его заставляли по слогам читать, хотя он уже нормально бегло читал.

Вот за это я и ненавижу "образовательную систему". Скажите, ну на кой хуй вообще человеку в пятом, шестом, четвёртом классе знать, что такое "прилагательное", "глагол", и прочую муйню? Я уж молчу обо всех этих оловянных-деревянных-стеклянных "правилах правописания".

Поймите меня правильно. Я целиком ЗА умение грамотно говорить, читать и писать. Но мне совершенно очевидно, что умение грамотно писать и говорить ну практически никакого отношения не имеет к знанию этих вот правил, "частей речи" и прочему хламу.

Лингвистика - это дико полезная и интересная штука. Структурный анализ предложений, разбор языковых феноменов - восхитительная и увлекательная тема. Но не в начальной школе, и явно не для того, чтобы научить "владеть языком". Чтобы говорить и писать, нужна только практика, и ничего больше. Примерно как для того, чтобы нормально ходить, явно не нужно знать название сухожилий и мышц.

А в итоге, в результате этого "обучения" грамотности не прибавляется, зато появляется стойкое отвращение к лингвистической стороне дела.

Поджигайте школу огненной водой!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2010-12-08 17:14 (ссылка)
Так же, как научиться ходить, не зная анатомии.
Помнишь басню о сороканожке, которую спросили, как это она соображает, какую ногу за какой ставить?

Естественные языки тем и отличаются от формальных, что они изучаются посредством подражания, на опыте. Есть люди, которые вообще правил не знают, а говорить, читать и писать умеют очень хорошо. А вот знание формальных языков - это именно знание правил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zahadoom@lj
2010-12-08 20:10 (ссылка)
я про письмо, главным образом. мне, все же кажется, что аналогия с натомией и блабла, ну ты понял, ложная. хотя про правила я почти согласен. но вопрос в том, как был приобретен навык правильной писменной речи. и еще забавный момент. как быть с дислексией и дисграфией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-08 20:52 (ссылка)
Навык приобретается в результате чтения и слышания речи.
Когда много читаешь, постепенно возникает интуитивное представление о структурах предложений (если говорить о пунктуации и синтаксисе) и написании слов (орфография). Это подкрепляется слухом - интонационной структурой предложений, например.

Дислексия и дисграфия - это вроде немного из другой оперы. Там речь идёт о том, что между звуковым и зрительными образами слова существует непреодолимый разрыв, если я правильно понимаю. Перекодировать письменное слово в устное и обратно не удаётся. Может быть, тут как раз есть аналогия с систематическими, специфическими расстройствами в двигательной сфере?

Дело ещё вот в чём. При дислексии и дисграфии проблема не в том, что люди не могут правилами овладеть, а в том, что они даже "как оно слышится" написать не в состоянии. Ну и прочитать соответственно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -