Честно говоря, теперь вообще мозг вскипел. Как ни пытался, всё равно не врубаюсь, о чём ты. Если не трудно, разжуй для тупых.

Ладно, метод от противного. Назови хотя бы одну реально-существующую материю, которая может проходить сквозь себя, и саморазрушатся при сгибании.

То есть материал типа металла или поролона, это ты имеешь в виду? Чтоб такими свойствами обладал?

Да.

Я лично такого материала не знаю.

Потому что его нет. Ибо у любого вещества есть три состояния, и не одно из них не обладает такими свойствами. Отсюда следует, что допущение, которое предположил noise_absorber в корне не верно. :)

Так он же не про материал предположение делал, а про пространство. А пространство - это не материал.

Пространство есть некая "арена" которая окружает физические объекты, и может быть описано с помощью законов математики. То есть, ты и я находимся в пространстве. Ты и я - состоим из материи. Отсюда вывод, что вывернуть наше пространство невозможно.

Никак не могу понять вот именно последний переход. Мы состоим из материи - согласен. Наше взаиморасположение описывается законами математики, то есть пространством - согласен. Пространство нельзя вывернуть - КАК этот вывод получился?

Кроме того, "прохождение материала сквозь себя" и "исчезновение материала" - это просто аналогии, использованные в видео, чтобы наглядно пояснить абстрактную теорему.

Вообще-то, если на то пошло, абстрактная плоскость имеет толщину в одну точку, поэтому она никак не может быть с одной стороны красная, с другой синяя - потому что какого цвета тогда будут точки? ))

Тем не менее, есть строгое математическое понятие "двусторонней" или "односторонней" поверхности. В этом смысле вполне можно говорить о выворачивании пространства, подобно тому как в ОТО Эйнштейна речь идёт об искривлении пространства.

Кстати, коль скоро упомянули односторонние поверхности. Что будет с листом Мебиуса? Как он впишется в сию теорию?

Я, честно говоря, не понял, какую "теорию" Вы имеете в виду, и о каком "вписывании" идёт речь. Есть теорема: двумерную сферу можно определённым образом продеформировать, так что в некотором смысле "стороны" её поменяются местами.

Может быть, Вас интересует, справедлива ли аналогичная теорема для листа Мёбиуса? Так для него даже формулировать её не получится: во-первых, у листа Мёбиуса и так "одна сторона", а во-вторых, если бы у него было две (как у обычного кольца), то нет никаких сложностей в его выворачивании. Но вообще, по-моему, очевидно, что утверждение о "замене сторон" у поверхности, у которой и так одна сторона, совершенно бессмысленно.

Хотя, вероятно, я Вас неправильно понял?

Законы физики воздействующие на объекты пространства, распространяются и на само пространство.

Вообще, для начала надо выбрать пространство которое мы будем выворачивать. Если пространство это салон самолета, то его не вывернуть на изнанку. Если пространство это наша реальность, то возможно ее выворачивает постоянно, только мы этого не замечаем.

Ничего подобного. Ты путаешь уровни абстракции. Законы физики описывают взаимодействие материальных объектов. Пространство - это не материальный объект, а ещё один набор законов. Ну примерно как про число нельзя сказать, что оно имеет массу, размер, заряд и т.п. Число - абстракция, пространство - тоже.

Есть три вида трактовки пространства: математический, физический и философский. Тот о котором ты говоришь, есть философский. Я же говорю в физическом и математическом понимании. :)

>Пространство - это не материальный объект, а ещё один набор законов.
А как же оси x,y,z,t? Пространственно-временной континуум? :)

>Число - абстракция
Число это обозначение, так же как и слово. :)

Философию я считаю в лучшем случае поэзией, в худшем - словоблудием. По большей части.

Я говорю о том, что "пространство", о котором например идёт речь в физике - это математическая абстракция. Оси, координаты, метрика и размерность "существуют" совсем в другом смысле, чем конкретный стол или конкретный пацан.

Оси x,y,z,t - это абстрактный инструмент, используемый для математического описания взаимосвязи событий. А то получится как в анекдоте "ос - это болшой воображаемый палк, вокруг который вэртытса наш Зэмэл"))).

Абстракция - это и есть обозначение, по большей части.

Я предлагаю закончить нашу дискуссию, так как она ни к чему, кроме спора не приведет. Видно уже отсюда, что мы не находим общий язык.

Так я как раз хотел найти общий язык, разобраться где мы словам разное значение придаём. Видимо где-то я был слишком резок, прошу прощения. Настаивать на продолжении не буду, раз не хочешь.

Разное значение слова пространство у нас. Физическое пространство есть некая среда в которой проходят наблюдаемые процессы. Математическое пространство есть некая плоскость, или набор плоскостей.
В первом случае, пространство определяется законами физики.
Во втором случае, пространство определяется линейными уравнениями.
Есть еще философское пространство, некий набор слов и умозаключений исходящий из фраз типа "а если бы".

Наверно так. Но в физике используется и математическое пространство, и всякие там континуумы и оси относятся не к некой среде (среда это в любом случае какое-то поле или вещество, материя), а к способу организации, к структуре. Ну вот когда меряли сумму углов треугольника, образованного звёздами, чтобы посмотреть, чему она равна, тогда исследовали свойства пространства в математическом смысле.

В теории Эйнштейна "пространство-время" - это некая математическая структура, описывающая взаимосвязь событий во Вселенной. Там есть свои законы (типа "квадрат гипотенузы равен разности квадратов катетов"), которые удобно описывают наблюдаемые физические явления (постоянство скорости света и т.п.). Про всякие теории струн и высших размерностей ещё можно вспомнить.