как личность он никакой совершенно,но как образ - очень даже
журналисты сделали из ничтожества - Люцифера

как личность он никакой совершенно

Я вот не согласен. Он говнюк, социопат, совершенно неприятный, но не убожество. Его семейка - это да, насекомые, по большей части. А вот сам Чарли личность очень непростая. Я совершенно не восхищаюсь тем, что он делал и сделал, но его способность манипулировать людьми, его харизма и т.п. - очень интересные качества. То же самое и с Гитлером (банальное, но верное сравнение).

Такие люди очень неплохо проанализированы в работах Колина Уилсона. Например, переведённая (плохо переведённая, но всё-таки) на русский работа "Орден Ассассинов", и другие.

я,батенька,с вами категорически не согласен
не думал ли ты о том,что это не у него харизма,а у его "семьи" - мерзостное идеалистическое восприятие,типичное для 60х?
есть люди,которые готовы за кем угодно пойти,лишь бы их вели

Да, думал. Я много читал и о Мэнсоне, и об эпохе 60-х.
Способность вызвать в людях "мерзостное идеалистическое восприятие" своей персоны - это харизма и есть. Ну или одно из её проявлений.

Мне глубоко противен феномен "козла, ведущего стадо баранов". Да, есть такие, кому лишь бы за кем-то идти. Но списать всё на "дух эпохи" - это не объяснение. А с Гитлером как? А Джонс? Грабовой? Хаббард? Кореш? Укупник?

Фигура Мэнсона не так проста. Симпатий у меня к нему нет, а вот интерес очень большой.

мне кажется что он не вызвал это чувство,а использовал его
слабоват чувак для вызываний

Да нет, он как раз очень хорошо соображал, на интуитивном уровне. Интуитивное знание психологии у него было очень даже. А знание - сила.

Я повторюсь, я Мэнсону не симпатизирую. Но признаю за ним определённые качества. Если он плох в одном, то это не значит, что и во всём остальном тоже.

Подумал кстати, что мы, может быть, разные вещи называем "силой личности". В каком-то смысле он конечно слаб. В другом силён. Можно попробовать разобраться