Как я понимаю, только несколько глав?

Ага. Это с сайта ability.ru ребята, насколько я понял. Они вроде планируют скооперироваться и перевести всю книгу (она вообще-то очень большая, около 1000 страниц). То, что уже готово (это всё равно первоначальные варианты) уже выкладывают. Я сейчас читаю, очень полезно.

Отличный сайт, кстати.

Может в новости ДЧ это запостить? ;)

Можно узнать что за ДЧ?

Герр Рамирез очень в курсе.

Что бы это значило?

Голос из зала: http://deadchannel.ru/

Всему залу - по пиву!

Пардон, не под тем пользователем откомментировал. ДЧ — это deadchannel.ru, индастриал и всё такое. Берроуз вроде как большое влияние на это направление оказал, я подумал будет полезно в образовательных целях это запостить.

О! Ну наконец-то!
1000 страниц! Теперь ясно, почему Кожибски переводят только сейчас. Похоже, по этой же причине до сих пор не перевели и "Principia Matemathica" Рассела и Уайтхеда.

супер!
где ты все это достаешь?... (можно не отвечать)

=)

Непосредственно про появление глав Кожибского мне сообщил мой друг и коллега, известный как Ahmed Autopsy, один из основателей Ордена Кролика, дезинсектор и социопат в лучшем смысле этого слова )))

Из 24й главы:
"Символ А не соответствует ничему такому, что было бы нам знакомо в обычной жизни. Ребенку буква А показалась бы ужасно абстрактной; поэтому мы вместе с ней даем ему какую-нибудь знакомую концепцию. "А - это Арбуз, полосатый снаружи и красный внутри". Это преодолевает трудность, которая у него сразу возникает, но он не сможет продолжать серьезный прогресс, если у него вокруг букв будут скакать и вертеться Арбузы, Бананы и Волки. Буквы абстрактны, и рано или поздно он должен это осознать. В физике мы уже выросли из рамок арбузно-банановых определений фундаментальных символов. И в ответ на вопрос о том, что же такое на самом деле электрон, мы можем только ответить: "Это часть азбуки физики". A. S. Eddington"

Хм! А по-моему, часть азбуки физики - это (е-), или как там бишь у них электрон обозначается. А сам Электрон - это такой физический арбуз, только маленький снаружи и электрически заряженый внутри.

"А сам Электрон - это такой физический арбуз, только маленький снаружи и электрически заряженый внутри"

Попробуй высказать эту мысль, не используя идентификационного "...- это..." )))

орден кролика?
в честь кролика линча?

НЕЕЕТ, это кролик Линча оказался утечкой мыслей, ненамеренным плагиатом. А "Орден Кролика", или лучше даже "Истинные Свидетели КРолика Иисуса" (Temple Of Rabbit CHrist) - это такая религиозная организация, в которую входят и AI Spawn, и ваш покорный слуга. Если хотите узнать об этом побольше, для начала поймите: Иисус - ЭТО кролик. И вот здесь не надо мне Кожибским тыкать )))

Слава КРОЛИКУ ИИСУСУ и пророку его Гипножабе!!!

Ой, ну ладно вам подкалывать))

1. Электрон ведет себя как облако, если сдерживать его при помощи определенных инструментов.
2. Электрон ведет себя как частица, если сдерживать его при помощи других инструментов.

Согласись, более странно звучало бы утверждение, что, мол, часть азбуки, то есть, буква, знак, ведет себя как-то там, если измерять его такими-то инструментами.

Ну или, если "электрон - это часть азбуки физики", то тогда арбуз - часть какой азбуки?

Арбуз - часть сельскохозяйственной, плодово-ягодной, да и просто бытовой азбуки.

Там у Кожибского в главе про структурный дифференциал вроде объясняется различие между событиями, объектами, и ярлыками. Так вот слово "электрон" выполняет функцию ярлыка. Древние греки вешали этот ярлык на тот объект, на который мы сейчас вешаем ярлык "янтарь". А мы ярлык "электрон" стали использовать для описания объектов, о которых ты (неявно) говоришь в своем примере. То есть объекта, появляющегося в результате работы нервной системы и экстранейральных средств - определённых инструментов (тогда можно ещё и ярлык "облако" рядом повесить"), или других инструментов (тогда вместо "облака" вешаем "частица").

Да, утверждение о том, что буква или знак ведёт себя так-то и так-то, действительно, звучит странно. Вот последователи общей семантики и предлагают такого рода утверждения исключить, а пока что они неявно присутствуют. У Уилсона тоже хороший пример был - слово "вода" нельзя выпить. Да, да, да, всё это выглядит как чрезмерный педантизм на грани идиотизма. Но цель - избавление от вредных нейрологических привычек - вроде как оправдывает такое невинное средство ))

"Экстранейральные средства" - классно звучит!))

Средство исключительно полезное, согласен на все 100! Действительно, при навешивании нескольких ярлыков на один объект необходима предельная аккуратность. И, мне кажется, прекрасно, что, Коржибский не отрицает того, что ярлыки есть на что повесить. Еще очень понравилась его мысль: "Выводы, о том, каким кажется мир тому или иному конкретному организму, можно делать только тогда, когда его нервная структура весьма похожа на нашу".

Нечего-ничего, вот, на выходных на свежый мозг эти главы аккуратненько прочитаю... Надеюсь, выясню, чем отличаются патологические отождествления от поэтических.