Арбуз - часть сельскохозяйственной, плодово-ягодной, да и просто бытовой азбуки.

Там у Кожибского в главе про структурный дифференциал вроде объясняется различие между событиями, объектами, и ярлыками. Так вот слово "электрон" выполняет функцию ярлыка. Древние греки вешали этот ярлык на тот объект, на который мы сейчас вешаем ярлык "янтарь". А мы ярлык "электрон" стали использовать для описания объектов, о которых ты (неявно) говоришь в своем примере. То есть объекта, появляющегося в результате работы нервной системы и экстранейральных средств - определённых инструментов (тогда можно ещё и ярлык "облако" рядом повесить"), или других инструментов (тогда вместо "облака" вешаем "частица").

Да, утверждение о том, что буква или знак ведёт себя так-то и так-то, действительно, звучит странно. Вот последователи общей семантики и предлагают такого рода утверждения исключить, а пока что они неявно присутствуют. У Уилсона тоже хороший пример был - слово "вода" нельзя выпить. Да, да, да, всё это выглядит как чрезмерный педантизм на грани идиотизма. Но цель - избавление от вредных нейрологических привычек - вроде как оправдывает такое невинное средство ))

"Экстранейральные средства" - классно звучит!))

Средство исключительно полезное, согласен на все 100! Действительно, при навешивании нескольких ярлыков на один объект необходима предельная аккуратность. И, мне кажется, прекрасно, что, Коржибский не отрицает того, что ярлыки есть на что повесить. Еще очень понравилась его мысль: "Выводы, о том, каким кажется мир тому или иному конкретному организму, можно делать только тогда, когда его нервная структура весьма похожа на нашу".

Нечего-ничего, вот, на выходных на свежый мозг эти главы аккуратненько прочитаю... Надеюсь, выясню, чем отличаются патологические отождествления от поэтических.