Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-01-09 17:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:СЕДЬМАЯ МОДЕЛЬ - Игрушечный Танк

Свежий взгляд на Кубрика
Забавной штукой поделился [info]dimbl4@lj. Это отрывок из передачи "Большой Город", в которой кинокритик Роман Волобуев проделал следующий эксперимент. Набрали на улице молодых людей, ни разу не видевших кинофильм Стэнли Кубрика "Космическая Одиссея 2001", и показали им это кино, заявив, что это "амбициозное творение" какого-то современного молодого азиатского режиссёра по имени Фатих Тартаковски. Кино (называющееся якобы "Через Тернии в Космос") "до сих пор не вышло в прокат ни в Америке, ни у нас", поэтому у молодёжи попросили рекомендаций, что с этим фильмом стоило бы сделать, для улучшения. Ну и вообще справились о впечатлениях.



Скажите, друзья, что вы думаете об этом эксперименте, и особенно о молодых людях, показанных в нём?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gileec@lj
2010-01-09 12:59 (ссылка)
идеологическая реклама способна влиять на неокрепшие умы и на еще не сформировавшееся чувство вкуса. они относятся к кино как к развлечению и с этой точки зрения его оценивают. чтобы по достоинству оценить фильм Кубрика, им, вероятно, следует переоценить многое из того, что их окружает. не всякий человек пойдет таким путем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhnik@lj
2010-01-09 13:32 (ссылка)
Попил кофе, решил отправить еще один комментарий тебе (т. е. в пустоту).

На самом деле, как я теперь думаю, смысл сказки прост: искушенные критики-ведущие программы, просто смотрят на самих себя в зеркало, так как почти любой "разбор-обзор" фильма сводится к тому, "как не надо было" и "как было надо" с подключением более или менее (второе чаще) удобоваримого категориального аппарата.

Конец связи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gileec@lj
2010-01-09 13:46 (ссылка)
серьезно? ты так думаешь? ну, если ты имеешь в виду данную телепрограмму "большой город" (часто ее смотришь?), то - может быть (я не знаю), хотя в этом сюжете не было разбора фильма.
если же ты решил обобщить, то (читаешь много разной специальной прессы?), наверное, многие кинокритики просто любят кино (как ни относись к рецензиям нашего знакомого Леши Юсева, а кино он, очевидно, любит) и с разным отношением подходят к написанию о нем: но смею предположить, что уровень обзоров в специализированных журналах ("сеанс", "киноведческие записки") разнится с уровнем рецензий в сми, посвященных развлечениям вообще.
лично я предпочту, например, "сеанс" (там мало мэйнстрима), если захочется почитать что-то про кино - но смотрю мало фильмов, перестал быть киноманом... так что и читать по теме особо невдомек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhnik@lj
2010-01-09 14:09 (ссылка)
Ну конечно, Only an expert deal with a problem (это я про "специальную прессу"). Не, я специальную прессу не читаю, я все больше порно смотрю (улыбаюсь).

Из этих людей, кстати, кроме Волобуева, вообще никого не знаю. Или забыл уже. Это какие-то, кажется, редактора чего-то там и проч. Так что, конечно, я обобщаю. Или же пытаюсь извлечь некий опыт. Но, кстати, работа "критика" зачастую в том и состоит, чтоб обобщить и совместить. Я типа сам критик.

Между прочим, я заметил, что ребята из сюжета тоже кино любят. Вот как мы с этим поступим в идеальном обществе будущего? Один Джармена предпочитает, а другой - "Бумера". Один все время хочет Ксенакиса, потому что в Гнесинке отучился, а другой - "U 2". Один вырос, кстати, на сми, а другой - на "Сеансе".

Это сложный, почти неразрешимый вопрос, если задуматься - категории вкуса и т. д. Как, кстати, и отличие мейнстрима от немейнстрима. Я вот, положим, запоем смотрю кинопопсу, сериалы всякие. Ну только 60-х, конечно. Чтоб не мучиться, я себе когда-то сказал, что культурой является все. Поставил точку. Ну или сугубо личный взгляд, все остальное к черту. Скоты не должны смеяться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-01-09 14:16 (ссылка)
Ведущие: Андрей Лошак, Елена Ванина, Станислав Ярушин, Ирена Понарошку, Татьяна Арно, Роман Волобуев, Кирилл Иванов

Знакомые фамилии-имена только Татьяна Арно и Андрей Лошак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhnik@lj
2010-01-09 14:18 (ссылка)
О, Лошака я вспомнил!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mirkur@lj
2010-01-09 14:23 (ссылка)
Ну Кирилл Иванов, например, в коллективе СБПЧ музицирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-01-09 14:31 (ссылка)
А, ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-01-11 06:38 (ссылка)
понарошку - ведущая мтв, волобуев - экскиногуру "афиши", кирилл иванов тоже какой-то критик козырный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gileec@lj
2010-01-09 14:54 (ссылка)
не, специальную прессу я упомянул не в том смысле, что (только) ей следует доверять, а в смысле моего удивления незаметной мне ранее твоей заинтересованностью в современном кинопроцессе.

в идеальном обществе будущего мы с этим поступим просто: пройдем мимо.

про культуру, которая все: да, конечно, сериалы нулевых уже можно исследовать как некий феномен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhnik@lj
2010-01-09 15:11 (ссылка)
Приехали. Но в общем-то я не "процесс", а просто кино люблю. Иногда.

Но очень выборочно, впрочем и не слишком часто говорю о нем. Я не "киноман" в том смысле, что испытываю "ломку" от недостатка экранной информации. А знаю я и таких людей.

Про культуру, которая все: конечно, можно, это и составляет основной хлеб киноведов. Влияние массового сознания на кинокультуру, влияние кинокультуры на саму себя, перекрестное цитирование, перетекание арт-хауса в мейнстрим (и наоборот), влияние всего этого опять-таки на массовое сознание. Энтелехия метемпсихоза поздней кино-поэтики Миядзаки, их связь с закодированной гомосексуальностью у Джармуша (на примере "Пса-призрака") и в "Улицах разбитых фонарей". Надо еще покемонов каким-нибудь способом сюда привинтить, но просто сейчас очень лень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mr_parapheen@lj
2010-01-09 16:00 (ссылка)
"Энтелехия метемпсихоза поздней кино-поэтики Миядзаки, их связь с закодированной гомосексуальностью у Джармуша (на примере "Пса-призрака") и в "Улицах разбитых фонарей". Надо еще покемонов каким-нибудь способом сюда привинтить, но просто сейчас очень лень."

сцуко, в подпись

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-01-11 07:40 (ссылка)
>связь с закодированной гомосексуальностью у Джармуша (на примере "Пса-призрака")

что блядь?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhnik@lj
2010-01-11 16:41 (ссылка)
Ну хорошо, тогда неявная инцестуальная инсектность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ichhantik@lj
2010-01-09 14:25 (ссылка)
Ну да, они УЖЕ быдло :))) Это-то понятно. Их ли в этом вина? Не знаю. А вот низкий уровень фильмов, которые сейчас делают - уже их вина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gileec@lj
2010-01-09 14:42 (ссылка)
я полагаю, уровень фильма зависит от режиссера - он первый задается вопросом: зачем снимать фильм - ради денег или ради творчества? ответив на такой вопрос, уже можно думать о средствах, отвечающих за уровень...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ichhantik@lj
2010-01-09 15:09 (ссылка)
А как же продюсер? Режиссер хочет снимать фильм в как можно лучшем качестве и ни в чем себе не отказывать. Но тогда приходит продюсер, требует, чтобы фильм продавался, и говорит прямо: "Люди покупают погони, красивые драки и секс. Все должно быть". Режиссер же человек спонсируемый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-01-09 15:15 (ссылка)
Да, вот гениальный кинорежиссёр Эд Вуд, например, от этого сильно страдал, как рассказывает нам Тим Бартон в своём фильме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gileec@lj
2010-01-09 15:17 (ссылка)
ну, не всякий режиссер находится в таком зависимом положении: смею предположить, что люди типа фон Триера или Тарантино не советуются с продюсерами. опять же: существует целый пласт независимого (от продюсеров) кинематографа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ichhantik@lj
2010-01-10 04:23 (ссылка)
Там же совершенно другие бюджеты! Невозможно снять "Аватар", "Watchmen", "2012" на даже 15 мегадолларов. А "Антихристу" достаточно 11 миллионов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-01-11 06:41 (ссылка)
доктор почему мне хочется смотреть погони красивые драки и секс от тарантино или джона ву а от погонь красивых драк и секса бондарчука или бумера хочется только блевать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-01-11 08:29 (ссылка)
Потому что вы ненавидите Россию. За что????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-01-11 08:33 (ссылка)
я ок. я покажу. (http://013-van-gog-013.livejournal.com/548401.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ichhantik@lj
2010-01-14 04:39 (ссылка)
пациент! вам сколько раз говорили что употреблять экскременты вредно для здоровья! санитары, уведите его и вколите ему три фильма гринуэя! )))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -