Система ювенальной юстиции, которой так пугают, это не только суды. Системы ЮЮ в России нет. В некоторых пилотных проектах работают только некоторые ее элементы.
И все случаи, о которых обычно большими страшными буквами пишут противники ЮЮ не проходят через юрисдикцию ювенальных пилотных судов.

"Нынешнее законодательство предполагает работу как с детьми, так и с родителями. Другое дело, что в условиях общего падения нравов о самых слабых звеньях общества - стариках и детях - быдло перестаёт заботиться. И задача государства усилить исполнение уже существующих обязанностей у тех, кто должен по долгу службы этим заниматься, а не вводить целый ИНСТИТУТ, то есть толпы людей, занятых параллельной работой, по правилам и распоряжениям, не подчиняющимся законодательству РФ."

ЮЮ предполагает создание системы профилактической работы, которая включает, безусловно и работу с семьей.
В РФ нет системы работы с семьей, нет именно институтов, и нет взаимодействия между теми элементами которые худо бедно существуют. Поэтому решение этой проблемы более чем насущно.
Интересно а с чего это вдруг суды и субъекты профилактики будут работать по каким-то распоряжениям не подчиняясь законодательству РФ? Это вы сейчас придумали или кто подсказал?

"Назовите мне хоть одно навязанное надгосударственным органом, внеправительственной организацией, ООН либо ещё какими-нибудь "демократическими" организациями мероприятие, которое бы УЛУЧШИЛО, а не УХУДШИЛО положение дел в нашей стране. Хоть одно. Поскольку ЮЮ крайне активно, несмотря на финансовый кризис, лоббируется ООН, у меня одно это вызывает очень сильные подозрения."

Эээ...переведите на русский вашу мысль, пожалуйста.
Я ее прочла так: ни одна негосударственная организация не сделала ни одного мероприятия(?) которое хоть что-то бы в стране улучшило.
Это то что вы хотели сказать, или вы что-то другое имели ввиду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

единственной организации в мире - ООН. То есть будет не подчинена законам РФ. Нет контроля над действиями. Понимаете?

НАДгосударственная организация. Ни одна НАДгосударственная организация не принесла в Российскую Федерацию ни одного проекта, который бы Россию вывел из какого-либо затяжного пике. Да, вы примерно правильно поняли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мммм....что-то я не поняла
почему это часть судебной системы РФ будет подчинена ООН %/

то есть вы реально считаете, что ни одна неправительственная организация ничего для улучшения жизни общества не сделала?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... относится к высшим органам государства в стране. Важнейшая черта института омбудсмена—его независимость. В большинстве стран он избирается парламентом и отчитывается только перед ним. Правовой статус классической должности омбудсмена, как ее понимает правовая теория, вводится положением конституции страны или специальным актом Парламента.

Да, я действительно считаю, что все программы, навязанные к выполнению НАДправительственными организациями (вы пишете слово НЕправительственная) ничего для улучшения общества не сделали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так. Вы процитировали описание принипов работы уполномоченного по правам человека.
Что вы хотели этой цитатой сказать?
Она к чему вообще?
И какое имеет отношение к ответу на мой вопрос?

И все-таки докрбчкотворстувую во второй половине.Я не знаю что такое НАДправительственые организации. Это как вообще? Или вы так НЕ-правительственные обозвали?

(Reply to this) (Parent)

С чего вы взяли? Как российская система может быть подчинена ООН? По вашим постам складывается ощущение, что проблема только в том, что идея идет из-за рубежа. Между тем, продвигают идею прежде всего те, кто реально сталкивается с беспризорными детьми или подростками в тюрьмах и другими детскими проблемами.

ООН, кстати, это МЕЖгосударственная организация (а не НАД), Россия - одна из стран учредительниц ООН и участник ООН. Русский язык - один из четырех официальных языков ООН. Россия - один из очень активных участников ООН.

Рекомендации ООН основаны на Конвенции о правах ребенка, которую Россия подписала одной из первых. Кстати, в качестве одного из ОСНОВНЫХ прав ребенка, согласно этой конвенции, является право жить и воспитываться в родной семье.

В общем, не очень понятно, почему призывы к изменению существуюей карательной системы (как в отношении детей, нарушивших закон, так и в отношении трудных семей, лишаемых родительских прав) и дополнение ее мерами профилактики и реабилитации, вызывают такую бурю негодования. Из ювенальной юстиции сделали страшилку "придет злой дядя-иностранец и заберет ребенка". Это не конструктивное обсуждение ситуации, а нагнетании паники и ксенофобии с определенными целями.

(Reply to this) (Parent)

Извините, что опять влезаю, но хочется получше разобраться в этой теме (пока моя позиция такова: я скорее против введения ЮЮ, но не с условно-"православных" позиций, а, скорее, с позиций либерально-консервативных, типа "мой дом - моя крепость"). Вы пишете:

>>ЮЮ предполагает создание системы профилактической работы, которая включает, безусловно и работу с семьей.
В РФ нет системы работы с семьей, нет именно институтов, и нет взаимодействия между теми элементами которые худо бедно существуют. Поэтому решение этой проблемы более чем насущно.

можете кратко пояснить, что такое "система профилактической работы с семьей", почему ее создание "более чем насущно", и где границы такой "профилактической работы" относительно конституционно закрепленного права на свободу частной жизни?
это интересно, разумеется, в части, относящейся к нормальной среднестатистической семье, а не к семьям алкоголиков/наркоманов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кратко -сложно:)
система профилактической работы (не с семьями а профилактической работы по предотвращению детского неблагополучия, скорее так) это весь комплекс мероприятий и институтов, задачей которого является профилактика детского неблагополучия
например: служба профилактики отказов в роддомах, социальный патронат, приюты для временного проживания, служба сопровождения приемных семей, центры для подростков, вместо колоний и тюрем, реабилитационные центры, центры коррекционной работы, итп, работа по профилактике через организацию образовательных элементов -курсов, семинаров, тренингов, ювенальные суды, естественно, КДН, итп.

все это в идеале должно работать как единая система межсекторного взаимодействие и должен быть один ключевой орган , сейчас де юре его нет, де факто такой орган ООП, но кроме контролирующий функций у него никаких других нет
еще есть КДН(комиссии по делам несовершеннлетних) в некоторых регионах они наделены полномочиями вот такого аккумулирующего все остальные ведомства и службы органа
в Москве например вроде бы это Департамент Семейной и молодежной политики, вроде бы в смысле что пока не очень ему это удается

Грубо говоря вокруг семьи с ребенком должна быть подушка из услуг и служб экстренного реагирования. Чтобы если что, да и в нормальном режиме, они гасили возможность развития детского неблагополучия.

Мое искреннее мнение ,что эти услуги должны быть в большинстве негосударственными

Более чем насущно - статистику посмотрите. Сиротства. Беспризорности. количества детей не получающих даже базовой начальное образование. Детской и подростковой преступности. Семейного неблагополучия. Смертности. ит.п.Да просто вокруг посмотрите, только если вы не в Москве живете:)

Где границы - вот это основная проблема
Эти самые границы
Текущее законодательство их нарушает, более того наступает на них мягко говоря без церемоний.
И надо реально что-то с этим делать.
Это огромная проблема.
У которой опять же два составляющих.
1. Государству контроль проще и выгоднее работы
2. Эта сфера сама по себе настолько тонка что граница между контролем и, например, ранним выявлением семейного неблагополучия - очень сложно определима

Это проблема о которой реально надо говорить и с решением которой нужно работать.

Только весь фокус в том ,что ЮЮ к этой проблеме имеет такое же отношение как вы к тому, что у меня молоко убежало. И более того, могло бы стать площадкой для решения и нейтрализации этой государственной руки, которая вполне по-хозяйски лезет к нам в частную жизнь.

Но то что эта проблема реальна, это не значит что надо вообще забить на попытку выстраивания системы профилактики и спать спокойно. Надо просто ее решать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за подробный ответ. в том, как Вы это описываете, ничего ужасного, конечно, нет, хотя можно вспомнить и избитую поговорку про благие намерения и дорогу в ад.
одно маленькое замечание - мне представляется, что "неблагополучие" все же стоит как-то попытаться юридически формализовать. Ну не могут сейчас по объективным просто причинам все люди в России жить в благополучных условиях - десятки миллионов людей за чертой бедности... нельзя требовать от родителей, которые еле сводят концы с концами, каждый день давать ребенку свежие фрукты, как цинично советуют в пресловутом "паспорте здоровья"... - необходима строжайшая формализация оснований для изъятия ребенка из семьи, для постановки семьи на какой-то контроль как неблагополучной и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот в общем-то об этом и говорят, нельзя только контролировать, надо создавать системы поддержки и помощи
это и называется профилактика
только увы, я законов не принимаю и конечно неизвестно куда кривая выведет.
Другое дело что она уже сейчас выводит ну в очень нехорошее место:( И если бы все эти люди, которые так много времени тратят на камлание по-поводу ЮЮ просто организовали движение за соблюдение прав на частную жизнь, если бы с этой позиции отстаивали - был бы смысл

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, с этим я согласен. спасибо за разговор.

(Reply to this) (Parent)

Здравствуйте.
Меня смущает расплывчатость определения "работа с семьей". Какой конкретно семьей? Может ли семья отказаться от такой работы, и при каких условиях? Остается ли священным пункт о неприкосновенности личной жизни? Как все-таки быть с Конституцией?

А теперь ответ про суды, работающие по распоряжениям. Вот только что наблюдала, как при вынесении приговора статья Конституции была отодвинута в угоду более узкой статье. Безусловно, этот вопрос будет решаться в вышестоящих инстанциях, но время, нервы, деньги, свобода... А в случае ЮЮ отобранные дети.

Как Вы прокомментируете работу ЮЮ во Франции, Финляндии, Америке и прочие известные нам истории по отбору детей у не самых ужасных родителей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы поймите, разбирать тонкости ЮЮ можно только после того, как станет очевидным, какой именно законопроект о ЮЮ будут рассматривать. Тогда можно сказать, хороший он или нет.
И только тогда можно проанализировать определения ,которые там будут.
В ростовской области то что сейчас есть предполагает согласие семьи на работу. Как будет ,если будет - я уж точно сказать не могу..
Главное другое. Сейчас изъятие из семей не предполагает ни работы ни согласия, ничего воообще.

Пока реально рассматривался только законопроект о Судах в части их перечня с добавлением ювенальных судов, как судов отдельной категории. И все.


ВСе что я пытаюсь здесь объяснить, что зачем-то определенные люди занимаются подменой понятий.
Называя ЮЮ вообще все подряд, что им не нравится и что связано с работой с семьей.
И главным образом называющие так именно текущую "модель" работы с семьей, которую и предлагает изменить ЮЮ.

Только когда яблоко перестанут называть бананом, а банан огурцом, можно будет начать нормальную дискуссию о том, какое оно, это яблоко и каким мы хотели бы чтобы оно было.

Истории комментировать не готова.
Не настолько компетентна.
Скажу одно.
ЮЮ это часть политики государства в отношении защиты прав детей, технический элемент общей системы - и то, что в определенных странах она работает жестко по отношению к проштрафившимся родителям, говорит о том, что там такая общая установка на защиту прав детей, внутри которой выстраивается и система ЮЮ.
Ничего хорошего в этом нет. И понятно, что она, как система, может быть очень разной.
Но если мы видим со стороны плохой опыт -у нас есть шанс его учесть.


И еще. Очень часто в странах Запада очень четко прописан приоритет на то ,чтобы ребенок оставался в стране, и в случаях развода с нашими соотечественниками, ребенка они оставляют у себя, вне зависимости от обстоятельств. Это нашим барышням, любящим выходить замуж зарубеж, а потом разводиться - надо как следует усвоить заранее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Исходя из знаний не только наших реалий, как Вам понравится ультиматум: или согласие на работу=пляши под нашу дудку, или ребенка в приют. Тут кто угодно согласится, ничего сложного =(

Видимо, я одна из тех людей, потому что ЮЮ я называю систему в первую очередь взглядов. Это приоритет права ребенка над всеми остальными правами (что разрушает семью), это приоритет чиновника решать судьбу ребенка над правами его родителей, это априорное представление о ребенке как о собственности государства (отсюда уже и помещение в приют благополучных детей, и отказ в выдаче матери, которой не посчастливилось родиться в стране-захватчице). Это и есть ЮЮ в современном мире. И наши в последнее время так распоясались, явно переняв опыт зарубежных коллег.

Если говорить о судах, то стоит говорить именно о судах для малолетних правонарушителях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если не секрет на основании каких документов об Ювенальной Юстиции вы решили, что описываемая вами система взглядов имеет к ЮЮ отношение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хотите ссылку на российский законопроект, который уж конечно будет белым, пушистым и в 100 раз лучше своих западных аналогов? Я к своему возрасту уже имею некоторое представление о разнице между теорией и практикой, увы.
Поэтому я смотрю на практику - на практику тех стран, в которых ЮЮ официально введена и работает. И эта практика не радует. Я затруднюсь дать ссылки на весь объем материалов, прочитанных за последние полгода (не сохраняла, каюсь), и то, что я написала - скорее, голый вывод, впрочем, вполне адекватный, как мне позволяет надеяться неплохое высшее образование.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как вы можете смотреть на практику? Вы живете там и изучаете социальную работу? Вы делали анализ работы ЮЮ? Материалы которые вы читали, полагаю, были все тем же агитпропом Медведевой и Шишовой построенным на лжи и подтасовках, а увы, не на фактах и анализе.
Потому что иначе такие выводы сделать не из чего...

Я кстати в том сообществе поитожила и процитирую здесь:

1. В госдуме не обсуждается никаких законов об ЮЮ. Единственный принятый в первом чтении изменение в законопроект о судах о введении ювенальных судов.
2. Законопроекты о Ювенальной юстиции написанные общественниками ни разу не принимался ни в каком чтении и серьезно не обсуждались госудмой... Других нет.
3. Основа Ювенальной Юстиции как системы:
а. специальные суды
б. социальные службы по профилактике и реабилитации
в. участие институтов гражданского общества
4. ЮЮ предлагает вместо репресссивных непрофессиональных технологий выстроенных на произволе технологию профессиональной социально и профилактически насыщенной помогающей работы.
5. Юю не единственаая система профилактической работы. Но это самая прдумання и отработанная технология.
6. На Западе ЮЮ это всего лишь часть общей государственной политики в отношении защиты прав детей.

7. Делать выводы о системе по частному примеру непрофессионально и абсурдно. Тем более что ничего конкретно о системе не говорится.
8. Именно так обычно и манипулируют массовым сознанием.

9. Наше государство не имеет системной политики в сфере защиты детства.
10. Существующее законодательство репрессивно по отношению к детям и семьям
11. Все эти годы основной работой с семейным неблагополучием является изъятие детей из семьи.
12. Законодательство постоянно ужесточается в сторону контроля, это общая система всех сфер государственного внимания к социуму. Это сегодняшняя картина. На основе существующего законодательства.
13. Притягивать за уши к этому можно все что угодно, хоть нашествие инопланетян. Нет правда ни одного реального аргумента. Все с точностью до наоборот. ЮЮ это то ,что см выше и то что двигают общественники. Репрессивная система это то что есть и было.

14. Вести дискусcии о любом предмете возможно только:
1. Когда есть общее понимание о чем идет речь.
2. Когда речь идет о конкретном предмете, а не в стиле "в огороде бузина, а в киеве дядька, поэтому суббота"
3. Когда вопросы задаются конкретно и аргументы обсуждаются в отдельности, а не общей кашей мнений+страхов непонятно о чем
4. Когда есть желание понять, а не лишь бы что сказать.

(Reply to this) (Parent)