да, я сторонник актуализации промысла...
интересно, а Ла Тисана что думает на это счет?

ну начинайте...
крышу не свернете Тапкину?
я сразу говорю - тут я твёрд как валюта.

но Ваша концепция личности Христа, поставленная на две подпорки этого догмата будет очень сильно качаться... не устоит, мне кажется!

устоит !
начнем с того, что Христос "понял" что Он "от Бога рожден" (не внушил Себе, а именно понял) далеко не с рождения.

а чем это по конечному результаты - по плодам - отличается от актуализации? тем что Вы заставляете Бога неразрывно и неслиянно пачкать пеленки?

я уж говорил что природа Бога равна Личности.
Логос развивался как все люди.
возрастал и укреплялся.

но был Логосом предвечно?

да.

"предвечно" и / но "безлично"
все равно до кондовой ортодоксии далеко!
вам придется прийти к актуализации...

я хочу сказать, Давлатов, что для меня "богоискательство" - и все последующие из этого - Иисуса из Назарета - совершенно нелогично и абсурдно.
по человески это асурдней "бесчеловечного долготерпения" для "исполнение времен".

не понял, что Вы называете Богоискательством?

Нам надо обеспечить схему "истинный Бог и истинный Человек" с минимальными рисками для сторон... то есть никто не должен быть поглащен или принижен...
В Формуле мы не сомневаемся - это главное.
Но у нас есть аксиома - Бог только один...
Классическое богословие решало шатаниями - они вводили 2-ого Бога, но так что бы об этом никто не догадался... Едва казалось, что богов становится два они начинали говорить о единице... Когда вокруг успокаивались - начинали по-тихому говорить о троице... Можно этого избежать? Интуиция подсказывает мне, что да!

Кстати! красивее всего отменить аксиому, но их не отменяют по определению... будем думать...

к стати, по евхаристии надо все собрать и выложить - ну ведь капитальная работа...

нащет "схемы" - согласен.
надо думать...
про "богоискательство" - имею в виду что Христос распознал в Себе Бога как все могут распознать.
я это не принимаю.
...
про евхаристию - голова пройдет - можно будет начать редактировать.

"богоискательство" Христа - это не повод для обсуждения... фантазировать не хочу... а схему - хочу!

хотя...
интуитивно понятно, что канал для ощущения сыновства есть в каждом...

ну давайте думать, раз минимум очертили боле мене....

о чем? о воплощении?

Ага!
допускаете ли альтернативу предсуществованию 2-й ипостаси до ее воплащения?

не то, что допускаю - у меня как-то в бОшке не укладывается, что изначально личность была ОДНА. это же дурка получается...предвечное одиночество...

Меня вот подсчёт Личностей наводит ещё вот на какое соображение - при попытке формализации БОГА - математика - неадекватна, со всеми последствиями.
/пишу серьёзно/

да и я не вижу особого смысла влезать во внутритроичные отношения. почему не ограничиться Отцом, Сыном и Духом, фигурирующими в евангелии? достаточно вполне, какая разница, кто там от кого исходит - эти споры только разделения порождают.

ну там же вроде три их было?
значит не скучно...
меня страшно смущает другое - неужели мы с Богом ваще очень разные, настолько, что Бог может быть частью нас и мы этого не замечаем... вот Иисус и брат его Яков бегали по двору, в салки играли и совсем неочевидно, что один из них человек, а другой Богочеловек.
неужели трансцедентальность сохраняется и в плане личности? иисус не сказал в целом Евангелии ничего, про что я мог бы заключить: это может сказать только Бог.
сохраняя трасцендетность мы вынуждены видить в Христе две природы и две несообщающиеся друг с другом личности... Христос внутри себя становится моделью нас и Бога: мы Богу молимся, Бог нам чато-то иногда отвечает, мы с Ним "соединяемся" и "соприкасаемся" лично, но не становимся одним общим сознанием...
и второй момент... сознание второй ипостаси... оно миллионы лет во времени и без времени накапливает что-то, о чем-то размышляет... его размеры чудовищны...
мы можем в своем сознании представить апельсин, можем два, но сотню мы представляем уже абстрактно в виде кучи... Логос способен вместить в своем сознании всю вселенную, каждую песчинку конкретно... и эта махина внутри новорожденного ребенка... красиво и величественно... только ребенок вырастет и разве он сумеет сделать сознание Логоса - своим? Или Логос? вот это чудовищное сознания будет смотреть на мир через два человечий глаза и слышать двумя ушами?.. в медицине это называется синдром запертого человека!

Бог прост. почему Вы считаете, что он так уж отличается от бегающего по двору мальчишки Иакова?:) у него, может, детское всезнание!

кстати, Вы уже в курсе "Заговора Клонов"? меня, блин, не берут в клоны Игнатия:(((
http://poor-74.livejournal.com/35627.html

Это офигительно! Хохотал до упаду и плакал до слез! Плакал до слез!

:) используйте это в Вашей повести. верные чада Православной Матери-Церкви три дня и три ночи вычисляют возможные ай-пи будущего Антихриста...

были такие мысли но не хочется снижать до капустника... но если не успокоятся будет второй сериал - про Шута, о.К, Х.Трамвайного и прочих! в стиле Хармса... "Шут очень любил мистику....Бывало снизойдет на него Дух Божий, а он кричит: больше, больше..."

не надо, Давлатов. не отвечайте глупостью на глупость.

про айпи вообще смех.
у меня мобильный интернет, работаю часто через тоннель, он выдает айпи из германии )))

ггг давайте создадим общего клона, я ему пришью итальянский айпи:)))

Давлатов, во где мистика, да ????

КРУТО !!!!!!!

Ко всем клонам сразу:

Меня огорчает, что среди тех, кто поддерживает клоновую версию, увы, всё меньше мыслей собственных, как, впрочем и святоотеческих тоже.

ну Вы-то хоть не поддерживаете?

Пишу это уже после публикования Вашего сообщения с фото и Сашиного поста, что оправдывающися признаёт вину.

1. Я давно почти никому не верю... Это общее. Потому если бы оказалось, что клоны есть, я бы не удивился, не считал бы себя очень уж сильно обманутым, да и как уже говорил - вообще не считаю этут тут принципиальным. Ну что теперь и в ЖЖ потребуется на юзерпики ставить только подлинные фотки, причём не старее шестимесячных по давности, как на паспорт?! Бред полный. Хочет человек клонов - имеет право, на то и инет. Особенно если он выступает под ником, а не под ФИО.

2. Интересный момент. Последовательность зафренживагия и отфренживания (включая обстоятельства) уверен - НЕ УЧИТЫВАЛАСЬ в том анализе, о котором упоминалось. А по ней кое- что ВИДНО.

3. Вот может мне моё "чувство" текста и врёт, но оно говорит что Ваши тексты и Давлатова - текты разных людей.

Учитывая второй и третий пункты. Не поддерживаю.
Знаю, что могу ошибаться. Но, не поддерживаю.
Я хоть и не верю никому, но очень хочу верить людям.

:)

А Личиныча? †

Целостных достаточно длинных текстов мне не попадалось. Тут "чувство текста" ничего не говорит... Да, при желании можно заметить некоторое сходство.

Смысл вопроса, конечно понятен. Но это - не моя война. Мне не нравятся её правила.

очень интересно, Давлатов, это надо в отдельную тему.